CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Tutto cominciò con una bugia.
In 2001, l' Giornale dell'American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (JAACAP) ha pubblicato un documento in cui si dichiara che l'antidepressivo paroxetina (Paxil) è stato “generalmente ben tollerato ed efficace” per la depressione adolescenziale.
Questa conclusione era falsa.
Il produttore, GlaxoSmithKline (GSK), sapeva, in base ai propri dati, che il farmaco non era più efficace del placebo e comportava un grave rischio di comportamento suicida.
Invece di dire la verità, la GSK ha incaricato un'agenzia di pubbliche relazioni di scrivere l'articolo, ha reclutato coautori accademici che non hanno mai visto i dati grezzi e ha utilizzato la pubblicazione per promuovere il Paxil tra i medici che curavano i bambini.
Divenne noto come Studia 329 — uno dei casi più famigerati di frode scientifica nella psichiatria moderna.
Per anni, la frode è rimasta incontrastata. Le autorità di regolamentazione hanno emesso avvertimenti ma non hanno mai imposto una correzione. La rivista si è rifiutata di ritrattare. L'articolo è rimasto in circolazione, citato centinaia di volte, plasmando le abitudini di prescrizione e legittimando una menzogna che è costata giovani vite.
Ora, più di 20 anni dopo, un avvocato sfida l'establishment medico per chiedere conto alla rivista e al suo editore.
La sua causa sostiene che hanno consapevolmente venduto e tratto profitto da un articolo scientifico falso e ingannevole, che continua a fuorviare il pubblico e a mettere a repentaglio la salute mentale degli adolescenti.
Lo studio 329 potrebbe essere finalmente ritirato dalla documentazione scientifica?
Come GSK ha riscritto il fallimento come successo
Verso la fine degli anni '1990, GSK aveva completato gli studi clinici per testare il Paxil negli adolescenti. Il primo, noto come Studio 329, non riuscì a dimostrare alcun beneficio significativo.
In una e-mail interna, i dirigenti dell'azienda hanno ammesso che i risultati erano "commercialmente inaccettabili" e che la divulgazione dei dati sulla scarsa efficacia avrebbe "indebolito il profilo della paroxetina".
Invece di accettare il fallimento, GSK decise di mascherarlo da successo. L'azienda assunse un'agenzia di pubbliche relazioni per redigere un manoscritto che selezionasse accuratamente i risultati favorevoli e occultasse quelli sfavorevoli.
Nessuno degli endpoint primari del farmaco è stato raggiunto, ma analizzando selettivamente le misure secondarie, gli autori hanno affermato che il Paxil era "efficace e ben tollerato".
L'articolo elencava 22 autori: due erano dipendenti della GSK e la maggior parte di loro non aveva mai esaminato i dati grezzi né rivelato i propri legami finanziari con l'azienda.
Una volta che l'articolo fu pubblicato, la forza vendita della GSK lo distribuì a migliaia di medici come "prova" dell'efficacia del Paxil sugli adolescenti.
Nel giro di tre anni, l'azienda ha guadagnato più di un miliardo di dollari da quello che ha definito il "mercato degli adolescenti".
Frode e decessi
L'inganno non è rimasto nascosto.
Gli enti regolatori del Regno Unito, dell’Europa e degli Stati Uniti hanno presto scoperto i problemi di sicurezza e hanno avvertito che il Paxil è aumentato pensieri suicidi e non offriva alcun beneficio terapeutico per i giovani.
Nel 2003, la FDA ha concluso: "Attualmente non ci sono prove che il Paxil sia efficace nei bambini e negli adolescenti affetti da disturbo depressivo maggiore".
Quasi un decennio dopo, nel 2012, GSK supplicato colpevole e ha pagato un risarcimento di 3 miliardi di dollari per risolvere le accuse penali e civili presentate dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ).
Il Dipartimento di Giustizia ha citato esplicitamente lo studio 329 come prova di frode nella promozione del Paxil per gli adolescenti, segnando uno dei più grandi accordi per frode sanitaria dell'epoca.
Ma ecco il kicker.
JAACAP rifiutato di ritrattare l'articolo, proteggendo la propria reputazione e i propri profitti, mentre la scienza fraudolenta restava in stampa.
Un avvocato se la prende con gli editori
Nel settembre 2025, l'avvocato Giorgio W. Murgatroyd III archiviato a denuncia presso la Corte Superiore del Distretto di Columbia ai sensi del 'Legge sulle procedure di tutela dei consumatori di Washington DC. '
L'azione legale mira a "porre rimedio alla pubblicazione consapevole, alla distribuzione e alla vendita continua di un articolo medico falso e ingannevole che ha tratto in inganno medici, consumatori e istituzioni per oltre due decenni e continua a mettere a repentaglio la salute e la sicurezza mentale degli adolescenti, nonché la fiducia del pubblico nell'integrità scientifica".
. 2001 articolo - Efficacia della paroxetina nel trattamento della depressione maggiore nell'adolescenza, di Keller et al. — hanno affermato: "La paroxetina è generalmente ben tollerata ed efficace per la depressione maggiore negli adolescenti".
Secondo la denuncia, tale affermazione definitiva era “falsa e ingannevole”.
La documentazione cita documenti aziendali interni, risultati normativi e testimonianze che dimostrano che il Paxil era "non sicuro e non efficace per tale trattamento".
Nonostante le “prove inconfutabili e schiaccianti” di frode, Murgatroyd sostiene che la rivista e il suo editore “continuano consapevolmente [le loro] pratiche commerciali false e ingannevoli distribuendo e traendo profitto dall’articolo di Keller come se si trattasse di valida letteratura scientifica”.
"Non lo è", si legge nel documento. "L'articolo è un articolo promozionale per il Paxil spacciato per scienza medica".
Murgatroyd chiede alla corte di obbligare JAACAP di ritrattare l'articolo, pubblicare un avviso correttivo e pagare le spese legali.
Atti del giornale
Settimane dopo l'arrivo della causa, JAACAP ha emesso un Espressione di preoccupazione, riconoscendo “le preoccupazioni sollevate riguardo all’articolo” e promettendo una revisione.
Per due decenni, la direzione della rivista ha resistito a ogni richiesta di trasparenza. Ora, per la prima volta, ha formalmente pubblicato un avviso sul proprio giornale.
La mossa segue anni di pressioni esterne, tra cui un 2015 BMJ rianalisi di Le Noury et al. noto come Studio di restauro 329.
Da tale rianalisi è emerso che il Paxil non era migliore del placebo e che gli eventi avversi, tra cui ideazione e comportamento suicidari, erano stati ampiamente sottostimati.
GSK aveva mascherato molti di quegli eventi con l'eufemismo di "labilità emotiva". La rianalisi ha inoltre rivelato che il protocollo dello studio era stato modificato successivamente per migliorare i risultati apparenti.
Una ritrattazione che potrebbe rimodellare l'editoria
Se il tribunale ordinasse una ritrattazione, potrebbe stabilire che le riviste possono essere ritenute responsabili per i danni causati dalle ricerche fraudolente che continuano a vendere.
Murgatroyd mi ha detto che gli effetti a catena potrebbero essere significativi.
"Sarebbe devastante", ha detto. "Potrebbero perdere il lavoro. Non potrebbero ottenere finanziamenti. I National Institutes of Health potrebbero tagliarli fuori se stanno portando avanti qualche progetto. La rivista potrebbe essere declassata".
Metterebbe inoltre in luce il profondo legame tra le associazioni professionali, i direttori delle riviste e le aziende farmaceutiche che le finanziano.
La denuncia sostiene che JAACAP ed Elsevier hanno rifiutato la ritrattazione "in un apparente tentativo di proteggere almeno cinque degli autori dell'articolo di Keller, che sono membri di spicco dell'AACAP, da possibili conseguenze della ritrattazione".
Se ciò fosse dimostrato, significherebbe che un'associazione professionale ha protetto la propria reputazione a scapito della sicurezza dei bambini.
Oltre il Paxil
Lo scandalo dello Studio 329 non è un caso isolato: è una finestra su come la psichiatria e gran parte della medicina moderna siano state corrotte dal controllo dell'industria.
Le stesse tattiche (manoscritti scritti da ghostwriter, resoconti selettivi, dati sui suicidi occultati) hanno plasmato la base di prove a sostegno degli antidepressivi.
Anche JAACAP ha ripetuto lo schema, pubblicando due studi sulla fluoxetina (Prozac) utilizzati per ottenere l'approvazione della FDA per la depressione pediatrica. Un successivo rianalisi hanno scoperto che anche quegli studi nascondevano i tentativi di suicidio e ne esageravano i benefici.
clicca sull'icona per la storia
Un autore, il Dott. Graham Emslie, compare sia negli articoli sul Paxil che su quelli sul Prozac. Nonostante le rivelazioni, la rivista si è nuovamente rifiutata di correggere i dati.
Lo schema è inequivocabile: autori in conflitto, dati mancanti e riviste che non vogliono ammettere errori.
Ciononostante, Murgatroyd continua a sperare in una ritrattazione dello Studio 329.
"Tutto era negativo, e il fatto che abbia finito per uccidere dei bambini lo rendeva semplicemente inaccettabile", ha detto Murgatroyd. "Non ci si può fidare che l'azienda farmaceutica riferisca accuratamente sui suoi risultati".
Per le famiglie che hanno perso i figli e per una generazione fuorviata dalla scienza corrotta, questa resa dei conti è attesa da tempo.
Letture consigliate
La sperimentazione sugli antidepressivi che ha tratto in inganno una generazione di adolescenti [LINK]
Anche il giornalista investigativo Paul Thacker scrive su questo argomento [LINK]
Ripubblicato dall'autore substack
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, è una reporter medica investigativa con un dottorato in reumatologia, che scrive per media online e riviste mediche di alto livello. Per oltre un decennio ha prodotto documentari televisivi per l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) e ha lavorato come autrice di discorsi e consulente politico per il ministro della Scienza dell'Australia meridionale.
Leggi tutti i commenti
