Stiamo curando milioni di bambini ADHD senza una giustificazione scientifica? 

"Poiché gli occhiali aiutano le persone a focalizzare gli occhi per vedere", affermano gli esperti medici dell'American Academy of Pediatrics, "i farmaci aiutano i bambini con ADHD a focalizzare meglio i loro pensieri e ignorare le distrazioni". A loro avviso, così come a parere di molteplici altri consorzi di esperti, il modo più appropriato per trattare il “condizione invalidante per tutta la vitaIl disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD) consiste nell'assunzione giornaliera di farmaci stimolanti. 

Sebbene gli stimolanti, come suggerito dal loro nome, siano spesso abusati per stimolare (potenzialmente dipendenza) sensazioni di alta energia, euforia e potenza, sono spesso paragonati ad ausili medici innocui, come occhiali o stampelle per camminare. Numerosi studi, ci viene detto, supportano la loro efficacia e sicurezza, e la medicina basata sull'evidenza impone che queste sostanze vengano somministrate ai bambini con ADHD come il trattamento di prima linea. 

C'è solo un problema enorme. L'ADHD è attualmente il disturbo infantile più comune nei paesi di orientamento occidentale. I suoi tassi sempre crescenti sono ora alle stelle. La prevalenza documentata di ADHD è non circa il 3 percento, come era quando il disturbo fu introdotto per la prima volta nel 1980. Nel 2014, un sondaggio dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha rivelato che oltre il 20 percento dei ragazzi di 12 anni è stato diagnosticato con questa "condizione permanente". 

Nel 2020, migliaia di cartelle cliniche di vita reale provenienti da Israele hanno suggerito che oltre il 20% di tutti i bambini e i giovani adulti (5-20 anni) ha ricevuto una diagnosi formale di ADHD. Ciò significa che centinaia di milioni di bambini in tutto il mondo sono idonei per questa diagnosi e che la maggior parte di loro (circa l'80%), compresi i bambini molto piccoli in età prescolare, verrà prescritta con il suo trattamento di scelta, come se l'uso regolare di stimolanti è davvero paragonabile agli occhiali.

I marchi stimolanti per l'ADHD, come Ritalin, Concerta, Adderall o Vyvanse sono in cima alle liste di farmaci per bambini più venduti. In effetti, il sogno americano può svolgere un ruolo significativo nella proliferazione di tali potenziatori cognitivi negli Stati Uniti, ma la corsa alle pillole magiche attraversa i confini nazionali. Infatti, secondo l'International Narcotics Control Board, i paesi 'semifinali' che attualmente stanno 'vincendo' le Olimpiadi del Ritalin sono: Islanda, Israele, Canada e Olanda.

Ma cosa succede se il consenso scientifico è sbagliato? E se i farmaci per l'ADHD non fossero così efficaci e sicuri come ci viene detto? Dopotutto, i farmaci stimolanti sono potenti sostanze psicoattive, di cui è vietato l'uso senza prescrizione medica, ai sensi delle leggi federali sulla droga. Come tutti i farmaci psicoattivi, che agiscono sul sistema nervoso centrale, i farmaci stimolanti sono progettati per penetrare la barriera emato-encefalica, il tessuto specializzato e i vasi sanguigni che normalmente impediscono alle sostanze nocive di raggiungere il cervello. In questo modo, i farmaci stimolanti hanno essenzialmente un impatto sui processi biochimici del nostro cervello, quell'organo miracoloso che ci rende ciò che siamo.

Nel mio nuovo libro L'ADHD non è una malattia e il Ritalin non è una cura: una completa confutazione del (presunto) consenso scientifico, Faccio del mio meglio per rispondere a queste domande inquietanti. La prima parte del libro offre una confutazione graduale dell'idea che l'ADHD soddisfi i criteri richiesti per una condizione neuropsichiatrica. In effetti, una lettura attenta della scienza disponibile suggerisce che la stragrande maggioranza delle diagnosi riflette semplicemente comportamenti infantili comuni e piuttosto normativi che hanno subito una medicalizzazione ingiustificata. La seconda parte del libro svela le enormi prove esistenti contro l'efficacia e la sicurezza del trattamento di scelta per l'ADHD.

Centinaia di studi, pubblicati su rinomate riviste accademiche tradizionali, raccontano una storia completamente diversa da quella raccontata dall'American Academy of Pediatrics. I farmaci stimolanti non sono come gli occhiali. Certo, è impossibile riassumere qui un intero libro, ma desidero tratteggiarlo tre principali fallimenti nel confronto comune tra farmaci stimolanti e occhiali - o qualsiasi altro ausilio medico innocuo e di uso quotidiano per quella materia, come le stampelle per camminare. 

1. Anche senza considerare le critiche specifiche sulla validità dell'ADHD, lo stesso confronto tra condizioni organico/corporee, tipicamente misurate attraverso strumenti oggettivi, e etichette psichiatriche amorfe che si basano esclusivamente su valutazioni soggettive dei comportamenti, è inappropriato e fuorviante. Il "deficit cerebrale" e lo "squilibrio chimico" che sono stati associati all'ADHD sono miti non provati. Gli stimolanti non 'risolvono' gli squilibri biochimici e possono essere facilmente utilizzati anche da individui non ADHD per migliorare le prestazioni cognitive (anche se non si presume che questi individui abbiano questo presunto 'deficit cerebrale'). 
2. A differenza delle menomazioni visive che limitano il funzionamento quotidiano dell'individuo, indipendentemente dalle esigenze scolastiche, la menomazione primaria nell'ADHD si manifesta negli ambienti scolastici. Occhiali e stampelle sono necessari anche al di fuori dei locali scolastici, anche durante i fine settimana e le vacanze. L'ADHD, al contrario, sembra essere una "malattia stagionale" (nonostante gli infiniti sforzi per esagerare ed estendere i suoi esiti negativi ad ambienti non scolastici). Quando le scuole sono chiuse, la sua gestione medica quotidiana spesso non è più necessaria. Questo semplice fatto di vita reale è persino riconosciuto, in una certa misura, nel foglio illustrativo ufficiale del Ritalin, che afferma che: “Durante il corso del trattamento per l'ADHD, il medico potrebbe dirti di interrompere l'assunzione di Ritalin per determinati periodi di tempo (ad es. ogni fine settimana o durante le vacanze scolastiche) per vedere se è ancora necessario prenderlo”. Per inciso, queste "interruzioni del trattamento", secondo il foglietto illustrativo, "aiutano anche a prevenire un rallentamento della crescita che a volte si verifica quando i bambini assumono questo medicinale per molto tempo" - un punto degno di nota che ci porta al terzo e più importante errore nel confronto tra farmaci stimolanti e altri ausili fisici/medici quotidiani, come gli occhiali. 
3. Gli esempi benigni usati dai sostenitori dei farmaci, come gli occhiali o le stampelle per camminare, non sono regolati dall'ordinanza sulle droghe pericolose. In genere, questi ausili medici non causano gravi reazioni avverse fisiologiche ed emotive. Se i farmaci stimolanti sono sicuri come dicono gli esperti, come "Tylenol e aspirina", perché insistiamo che saranno prescritti dal medico da medici autorizzati? Questa domanda ha implicazioni filosofiche e sociali. Dopotutto, se i farmaci sono sicuri e utili per varie popolazioni (cioè, non solo per le persone con ADHD), qual è la giustificazione morale per vietarne l'uso tra individui senza diagnosi? Questa è una discriminazione ingiustificata. Inoltre, perché condanniamo gli studenti (non diagnosticati) che usano questi farmaci per migliorare i loro voti? Se l'uso regolare di Ritalin e simili è così sicuro, perché non metterli sugli scaffali delle farmacie, accanto agli antidolorifici, alle creme idratanti e alle barrette energetiche al cioccolato senza prescrizione medica? 

Le ultime domande retoriche illustrano quanto sia lontana la metafora degli occhiali dalla realtà clinica e dalle prove scientifiche riguardanti l'ADHD e i farmaci stimolanti. I farmaci per l'ADHD non sono fondamentalmente diversi da altri farmaci psicoattivi che attraversano la barriera emato-encefalica. Al primo utilizzo, possono innescare intense sensazioni di potenza o euforia, ma se usati per periodi prolungati, gli effetti desiderati diminuiscono e iniziano a emergere gli effetti negativi indesiderati. Il cervello riconosce queste sostanze psicoattive come neurotossine e attiva un meccanismo di compensazione nel tentativo di combattere gli invasori nocivi. È questa attivazione del meccanismo compensativo, non l'ADHD, che potrebbe causare lo squilibrio biochimico nel cervello. 

Mi rendo conto che queste ultime frasi possano suonare provocatorie. Incoraggio quindi i lettori a non 'fidarsi' ciecamente di questo breve articolo, ma ad immergersi con me nelle acque profonde (ea volte sporche) della letteratura scientifica. Nonostante l'orientamento accademico del mio libro, mi sono assicurato di rendere la scienza disponibile alla maggior parte dei lettori attraverso un linguaggio semplice, storie illustrative ed esempi di vita reale. E anche se non sei d'accordo con alcuni dei suoi contenuti, sono sicuro che, alla fine della lettura, ti chiederai, come ho fatto io: come è possibile che informazioni così critiche sull'ADHD e sui farmaci stimolanti ci vengano nascoste ? Ha davvero senso paragonare questi farmaci agli occhiali? Stiamo curando milioni di bambini ADHD senza un'adeguata giustificazione scientifica?