CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
È difficile per me scrivere del nuovo libro di Laura Delano Unshrunk: una storia di resistenza al trattamento psichiatrico senza entrare nei dettagli personali, perché per gran parte del libro mi è sembrato di leggere la mia storia.
I lettori di lunga data di questo Substack sanno che in passato ho avuto a che fare con quello che oggigiorno chiamiamo educatamente "problemi di salute mentale", un percorso che ha coinvolto un grave disturbo alimentare, depressione e quasi un decennio di antidepressivi e farmaci ansiolitici.
Laura ha dovuto affrontare tutto questo e molto altro. A 14 anni le è stato diagnosticato un disturbo bipolare, e così è iniziata la sua iniziazione al mondo della medicina psichiatrica. Sottoposta a una serie sempre crescente di prescrizioni e ripetutamente ricoverata in un istituto, Laura è diventata una paziente a tempo pieno.
Tuttavia, nonostante tutti questi farmaci e interventi psichiatrici, le condizioni di Laura non migliorarono.
Oppure, finalmente, Laura capì, a causa di Nonostante tutti questi farmaci e interventi psichiatrici, le sue condizioni non migliorarono.
Alla fine, Laura è riuscita a ridurre gradualmente i farmaci, a trovare la sua strada e a lasciarsi alle spalle la sua precedente identità di paziente a tempo pieno. Scrittrice, oratrice, consulente, moglie, madre, laureata ad Harvard: Laura è tante cose, ma soprattutto è se stessa.
Non restringuto è un'avvincente autobiografia costellata da un attento esame delle prove scientifiche a sostegno dei farmaci che Laura ha assunto per quindici anni sotto la stretta supervisione dei suoi vari medici curanti.
Avendo avuto un familiare a cui è stata diagnosticata una malattia simile e che ha seguito cure mediche per decenni prima di riuscire finalmente nel suo suicidio, avrei voluto che questo libro fosse stato pubblicato prima.
Chiunque abbia vissuto esperienze di lotta emotiva, mentale e di dipendenza, in particolare del tipo per cui la psichiatria ha etichette e farmaci, e magari del tipo che si dimostra "resistente al trattamento", troverà conforto e intuizione in questo libro.
Ma anche, Non restringuto costituisce un potente testo educativo per chiunque si chieda perché, con tutti i servizi psichiatrici e i farmaci a disposizione, noi occidentali abbiamo più che mai problemi di salute mentale.
Subito dopo un'intervista con Tucker Carlson (che è stata vista tre milioni di volte su Twitter e oltre 390,000 volte su YouTube) Laura si è unita a me per una sessione di domande e risposte. Sono entusiasta di condividerla con voi:
RB: Ci siamo incontrati di persona a un evento Brownstone in Connecticut l'anno scorso e abbiamo avuto modo di scambiarci storie, e la mia impressione è stata che le nostre esperienze di problemi di salute mentale avessero una sorta di dualità alla Sliding Doors. Nel mio caso, la mia educazione religiosa si è concentrata sulle cause e le cure morali e spirituali dei miei problemi, il che significava che psichiatria e farmaci non erano il primo punto di riferimento nel mio "trattamento". Per te, è stato dritto dallo psichiatra, e poi la cascata di prescrizioni. Cosa c'era nel tuo contesto familiare e sociale che ti ha spinto a rivolgerti direttamente allo studio dello psichiatra – e al banco delle prescrizioni – al primo segno di problemi adolescenziali?
LD: Crescendo, la mia famiglia aveva una fede incondizionata nell'autorità medica. Ho sofferto di infezioni croniche all'orecchio da neonato e da bambino, per esempio, e invece di fermarmi a chiedermi cosa potesse essere successo nel mio corpo per scatenarle – erano gli anni '1980 e nessuno sembrava sapere nulla di microbioma, infiammazione, eccetera – i miei genitori mi portavano dal medico ogni pochi mesi e mi prescrivevano antibiotici a ciclo continuo. Non li biasimo, ovviamente; facevano del loro meglio con le informazioni che avevano a disposizione. Ora conosciamo i rischi che derivano dalla prescrizione eccessiva di antibiotici, ma a quei tempi, era semplicemente il modo in cui molti genitori americani facevano le cose: facevano quello che diceva il medico.
Sono cresciuto anche in una città costruita sull'illusione di perfezione. Le persone apparivano equilibrate: felici, di successo, altamente funzionali. Per questo motivo, io e i miei genitori eravamo convinti che le difficoltà che avevo iniziato ad affrontare da bambino fossero uniche, il che rendeva facile concludere che qualcosa non andasse in me, qualcosa di brutto. Non c'erano gruppi di supporto per adolescenti in difficoltà e non c'erano conversazioni su dove rivolgersi per chiedere aiuto oltre ai medici. Quindi, per i miei genitori, quella sembrava l'unica strada da percorrere. Si sentivano sopraffatti e spaventati, e non erano soli. È stata la normalità per i genitori per anni, data l'assenza di altri tipi di supporto.
RB: In Non restringuto, Se guidi i lettori attraverso le prove scientifiche a supporto di molti dei farmaci che ti sono stati prescritti, scopriamo che la base di prove è incredibilmente scarsa. Come lo spieghi? Pensi che gli operatori della salute mentale siano consapevoli della mancanza di prove a supporto dei farmaci prescritti o che ne siano piuttosto inconsapevoli?
LD: Questa è un'ottima domanda. Molti professionisti della salute mentale non conoscono le evidenze scientifiche – o la loro mancanza – sugli psicofarmaci. La maggior parte si basa sulle riviste scientifiche ufficiali, ma sappiamo che queste conclusioni spesso distorcono i dati e non riflettono accuratamente le informazioni grezze. I professionisti tendono a guardarsi intorno, a valutare gli standard di cura, a osservare cosa fanno i colleghi e ad assecondarli, dando per scontato che le raccomandazioni ufficiali debbano essere sicure ed efficaci.
La realtà è che comprendere questi farmaci richiede uno sforzo immenso. Ci ho messo 15 anni e ho appena scalfito la superficie. Gli operatori della salute mentale sono intrappolati in un sistema difficile: sono oberati di lavoro, sommersi da scartoffie, stressati e spesso hanno paura di creare problemi. È più facile seguire la prassi standard che investire il loro limitato tempo libero per diventare esperti dei farmaci che prescrivono.
Cambiare questa situazione richiede coraggio. Più i professionisti della salute mentale si informano sulle alternative all'approccio psichiatrico basato sulla prescrizione, maggiori sono le probabilità di vedere un cambiamento significativo. Quando incontro professionisti che hanno svolto il lavoro di approfondire la conoscenza di questi farmaci e dei loro risultati per i pazienti, provo un profondo rispetto per loro.
La manipolazione delle informazioni nel settore medico/farmaceutico è complessa e richiede tempo e ricerche approfondite per essere compresa appieno, nonché la padronanza di risorse che la maggior parte delle persone semplicemente non possiede.
RB: Nel libro, lei mette in discussione il modello malattia/trattamento, offrendo una prospettiva alternativa su molte delle esperienze e dei comportamenti comunemente etichettati come malattie mentali. Può approfondire questo aspetto?
LD: Per anni ho interpretato le mie difficoltà attraverso una lente medica, credendo di essere "malato" di varie "malattie" che vivevano nel mio cervello. Questa prospettiva mi ha insegnato a ridurre le mie esperienze a sintomi clinici con una causa biologica. Sono arrivato a credere che il mio cervello avesse una chimica difettosa che non poteva essere curata, ma gestita solo con psicofarmaci assunti per tutta la vita. Questo, a sua volta, mi ha portato ad abbandonare l'idea di poter crescere, cambiare, evolvere, trasformarmi – persino che potessi (o dovessi) assumermi la responsabilità dei miei comportamenti problematici. Se erano causati da una condizione cerebrale su cui non avevo alcun controllo, sono arrivato a credere, che senso aveva provarci?
Dopo averlo dato per scontato durante gli anni più formativi della mia vita, ho finalmente scoperto che il modello medico della malattia mentale è soggettivo, non scientifico. E se così fosse, ho capito che potevo scegliere di lasciar andare questa storia e dare un senso alle mie difficoltà mentali ed emotive in un modo diverso.
Medicalizzando le mie esperienze, mi impedivo di comprendere il mio dolore. Quando ho smesso di farlo, ho iniziato a vedere i miei conflitti emotivi in modo diverso: come risposte intelligenti alle circostanze della vita. Il mio dolore non era un difetto, ma una reazione saggia a relazioni personali difficili, esperienze culturali e pressioni sociali. Questo cambio di prospettiva mi ha permesso di affrontare le mie difficoltà in modi che andavano oltre i farmaci.
Dobbiamo ampliare la nostra comprensione delle esperienze umane. Professionisti e prescrizioni possono essere utili a volte, ma non dovrebbero essere l'unica via. Possiamo anche trovare la nostra strada attraverso il dolore ripensando le relazioni, affrontando le ferite non guarite causate da eventi difficili che ci accadono e comprendendo noi stessi nel più ampio contesto sociale, economico e politico delle nostre vite. La chiave è riconoscere che le nostre difficoltà raccontano una storia, e questa storia è molto più sfumata di una diagnosi.
RB: Dopo aver smesso di prendere i farmaci, hai dedicato la tua vita ad aiutare gli altri a fare lo stesso, se lo desiderano, con la tua organizzazione no-profit. Iniziativa della bussola interiorePerché è necessario e cosa offrite che l'istituzione medica/psichiatrica non offre?
LD: Dopo aver smesso di prendere farmaci, mi sono reso conto di quanto possa essere complesso il processo di recupero. Ho riconosciuto di avere vantaggi significativi: il sostegno della famiglia, l'accesso all'istruzione e la possibilità di ricercare informazioni farmacologiche approfondite. Molte persone non hanno queste risorse quando cercano di gestire la terapia farmacologica e l'astinenza.
Questa consapevolezza mi ha portato a creare Inner Compass Initiative (ICI), un'organizzazione benefica con una missione fondamentale: aiutare le persone a fare scelte consapevoli su farmaci psichiatrici, diagnosi e trattamenti. Forniamo informazioni complete su come i farmaci vengono ricercati e immessi sul mercato, sulla storia delle diagnosi psichiatriche e su ciò che si sa (e non si sa) su antidepressivi, benzodiazepine, antipsicotici, stabilizzatori dell'umore, stimolanti e sonniferi.
Siamo anche una comunità. Scambio della bussola interiore è la nostra rete mondiale di mutuo soccorso online che opera in modo simile a un gruppo dei 12 passi, nel senso che facilitiamo la crescita di gruppi decentralizzati e non gerarchici, privi di dinamiche di potere professionale o scambi finanziari, e uniti attorno a una visione e uno scopo condivisi. Il nostro focus è sulla connessione umana guidata dall'empatia e dall'esperienza personale. La capacità di essere presenti per gli altri emerge dalle nostre difficoltà, dalla sopravvivenza a una vita sotto l'effetto di farmaci e dalla successiva sospensione, e dall'utilizzo di tale esperienza per aiutare gli altri.
Una parte fondamentale del nostro lavoro è colmare la lacuna nelle risorse per la riduzione graduale. Negli Stati Uniti, non ci sono punti sicuri a cui rivolgersi all'interno del sistema di salute mentale convenzionale per ottenere indicazioni su come ridurre in modo sicuro i farmaci psichiatrici. Il Regno Unito – e, a quanto ho capito, l'Australia – sta appena iniziando a incorporare protocolli di riduzione graduale sicuri, derivati dalla comunità di persone non specializzate in astinenza. La mia speranza è che gli Stati Uniti seguano l'esempio.
Il nostro manuale di autogestione e la nostra comunità mirano a colmare questo vuoto. Il nostro obiettivo è quello di consentire alle persone di fare scelte consapevoli sul loro rapporto con le diagnosi psichiatriche e i farmaci.
Mi piacerebbe vivere in un mondo in cui non ci fosse bisogno della nostra organizzazione: un mondo in cui risorse complete, compassionevoli e affidabili fossero facilmente reperibili ovunque. Fino ad allora, ICI continuerà a supportare le persone, offrendo informazioni, connessioni e speranza.
RB: Perché raccontare la tua storia personale è importante per questo lavoro?
LD: Per decenni, siamo stati a conoscenza dei fondamenti non scientifici del paradigma diagnostico psichiatrico e delle discutibili evidenze scientifiche a supporto dei farmaci psichiatrici. I difetti intrinseci a gran parte della ricerca psichiatrica sono stati documentati, eppure la maggior parte delle persone – pazienti, familiari, professionisti della salute mentale, accademici ed educatori – rimane ignorante riguardo all'attività psichiatrica.
Ulteriori dati o prove scientifiche non stimoleranno la consapevolezza o il pensiero critico. È invece il potere dell'identificazione a fare la differenza: raggiungere le persone al cuore, condividendo storie di persone che hanno cercato aiuto nel sistema di salute mentale e sono state inavvertitamente danneggiate da professionisti ben intenzionati.
Per me, leggere il libro di Robert Whitaker Anatomia di un'epidemia È stata un'esperienza trasformativa. Non sono stati solo i dati approfonditi e rigorosamente ricercati ad avermi colpito, ma anche le storie personali intrecciate nel libro. Ascoltare le persone raccontare come hanno iniziato ad assumere farmaci in momenti difficili, e poi come sono peggiorate assumendoli, mentre i medici dicevano loro che si stavano aggravando, ha scatenato in me un momento di "illuminazione".
Queste storie hanno suscitato rabbia, dolore, indignazione e curiosità. Vedendomi riflessa nelle loro esperienze, non ho potuto fare a meno di entrare in sintonia con ciò che avevano vissuto. Mi ha reso pronta a imparare e, cosa ancora più importante, dimenticare.
La mia storia, tutt'altro che unica, è un potente strumento per educare gli altri. Essendo aperta, vulnerabile e autentica riguardo alle mie esperienze, aumento le possibilità che gli altri possano riconoscersi e avere un momento di chiarezza.
Spero che il mio libro possa ispirare altre persone e dare loro il coraggio di ascoltare il proprio istinto e agire di conseguenza, qualunque scelta questo comporti. Non c'è niente di più minaccioso per l'industria della salute mentale di chi, come noi, ha trovato la via d'uscita e ora condivide la propria storia.
RB: Ho visto un po' di copertura mediatica in merito al lancio del tuo libro, implicando che stai mettendo a rischio le persone incoraggiandole a interrompere l'assunzione di farmaci salvavita, sia attraverso la pubblicazione di Non restringuto e il tuo lavoro con l'ICI. Tuttavia, ho notato che nel tuo libro affermi esplicitamente di non essere contrario ai farmaci. Come rispondi a questo tipo di accuse implicite? Qual è la tua opinione sull'utilità dei farmaci psichiatrici?
LD: Non smette mai di sorprendermi il fatto che, nel condividere la mia storia personale, vengo spesso accusato di dire agli altri cosa fare quando si tratta di farmaci e psichiatria.
Questo malinteso riflette un modello sociale più profondo, in cui le discussioni su salute mentale e farmaci sono considerate territorio esclusivo dei professionisti abilitati. Ma chi di noi ha assunto farmaci psichiatrici è presumibilmente qualificato per discuterne. La nostra esperienza conta qualcosa.
Non sono contrario ai farmaci; sono a favore di una scelta informata. Le persone hanno bisogno di informazioni credibili per prendere decisioni, soprattutto quando l'attuale marketing farmaceutico spesso spaccia narrazioni scientificamente non valide come "squilibrio chimico" o "depressione come malattia".
La questione è complessa, ma in un periodo di polarizzazione in cui le persone si sentono spinte a schierarsi in campi "pro" o "contro", spesso non se ne rende conto. Gli psicofarmaci, soprattutto se assunti in situazioni acute, possono essere utili, ma non per i motivi che ci vengono raccontati. Non curano una patologia; alterano le funzioni cerebrali in modi che potrebbero sembrare utili, ad esempio sedando l'agitazione, intorpidendo emozioni intensamente dolorose o placando una mente frenetica. Quando le persone comprendono questi farmaci da questa prospettiva, possono fare scelte consapevoli sull'opportunità di provarli. Il mio obiettivo è semplice: fornire alle persone informazioni e opzioni complete, in modo che possano decidere il passo successivo.
RB: In Australia, alcuni medici di base (equivalenti ai PCP americani) ora possono diagnosticare l'ADHD e prescrivere stimolantie medici di base prescrivere più dell'80% degli antidepressiviL'idea è rendere diagnosi e trattamenti più accessibili, riducendo i lunghi tempi di attesa per consultare costosi specialisti. Stiamo andando nella giusta direzione?
LD: Abbiamo un problema simile qui negli Stati Uniti, con una percentuale significativa di prescrizioni di farmaci psichiatrici redatte da medici di base. E sebbene l'obiettivo – rendere l'assistenza più accessibile – possa essere virtuoso, lo abbiamo erroneamente ridotto a "redigere una prescrizione".
La soluzione non dovrebbe necessariamente essere quella di limitare i medici, ma piuttosto di ampliare le opzioni di aiuto visibili disponibili. Abbiamo bisogno di risorse comunitarie che offrano alternative alle diagnosi e ai farmaci. Le persone dovrebbero avere accesso ad assistenza non professionale, interventi sullo stile di vita, esplorazione spirituale e connessioni con la comunità, non solo a una lista d'attesa per la terapia o a una ricetta veloce.
RB: Se potessi offrire un consiglio alle persone che soffrono di problemi di salute mentale (e alle loro famiglie) prima di entrare nel sistema psichiatrico, quale sarebbe?
LD: Il fatto è che nessuno ti conosce meglio di te. Nessuno conosce tuo figlio meglio di te.
Non importa quante lettere abbia una persona dopo il nome, o quanti anni abbia trascorso nella sua pratica clinica. Sei tu il vero esperto di te stesso e di tuo figlio.
Questo non significa che devi affrontare tutto da sola. Affidati alle risorse disponibili e a comunità come Inner Compass Exchange, perché ci sono persone che stanno attraversando un'esperienza simile. E poi (e questa è la parte difficile) cerca di trovare lo spazio per affrontare il disagio, la confusione e la paura, e sii curiosa di capire cosa significhino le tue difficoltà (o quelle di tuo figlio).
Devi anche sapere che le sensazioni che provi non significano che hai un cervello rotto o qualche patologia difettosa. Le tue difficoltà significano qualcosa. Ti dicono qualcosa della tua vita. E se riesci a resistere e a creare quello spazio per essere curioso, e a non lasciare che nessuno ti convinca della tua fiducia in te stesso, troverai la tua strada.
RB: E a coloro che si chiedono se i farmaci che assumono stanno peggiorando le loro condizioni, anziché migliorarle, cosa suggeriresti?
LD: Se hai dubbi sui tuoi farmaci, il passo successivo più importante, oltre ad ascoltare quella voce interiore di incertezza, è informarti. Visita il sito web della FDA e leggi l'etichetta del farmaco su cui hai dubbi. Visita il sito Iniziativa della bussola interiore sito web per il nostro guida su come orientarsi tra queste etichette se ci si sente sopraffatti.
Sono davvero poche le persone che fanno questo passo e leggono le clausole scritte in piccolo, perché viene detto loro che questo o quel farmaco – o forse la combinazione di questi farmaci – risolverà i loro problemi. Ma fate un'analisi più approfondita e informatevi sulle evidenze scientifiche alla base dell'approvazione del farmaco – su cosa si intende quando qualcuno dice che il Farmaco X è "efficace". Informatevi sugli effetti avversi e sulle possibili interazioni farmacologiche che potrebbero essere problematiche. E poi cercate le storie di altre persone che hanno messo in discussione il loro rapporto con i farmaci.
In conclusione, se qualcosa dentro di te ti dice "questa potrebbe non essere la strada giusta per me", ascoltalo, perché quella è la tua saggezza, la tua bussola interiore. È ciò che ti guida verso la tua verità. So quanto possa essere spaventoso. Tuttavia, sei tu l'esperto di ciò di cui hai bisogno, e ci sono informazioni e una comunità disponibili ad aiutarti.
RB: Infine, se potessi cambiare una cosa nel modo in cui opera il settore psichiatrico, cosa cambieresti?
LD: È difficile indicare una sola cosa, ma nel contesto di questa epidemia di uso di psicofarmaci, sarebbe utile liberare gli psichiatri dai loro timori di responsabilità: dare loro la libertà di fare le cose in modo diverso. Molti psichiatri sanno in cuor loro che l'approccio basato sui farmaci non sta aiutando molte persone, e potrebbe persino causare qualche danno. Se i medici non avessero paura di essere citati in giudizio, emarginati dai colleghi, licenziati o di perdere il risarcimento, più medici potrebbero essere aperti ad approcci alternativi. Potrebbero prendere in considerazione l'idea di evitare del tutto i farmaci o di aiutare i pazienti a interromperne l'assunzione in sicurezza. Questa paura di responsabilità negli Stati Uniti crea un enorme ostacolo alla possibilità di offrire alle persone una reale scelta in merito agli interventi psichiatrici.
Ripubblicato dall'autore substack
-
Rebekah Barnett è una collega del Brownstone Institute, giornalista indipendente e sostenitrice degli australiani feriti dai vaccini Covid. Ha conseguito una laurea in Comunicazioni presso l'Università dell'Australia Occidentale e scrive per il suo Substack, Dystopian Down Under.
Leggi tutti i commenti
