Il termine "disordine dell'informazione" è stato coniato nel 2017 in un rapporto intitolato "Disordine dell'informazione verso un quadro interdisciplinare per la ricerca e l'elaborazione delle politiche", redatto per il Consiglio d'Europa.Derakhshan e Hossein, 2017). Il disturbo dell'informazione si riferisce alla condivisione o allo sviluppo di informazioni false, classificate come misinformazione, disinformazione e malinformazione. È interessante notare che l'elezione originale del presidente Trump nel 2016 ha innescato la commissione di questo rapporto.
Questo concetto è stato ulteriormente sviluppato da think tank, accademici, ONG, governi e altri ora investiti nel vasto complesso di fact-checking e censura industriale. Siamo diventati tutti esperti in questi concetti negli ultimi anni.
Uno studio sottoposto a revisione paritaria del 2020 ha approfondito questo concetto e ha trasformato il disturbo dell'informazione in una condizione di salute mentale.
Abstract:
Molti di noi potrebbero soffrire inconsapevolmente della sindrome da disturbo dell'informazione. È più diffuso a causa del mondo digitalizzato in cui le informazioni fluiscono sul telefono, tablet e computer di ogni individuo in pochissimo tempo. La sindrome da disturbo dell'informazione è la condivisione o lo sviluppo di informazioni false con o senza l'intento di danneggiare e sono classificate come disinformazione, cattiva informazione e cattiva informazione.
La gravità della sindrome è categorizzata in tre gradi. Il grado 1 è una forma più lieve in cui l'individuo condivide informazioni false senza l'intento di danneggiare gli altri. Il grado 2 è una forma moderata in cui l'individuo sviluppa e condivide informazioni false con l'intento di fare soldi e guadagni politici, ma non con l'intento di danneggiare le persone. Il grado 3 è una forma grave in cui l'individuo sviluppa e condivide informazioni false con l'intento di danneggiare gli altri.
La gestione di questo disturbo richiede la gestione delle false informazioni, ovvero la sorveglianza delle voci, la messaggistica mirata e il coinvolgimento della comunità.
I pazienti ripetutamente colpiti dal disturbo di primo grado, tutti i pazienti dei gradi 1 e 2 necessitano di consulenza psicosociale e talvolta richiedono severe normative e misure di controllo per controllare tale disturbo dell'informazione.
L'intervento più importante è tenere presente che non tutti i post sui social media e nelle notizie sono reali e devono essere interpretati con attenzione.
Da questo articolo nasce l’idea del “disordine dell’informazione” sindrome" è rapidamente entrato nel lessico sia del complesso industriale della censura che dell'industria della salute mentale. È importante notare che i termini sindrome, malattia e disturbi mentali sono spesso usati in modo intercambiabile. In questo caso, è stato stabilito da organizzazioni come Prima bozza e le Istituto Aspen che il modo per curare questa sindrome è fermare il flusso di disinformazione, informazione scorretta e cattiva informazione online.
È solo questione di tempo prima che l’American Psychiatric Association inserisca questa nuova “sindrome” nella prossima edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM)?
È possibile?
L'American Psychological Association sta almeno considerando come adattare "disturbo dell'informazione" o addirittura "sindrome del disturbo dell'informazione" alle sue modalità. L'APA ha sviluppato un rapporto di dichiarazione di consenso sulla lotta alla disinformazione sanitaria, per la quale abbiamo pagato noi contribuenti. Il CDC ha pagato all'APA 2 milioni di dollari per questo progetto.
Il prossimo passo sarà il National Institute of Mental Health (NIMH), che svilupperà un programma di finanziamento per ricercare come curare o gestire questo nuovo disturbo mentale, considerato una nuova sindrome a causa dei perniciosi meccanismi di Internet.
Poiché la sindrome da disturbo dell'informazione non è ancora una condizione di salute mentale formalmente riconosciuta, finora non sono stati forniti finanziamenti specifici dal NIMH. Tuttavia, supponiamo che la sindrome da disturbo dell'informazione continui a evolversi da parte dell'establishment medico in una condizione di salute mentale. In tal caso, è concepibile che il NIMH possa supportare studi in futuro, in particolare per "malati di livello 2 e 3 che necessitano di consulenza psicosociale e talvolta richiedono rigide normative e misure di controllo per controllare tale disturbo dell'informazione. "
Questo è un altro esempio di come il governo può e ha precedentemente esercitato il controllo sugli individui. Cosa succede quando l'APA stigmatizza le persone che hanno opinioni o stili di vita contrari o pubblicano ripetutamente informazioni sbagliate, dis o malinformazioni online? L'APA ha una lunga storia di discriminazione ed etichettatura di categorie di persone che differiscono dalla norma, come quando si è gay è diventato un disturbo di salute mentale nelle 1950s.
Ciò durò per decenni e l'APA approvò molti trattamenti medici come interventi chirurgici, tra cui castrazioni, vasectomie, isterectomie e lobotomie, terapie farmacologiche (tra cui la terapia avversiva, che prevedeva l'induzione di nausea, vomito o paralisi quando esposti a immagini o pensieri erotici dello stesso sesso) e persino castrazione chimica, farmaci sessualmente depressivi e stimolanti, LSD, estrogeni e testosterone e anche terapia elettroconvulsivante, che prevedeva la somministrazione di scosse elettriche ai pazienti.
Tornando all'argomento in questione, rendere il disturbo dell'informazione una sindrome che colpisce l'individuo consente allo Stato, attraverso le industrie mediche e assicurative, di intervenire e costringere l'individuo a conformarsi alle norme sociali. Come mostrato nell'esempio sopra, questo rientra nel regno delle possibilità.
È questo un futuro che accadrà? Chi lo sa, ma potrebbe. E dobbiamo essere preparati a questo futuro che si manifesta in varie fasi di pianificazione. Ecco perché termini come "disturbo dell'informazione" e "sindrome del disturbo dell'informazione" vengono propagati attraverso i nuovi media e devono essere respinti a tutti i livelli.
"La libertà di parola è lo strumento più pragmatico che abbiamo per accertare la verità. Solo esaminando tutti i lati di una questione la verità può essere scolpita come una statua di marmo. Ma la realtà di fondo è che possono esserci molte verità; ognuno di noi ha le proprie esperienze, valori, costumi e vita. Questa è la bellezza e la meraviglia dell'essere un individuo. Non può esserci libertà di parola senza libero e aperto accesso a idee, conoscenze, verità e falsità. Senza libertà di parola, siamo poco più che schiavi.
Dobbiamo difendere ogni discorso, che sia falso, odioso o intollerabile, perché è l'unico modo per proteggere i nostri diritti e le nostre capacità di comprendere il mondo. Non appena la libertà di parola sarà limitata, quella restrizione sarà usata per influenzare l'opinione pubblica. Non appena una persona potrà essere definita eretica per aver pronunciato delle parole, allora presto tutti coloro che si oppongono alla parte "ufficialmente approvata" di una questione saranno etichettati come eretici. Il passo logico successivo sarà che lo Stato definisca gli atti di eresia come reati penali. Non appena i governi e coloro che sono al potere potranno influenzare l'opinione pubblica limitando la libertà di parola, la democrazia e persino la nostra repubblica degli Stati Uniti saranno perdute".
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
