Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Siamo alla fine del progresso?
progresso

Siamo alla fine del progresso?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Gli sconvolgimenti in Occidente negli ultimi 33 mesi circa sono stati alimentati da tensioni precedenti a marzo 2020. In effetti, si sono accumulati costantemente per un certo numero di anni fino a quando sono culminati in un terremoto indotto dal covid. Questo terremoto dei nostri tempi segna la fine del progresso? In tal caso, è una cosa positiva o negativa e come dovrebbe reagire il Team Sanity?

Queste domande erano posato di recente su Brownstone da Aaron Vandiver in un pezzo eccellente che offre una prospettiva sfumata che molti condividono. Vandiver confessa di essere stato fortemente influenzato dalle argomentazioni del "Club di Roma", un'organizzazione fondata nel 1968 che negli anni '1970 ha pubblicato dotti rapporti su come le risorse naturali finite significheranno inevitabilmente un limite alla crescita, e quindi che l'umanità deve imparare condividere ciò che c'è in modo sostenibile. 

Anche noi siamo cresciuti in ambienti intellettuali intrisi di atteggiamenti negativi nei confronti dell'idea di un continuo progresso materiale, con molti membri della nostra famiglia allargata che proclamavano regolarmente che il "feticismo della crescita" degli umani stava portando il destino ambientale al mondo, oltre ad essere fondamentalmente immorale ed egoista .

Vandiver lamenta la devastazione causata da un'élite super ricca che ha abbandonato l'idea di progresso. Li vede cercare di assicurarsi il proprio potere e la propria ricchezza a spese di tutti gli altri. Tuttavia, Vandiver è anche fondamentalmente d'accordo con l'argomento di base secondo cui l'umanità deve adattarsi alla fine della crescita attraverso una grande rivisitazione morale delle nostre società, anche un argomento centrale (per inciso) nel "Great Reset" e in altri libri. Pensa solo che qualcun altro, piuttosto che l'attuale élite, dovrebbe guidare la rivisitazione.

Poiché condividevamo questa convinzione, sentiamo di capire da dove viene Vandiver e la natura seducente di ciò che ci chiede di immaginare: una grande fraternizzazione in stile Kumbaya tra i popoli del mondo mentre imparano a condividere ciò che c'è, piuttosto che impegnarsi in una caotica corsa competitiva per sempre di più. Ma è inevitabile o addirittura fattibile, e cosa significa per il futuro dell'umanità e per quello che dovremmo fare adesso?

Se non la crescita, allora cosa?

Abbandonare l'idea di crescita lascerebbe un vuoto nell'anima motivazionale dell'umanità. Dove ci porterebbe questo? 

Abbandonare la crescita come obiettivo dell'umanità significa inevitabilmente un ritorno a un sistema feudale, in cui la storia ci dice che l'umanità è rimasta in stallo per migliaia di anni. Le persone nei sistemi feudali erano bloccate senza crescita pro capite, ma con una tecnologia sufficiente per rendere possibile la schiavitù. Una volta che si ritiene che la dimensione della torta sia fissa ma siano disponibili i mezzi per costringere gli altri alla sottomissione, tutta l'energia del sistema politico viene aggiogata al carro per aiutare i potenti ad assicurarsi la loro parte della torta e ridurre al minimo la quota assegnata a altri. 

Emerge un equilibrio negativo in cui la stragrande maggioranza è ridotta in schiavitù da una piccola minoranza, insieme a un'ideologia di supporto per pacificare la stragrande maggioranza rassicurandola che la situazione è giusta. Un tale sistema tipicamente prevede anche un gruppo di brutali esecutori intermediari per mantenere in riga la non élite. Questo è esattamente ciò che sta emergendo proprio ora in Occidente

L'immagine che dipingiamo sopra è stata la realtà della vita per molti secoli negli imperi di Cina, Russia, Europa medievale, India, America Latina e altrove. L'ideologia di supporto ei nomi delle élite variavano, ma la politica era praticamente la stessa: una situazione di servitù per la stragrande maggioranza, senza voce in capitolo sul proprio corpo o sul proprio tempo. I popoli soggiogati nelle società romane, arabe e coloniali erano schiavi. 

I subalterni europei medievali erano chiamati "servi" o "vassalli". In India venivano chiamati "intoccabili". In una realtà in cui il progresso si ferma, con scuse a Klaus Schwab, i deboli "non possederanno nulla, saranno infelici e saranno spesso picchiati e stuprati". 

La realtà che abbiamo "goduto" durante i tempi covid è stranamente simile a questa rappresentazione. L'orientamento all'accaparramento delle élite e gli assalti brutali alle libertà personali degli altri sono esattamente le dinamiche descritte da Vandiver quando scrive di persone ricche che riflettono su come tenere sotto controllo le loro guardie una volta che la crescita si esaurisce. Racconta delle loro fantasie in cui loro, come maestri, riescono a mettere collari ai loro esecutori chiave per tenerli in riga.

Questa conseguenza dell'abbandono della crescita non è stata articolata dal Club di Roma, né dagli scienziati dei rapporti dell'IPCC che seguivano la stessa linea, né dagli autori del Great Reset, né per quanto ne sappiamo da alcun guru moderno che canta un "la crescita deve fine' melodia. Al posto di un valido manuale di istruzioni che ci dice come andrebbero le cose senza crescita, siedono i deboli deus ex machina di qualche grande fraternizzazione. 

Eppure, come abbiamo visto con gli autori del Great Reset, i fornitori dell'ideologia della non crescita non lamentarti quando sei in schiavitù emerge. Concludiamo che coloro che pongono la soluzione di un risveglio morale dopo la fine della crescita stanno davvero fingendo. Vogliono che li vediamo come grandi salvatori morali a cui dovrebbe essere affidato il potere di condurci in una terra di armonia e condivisione. E gli unicorni, probabilmente.

In contrasto con questa grande fraternità dell'uomo, la nostra valutazione della politica della mentalità senza crescita è che porterà a schiavitù su larga scala e miseria umana. Eravamo giunti a questa valutazione e ne ha scritto ampiamente per oltre un decennio prima dell'era covid.

L'ultima frontiera?

Lasciando da parte le probabili ricadute politiche dell'abbandono della crescita come obiettivo, c'è la domanda più basilare se ci siano davvero limiti rigidi alla crescita che saranno raggiunti nel corso della nostra vita. Se ora è stata raggiunta una frontiera tecnologica, allora il disastro politico della schiavitù senza crescita diventa inevitabile, non importa quanto fortemente possiamo resistergli. È questa la triste realtà che dobbiamo affrontare?

I limiti alla crescita sono stati previsti per secoli. Il Club di Roma faceva parte di una lunga serie di gruppi che facevano profezie simili, forse la più famosa delle quali è l'idea della trappola malthusiana. In "Un saggio sul principio della popolazione” (1798), Thomas Malthus sosteneva che qualsiasi crescita sarebbe stata rapidamente divorata da un'esplosione demografica, il che significa che la povertà estrema era il destino inevitabile dell'umanità. Agli occhi di Malthus erano le persone con capacità inferiori e più malate ("i poveri") che si riproducevano più velocemente perché avevano meno da perdere, determinando una spirale discendente nella qualità della vita per tutti. 

La paura dei ricchi che le "persone sbagliate" genereranno la maggior parte e quindi erediteranno la terra è un tema ricorrente nella storia. La soluzione a questo, dal punto di vista dell'élite? Deliberato spopolamento, che rende più difficile la riproduzione delle "persone sbagliate" o garantisce che loro stessi superino gli altri. Si potrebbe pensare che in realtà provare tali soluzioni sia una cosa del passato, ma proprio come i contadini dovevano chiedere ai loro signori il permesso di sposarsi in epoca feudale, le barriere ai matrimoni erano normali durante i blocchi, per capriccio dei burocrati della "salute". 

Tuttavia, Malthus e i suoi numerosi pensatori imitatori sono stati smentiti per due secoli, grazie ai continui progressi tecnologici e ai miglioramenti nell'organizzazione sociale. L'umanità è riuscita a ottenere sempre di più dalle limitate risorse fisiche della Terra e da noi stessi. L'aumento della frazione di vita trascorsa nell'istruzione ha sia migliorato la produttività sia notevolmente limitato i livelli di fertilità in modo tale che, di sua spontanea volontà, l'umanità non è più su una traiettoria di esplosione demografica.

Malthus ha ancora torto oggi?

In termini di reddito pro capite ed tassi di povertà, l'umanità era su una rapida traiettoria di miglioramento fino all'inizio del 2020. La Cina era ancora in crescita, l'India stava recuperando terreno, il sud-est asiatico era in forte espansione e l'istruzione e la sicurezza alimentare stavano aumentando tra i popoli dell'Africa e dell'America Latina. Molto più della metà della popolazione mondiale stava fuggendo dalla povertà, dall'ignoranza e dall'insicurezza alimentare. 

Totale l'aspettativa di vita umana stava aumentando quasi ovunque prima del 2020. A giudicare dalle statistiche più basilari sul benessere umano nel 2019 (salute, reddito, istruzione, potenziale di produzione alimentare), nel 2019 non si vedeva la fine della crescita, con molti miglioramenti ancora disponibili per la stragrande maggioranza della popolazione mondiale . Il senso di rapido progresso nei nuovi centri di potere (ad esempio, Shanghai e Nuova Delhi) era palpabile. 

Nel complesso, la crescita non stava affatto terminando, né nella realtà né in termini di rimorchiatore sull'ideologia interna delle persone. Ciò nonostante le élite occidentali e un sostanziale coro di sostenitori di collezionisti di perle si rendessero regolarmente infelici riguardo alla crescita, il che è uno dei motivi principali per cui l'ideologia occidentale moderna viene ora abbandonata da molti paesi a favore della coalizione di Shanghai che è saldamente radicata in un'ideologia della crescita.

Osservando più da vicino la frontiera tecnologica, la storia è più sfumata. Negli ultimi dieci anni sono stati chiaramente compiuti enormi miglioramenti tecnologici in campi tra cui intelligenza artificiale, Internet, robotica, tecnologia alimentare, sistemi di trasporto e molti altri. Tuttavia, il miglioramento tecnologico non è realmente "progresso" a meno che non sia in grado di migliorare la sorte dell'umanità. Sebbene il potenziale dei progressi tecnologici sia enorme, la traduzione di questo potenziale in miglioramento della prosperità umana non è immediata.

Molte scivolate tra la coppa e il labbro

In effetti, è dubbio che all'inizio del 2020 la tecnologia migliorata stesse avvantaggiando le popolazioni dei paesi più avanzati. Negli ultimi 30 anni, le scoperte mediche erano state abbondanti ma in gran parte inefficaci nel migliorare la salute generale della popolazione. Ogni anno innovazioni mediche miravano principalmente a curare specifiche condizioni acute o a mantenere in vita i vecchi ricchi malati per qualche mese in più a spese enormi, perpetuando così l'impiego di masse di medici senza spostare molto il quadrante sulla salute della popolazione media. 

La salute media era ed è tuttora molto meglio servita dall'accesso di massa a servizi sanitari di base ed economici, qualcosa sistematicamente distrutto dalla motivazione del profitto nella sanità pubblica che vede il "basico ed economico" come suo nemico. All'inizio del 2020, l'aspettativa di vita aveva quasi stabilizzato in gran parte dell'Occidente ed aveva persino iniziato a regredire negli Stati Uniti, con molti indicatori di salute che peggiorano, come livelli di obesità e la qualità del cibo consumato. Quando puoi fare una banca fuori dalla salute, vale la pena dire a tutti che sono malati, ed è ancora meglio se sono davvero malati.

Anche scontando il sabotaggio commerciale della sanità pubblica negli Stati Uniti e altrove, sostanzialmente non è stato fatto alcun progresso nell'ultima generazione sull'aumento dell'età massima che le persone possono raggiungere. L'età più antica registrata in modo affidabile per essere stata raggiunta da qualsiasi essere umano è 122, e quella persona è morta 25 anni fa. Il la persona più anziana attuale ha 118 anni. Questo per quanto riguarda le profezie di persone che vivono fino alla veneranda età di 200 anni. 

Inoltre, le probabilità di morire una volta raggiunta la vecchiaia non sussurrano alcuna promessa che i singoli esseri umani possano durare per secoli: all'età di circa 95 anni, uno ha 1 possibilità su 4 di morire quell'anno. Quando 107, la possibilità è 1 su 2. A 117, 4 su 5. Quindi, anche se riuscissimo a vedere un milione di persone al loro 100th compleanni, meno di uno in media arriva a 120. 

I nostri corpi si rompono gradualmente e finora non c'è nulla che abbiamo trovato per impedire la nostra morte, senza nemmeno prospettive realistiche sul tavolo, anche se non mancano i venditori di olio di serpente che promettono ai ricchi che possono consegnare una vita senza fine. Niente di nuovo nemmeno in quella fantasia.

La stessa mancanza di progresso effettivo nonostante lo sviluppo di nuove e fantasiose tecnologie può essere vista nei livelli medi di produttività in Occidente, che sono stati in gran parte stagnante negli ultimi 30 anni. L'intelligenza artificiale, la robotica, la miniaturizzazione e così via hanno avuto i loro benefici per gli esseri umani, ma questi sono stati contrastati da aspetti negativi, come il dopiness dovuto all'uso compulsivo del telefono cellulare. 

A livello individuale, Punteggi QI e la capacità concentrarsi su astrazioni complesse Hanno entrambi diminuito in Occidente dalla fine degli anni '1990, che a nostro avviso è probabilmente correlato alle continue distrazioni di telefoni cellulari, social media ed e-mail e alla crescente presenza di una burocrazia senza cervello. Altri fattori sociali negativi includono la congestione nelle nostre città e la ridotta intelligenza organizzativa nell'industria. Con i suoi impatti nel mondo reale sulla nostra qualità della vita mediati dalle forze sociali e politiche degli ultimi tre decenni, la nuova tecnologia si è dimostrata più o meno un lavaggio in termini di produttività globale.

Diverse variazioni su questo tema sono evidenti guardando attraverso paesi e culture. Nei posti "migliori" del mondo (Scandinavia, Corea del Sud, Singapore, Taiwan), negli ultimi 20 anni sono avvenuti progressi, mentre gli Stati Uniti hanno ristagnato e sono persino tornati indietro, con il 50% più povero della popolazione americana più malsano , più grasso e più povero, con intelligenza inferiore per l'avvio

Molti indicatori di mobilità sociale sono peggiorati anche nei paesi occidentali, come le possibilità della nuova generazione guadagnare più dei loro genitori or avere una casa propria. Le scale del successo sono state davvero rimosse per le generazioni più giovani, che è esattamente ciò che ci si aspetterebbe in una società che diventa più feudale. I nostri giovani si ritrovano allora più stupidi, più poveri, più ansiosi, più soli, più sminuiti e più dipendenti dai genitori e dalla burocrazia neofeudale rispetto alle generazioni precedenti.

È tutto perduto?

Non pensiamo che il quadro desolante dipinto sopra della nostra realtà attuale valga per il potenziale dell'umanità. L'uso delle nuove tecnologie all'interno del nostro attuale sistema politico e sociale potrebbe averci reso più stupidi, più schiavi e meno sani in molti paesi, ma questo risultato non è inevitabile. 

È possibile avere i vantaggi dei telefoni cellulari e di Internet senza subire gli effetti debilitanti di continue distrazioni, ad esempio: tutto ciò che dobbiamo fare è imparare come noi come collettivi possiamo limitare meglio la nostra esposizione a queste distrazioni, permettendoci di reimparare come concentrarsi e pensare profondamente. La sperimentazione sociale in questo senso è già in corso, con famiglie e aziende che imparano a limitare l'uso di e-mail e telefoni cellulari a tipi e orari appropriati.

Data l'enorme perdita creata dall'attuale "uso normale", questa sperimentazione porterà probabilmente a modelli di successo che saranno ripresi dalla società nel suo insieme. I nostri sistemi sociali possono essere lenti nel capire gli usi e le insidie ​​della tecnologia, ma siamo creature altamente adattive e capiamo le cose gradualmente, e poi copiamo i successi di quelli tra noi che l'hanno capito. Lo facciamo soprattutto quando i guadagni da ottenere sono grandi, come in questo caso.

È improbabile che l'assistenza sanitaria in Occidente nei prossimi 50 anni migliori di quanto visto in Scandinavia e in Giappone nel 2019, ma pensiamo che sia possibile avere una salute migliore per la metà inferiore della società negli Stati Uniti e in molti altri paesi semplicemente riscoprendo ciò che funziona bene. Possiamo anche capire come avere stili di vita attivi, mangiare sano e prenderci cura della nostra salute mentale. Molti miglioramenti in tali aree erano già stati implementati in vari luoghi nel 2019. 

La ragione del nostro ottimismo è che comportamenti sani, calore sociale e produttività economica vanno insieme, formando un pacchetto vincente nel campo della competizione sociale, e per di più già trovato. Quella ricetta alla fine deve vincere contro le confezioni inferiori che abbiamo visto diventare dominanti negli ultimi 50 anni. È 'solo' una questione di forze della concorrenza e della gelosia che vincono contro le forze più a breve termine della corruzione e del fascismo neo-feudale che sono così dominanti oggi negli Stati Uniti e in molti paesi europei.

Anticipi in arrivo

Quando si tratta di produttività e progresso materiale nella sfera ambientale, pensiamo che sia possibile un enorme progresso. Non pensiamo solo al miglioramento della qualità dell'acqua e dell'aria, che molti paesi occidentali hanno già implementato con tecnologie che possono essere diffuse in altri paesi. Siamo anche estremamente ottimisti riguardo al potenziale della "Natura" nel suo insieme, misurato dal volume e dalla diversità di piante e animali. 

Considera il potenziale. Grandi aree della Terra, come gran parte del Canada e della Siberia, sono piuttosto fertili ma oggi non vengono utilizzate molto. Esiste una tecnologia in grado di trasformare altre grandi aree, come i deserti, in lussureggianti luoghi verdi. Circa il 71% della superficie della Terra è coperta da oceani che forniscono un habitat potenzialmente ricco, ma con relativamente pochi abitanti attualmente in essi. Con i nostri sforzi diretti, tutti questi luoghi potrebbero contenere molta più vita. 

A nostro avviso, una vera "agenda verde" può e probabilmente emergerà in futuro in cui l'umanità raccoglie con entusiasmo la sfida di creare più Natura. Invece di lamentarsi solo dei problemi, l'umanità alla fine si metterà a farlo espandendo proattivamente la Natura.

Visto in questa luce, il problema con l'ambiente non è che abbiamo esaurito le opzioni per la crescita, ma che non c'è abbastanza mentalità per la crescita. Molte persone che hanno a cuore l'ambiente sono rimaste paralizzate dall'odierna ideologia "verde" orientata al peccato, in cui gli esseri umani e la loro ricerca della crescita sono sostenuti come il problema principale. Una volta liberati da questo incantesimo paralizzante, scopriranno come essere parte della soluzione piuttosto che parte del problema. 

Prendi l'Arabia Saudita come esempio. Questo è un luogo con una mentalità di crescita forte e impenitente, dove le autorità stanno seriamente prendendo in considerazione la possibilità di piantare 10 miliardi di alberi utilizzando acqua desalinizzata generata con l'aiuto dell'energia solare. Quegli alberi trasformerebbero il paese da un deserto in un paradiso tropicale, cambiandone il clima e aumentando di un enorme multiplo la quantità di Natura che contiene. Applaudiamo tale pensiero e sperimentazione.

Anche in termini di organizzazione sociale, l'umanità ha a disposizione molti più progressi. Le strutture più egualitarie di Singapore e della Scandinavia si sono rivelate molto più produttive dei modelli autoritari che si sono rafforzati negli ultimi decenni nei paesi anglosassoni. Emulando le strutture organizzative sociali e le norme della Danimarca o della Svizzera, la popolazione statunitense vivrebbe in media 5 anni in più, aumenterebbe il suo capitale umano nativo, migliorerebbe tutti gli indicatori di salute ambientale locale, ridurrebbe la criminalità, avrebbe molti meno conflitti stranieri e godrebbe di molti altri benefici.

Le nostre società possono ottenere molto di più dal genio delle proprie popolazioni mobilitando le persone giurie cittadine che nominano i leader ed comunità mediali che aggiungono prospettive diverse. Esistono limiti a quanto l'umanità può migliorare in tali aree, ma non pensiamo di essere neanche lontanamente vicini a loro. La crescita per alcune generazioni è ancora sul tavolo. Negli Stati Uniti e in gran parte dell'Occidente, che negli ultimi 30 anni sono regrediti in termini di organizzazione politica e sociale, il progresso è ancora facile preda.

Anche dopo poche generazioni da oggi, vediamo un abbondante potenziale di crescita continua una volta che avremo capito come utilizzare l'IA per aumentare il ritmo del cambiamento tecnologico. Cose che ora sembrano impossibili, come costruire grandi strutture viventi nelle profondità dell'oceano, potrebbero essere capite dall'intelligenza artificiale piuttosto che da noi. L'esplorazione dello spazio, l'energia più pulita, il riutilizzo di tutti i rifiuti che ora seppelliamo o bruciamo, l'estrazione mineraria pulita e così via sono tutte sfide tecnologiche per le quali l'IA potrebbe fornire le risposte.

In sintesi, siamo così lontani da qualsiasi "limite rigido" dal punto di vista ambientale, tecnologico o sociale che possiamo facilmente avere un orientamento alla crescita per le generazioni a venire. Non è necessario accettare la schiavitù che accompagna intrinsecamente una situazione di "non crescita".

 Perché l'Occidente dovrebbe voler diventare il 'misery outlier' nella comunità internazionale, evitato dal resto? Coloro che vogliono veramente ciò che è meglio per i popoli dell'Occidente non dovrebbero essere guidati da storie di peccato autoflagellatorio, ma dall'idea illuminista di progresso.

Rimangono due domande: da dove viene l'attuale pessimismo controproducente nella cultura occidentale e cosa sosteniamo come visione guida per coloro che vedono e concordano con la nostra analisi?

Perché ci stiamo intralciando?

Vediamo due ragioni distinte per l'attuale pessimismo nella cultura occidentale. Uno è l'esperienza reale di grandi gruppi in Occidente che hanno visto il loro tenore di vita deteriorarsi rispetto a quello dei loro genitori, qualcosa di particolarmente evidente negli Stati Uniti. La ragione di quell'esperienza non ha importanza per le sue conseguenze, che è una generazione di persone che sono diventate naturalmente pessimiste riguardo al proprio futuro e al futuro della loro società, e sono alla ricerca di posti a cui dare la colpa. Questa mentalità scoraggiata e vulnerabile è la "vera" conseguenza dell'ascesa del feudalesimo fascista nelle nostre società negli ultimi 50 anni.

Questa prima ragione ha un elemento profondamente religioso e persino spirituale. Semplicemente come mezzo per far fronte a una realtà di poche speranze e per essere costantemente ricordati del proprio "fallimento", molte persone trovano aiuto psicologico nell'idea di un'apocalisse. Se il mondo sta per finire, i propri fallimenti diventano meno importanti. Se forze profonde e oscure stanno trascinando il mondo verso il basso, almeno le delusioni a cui hanno assistito non sono il risultato di fallimenti personali. 

Questa è la logica profonda dell'ideologia feudale. Per far fronte all'essere uno schiavo, uno schiavo vuole credere che non sia possibile fare di meglio, e che in effetti essere uno schiavo sia una parte naturale dell'ordine fatale o divino delle cose. In modo perverso, lo schiavo stuprato e sminuito trova conforto nel pessimismo e nel fatalismo. Tali ideologie intrappolano gli schiavi in ​​una mentalità da schiavi, in cui credere nella speranza costa uno sforzo enorme e spesso insostenibile.

Peggio ancora, la speranza degli altri diventa sospetta e dolorosa. Gli schiavi che cercano di far fronte al loro "destino" non vogliono sentirsi dire che potrebbero fare di meglio e che dovrebbero assumersi tutti i rischi reali della rivolta. Il mantra diventa “Tieni la testa bassa, fai come ti viene detto e non lamentarti quando ti violentano mentalmente o fisicamente. Prendersela con il ribelle che ci sta mettendo in pericolo. Questa è la mentalità che ha permesso all'umanità di sopravvivere a migliaia di anni di feudalesimo. La cultura occidentale sta rapidamente tornando a quella mentalità ora che la sottostante realtà economica del feudalesimo (vale a dire, nessuna crescita) ha alzato la sua brutta testa per alcuni decenni.

Questa prima ragione della nostra paralisi crea un grosso ostacolo psicologico che dovrebbe essere superato da una società se vuole uscire dalla trappola feudale per mezzo di una rivolta autoiniziante. La traiettoria più probabile nell'era moderna della libera circolazione è che altre società se la cavino bene e nel tempo assorbano gli "schiavi" più promettenti che viaggiano lì per guadagnarsi una vita migliore. Abbiamo già visto questo fenomeno nell'era covid quando le persone si sono trasferite dalla California alla Florida e dalla Germania alla Danimarca. Le società più efficienti vincono nel lungo periodo, ma per trarne vantaggio come individuo, bisogna trasferirsi lì. 

Proprio come le masse oppresse d'Europa si sono trasferite negli Stati Uniti alla fine del 19° secolo, così potremmo anche assistere a grandi movimenti di americani che si allontanano dal feudalesimo, anche se con un po' di fortuna dovranno solo spostare gli stati all'interno del loro paese, piuttosto che attraverso continenti. La perdita che tali movimenti portano ai parassiti nelle regioni abbandonate significa che alla fine vengono esauriti dai loro mezzi di sussistenza e costretti a trovare qualcosa di più utile, o almeno meno dannoso, da fare.

La seconda ragione del pessimismo nella società occidentale è che il pessimismo si adatta al modello di business dei parassiti. Questo si vede chiaramente nei riassunti concisi di strategie tattiche per la manipolazione, come "Spaventali e spellali", "Se sanguina conduce" e "Il tuo destino è vicino, ma compra questo e potresti essere salvato." Nell'era moderna, la ricerca di storie spaventose è diventata il modello di business di base dei media. Anche il modello di business di base di molte discipline scientifiche è diventato quello di discutere per le risorse della società prevedendo il destino a meno che non vengano dati più sussidi. 

Il modello di business di base di molti strati parassitari delle moderne burocrazie è quello di accentuare i timori e quindi sostenere un aumento dei propri poteri. Un buon esempio è un recente documento self-serving della Banca Mondiale e dell'Organizzazione Mondiale della Sanità preparato per il vertice del G20, che pubblicizzava la "preparazione alla pandemia" e suggeriva che la somma insignificante di $ 10 miliardi fosse tutto ciò che era necessario per finanziarlo. Il recente trasloco istituire un CDC australiano è un altro esempio.

A tutti coloro che sognano il controllo piace credere che dovrebbero governare il mondo per salvarlo da qualche grande pericolo. Alla fine, questa è semplicemente una fantasia fascista egoista. L'Occidente è ora gravato da enormi strati di parassiti la cui vita è fatta di paure esagerate e di furto alle persone con il pretesto di salvarle. La Commissione europea è un esempio particolarmente lampante di un tale gruppo, ma oggi sono ovunque: persone che cercano solo di fare soldi, ma che costano caro alla loro società.

Entrambe le ragioni dello scoraggiamento delle popolazioni occidentali di oggi hanno forti effetti di lock-in. Gli strati della società che sono diventati psicologicamente o economicamente dipendenti dal pessimismo hanno buone ragioni per lavorare per mantenerlo in vita. 

Ciò che spezza quella presa non è un momento d'oro di rivelazione, ma piuttosto le forze del mercato. All'interno di queste nuove società schiaviste, i gruppi separatisti possono essere più felici e più produttivi di quelli ancora aggiogati alle moderne storie di peccato e al controllo dei parassiti. In tutte le società, c'è una vera scelta.

La pressione del mercato di lungo periodo è verso strutture efficienti. Il modello dello schiavo non è efficiente per società alimentate da investimenti in capitale umano, e quindi da una fede nel progresso attraverso la crescita della conoscenza. In quel senso più profondo, le notizie sono ancora buone: la produzione e la creazione di ricchezza nelle nostre società dipendono ancora dal capitale umano e dal progresso scientifico che esso crea. 

Ciò significa che il fascismo feudale non può vincere nel lungo periodo, perché gli "schiavi" possono semplicemente scappare, portando con sé il loro capitale nella loro testa. Il feudalesimo ha perso a causa dei mercati dinamici secoli fa e il fascismo ha perso a causa della separazione dei poteri circa 80 anni fa. Entrambi perderanno inevitabilmente di nuovo. L'unica domanda è quanto velocemente, e dopo quale livello di danno causato dal fanatismo generato dai leader "nessuna crescita".

A cosa puntare

Alla luce di quanto sopra, qual è il lavoro del Team Sanity nei prossimi anni? 

Il nostro compito è creare società parallele positive all'interno delle nuove società schiaviste, unire e aiutare quei paesi e regioni che sono già sfuggiti al feudalesimo fascista ora dominante in gran parte dell'Occidente, e sviluppare e discutere un pacchetto di idee di riforma da attuare quando il momento è giusto. 

Non dobbiamo abbandonare l'idea di progresso. Il progresso, sia nella percezione che nella realtà, è fondamentale per la scienza, la libertà e una società fiorente. Senza di esso, siamo schiavi.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute