SCOTUS contro la libertà di parola

In una sentenza 6 a 3 sul Murthy contro Missouri In questo caso, la Corte Suprema si è pronunciata contro di me e contro i miei colleghi co-querelanti, rendendo di fatto il Primo Emendamento degli Stati Uniti una lettera morta nell’era dei social media. In gioco nel caso c’era lo status di un’ingiunzione preliminare emessa dai tribunali federali di grado inferiore che ordinava all’amministrazione Biden di smettere di costringere le società di social media a censurare e mettere al bando persone e idee che non piacciono al governo. 

Nel luglio 4^th dello scorso anno, il giudice federale Terry Doughty ha emesso l'ingiunzione preliminare in esame nel nostro caso, stabilendo che – considerato il bagaglio probatorio già considerato – probabilmente vinceremo nel merito del caso che abbiamo portato dinanzi alla corte. Ha descritto la campagna di censura dell'amministrazione Biden come “orwelliana”, violando radice e ramificazione del Primo Emendamento. 

I fatti del caso sono semplici da comprendere, voluminosamente documentati e scioccanti, e spiegano perché i tribunali di grado inferiore – compreso un collegio unanime di tre giudici della Federal 5^th Corte d’Appello della Circoscrizione – ha emesso l’ingiunzione preliminare per impedire in primo luogo all’amministrazione Biden di procedere alla censura. L’ingiunzione arrivata alla Corte Suprema è stata strutturata in modo restrittivo, esentando specificamente le comunicazioni relative alla sicurezza nazionale tra il governo e le società di social media, nonché le comunicazioni riguardanti attività criminali su piattaforme di social media come la pornografia infantile. Al governo era ancora consentito informare le società di social media di tali discorsi. 

Le prove rivelate nella scoperta del nostro caso hanno mostrato che i dipendenti di una dozzina di agenzie governative federali e della Casa Bianca di Biden hanno esercitato pressioni dirette sulle società di social media affinché censurassero punti di vista contrari alle narrazioni ufficiali che avevano imposto al popolo americano. Emails  dalla Casa Bianca a Facebook mostrano funzionari governativi che minacciano di usare il potere normativo per danneggiare le società di social media che non rispettano le richieste di censura.

deposizioni of alto-posto carriera risorse umane e dipendenti politici e e-mail scoperte tra il governo e società di social media come Facebook e Twitter/X rivelato , il Il governo di tattica per sopprimere la parola. L'ufficio del Surgeon General, l'FBI, il CDC, il Dipartimento di Stato, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e la Casa Bianca erano tutti strettamente coinvolti. 

Le agenzie governative hanno finanziato università e ONG per sostenere imprese con nomi orwelliani come “Progetto viralità" e "Centro per contrastare l'odio digitale" per creare un elenco obiettivi per gli sforzi di censura dell'Amministrazione. Con il sostegno del governo, queste entità, a volte collegate a importanti università come Stanford e il Università di Washington – collaborare con i team aziendali nelle divisioni “fiducia e sicurezza” delle società di social media per censurare i discorsi offensivi. 

Il problema è che il governo e questi enti sono incapaci di identificare la disinformazione e hanno una predilezione nel censurare persone e idee critiche nei confronti della politica del governo, se quelle critiche siano vere o false. 

Ad esempio, secondo i documenti giudiziari rinvenuti durante la scoperta, l’amministrazione Biden ha insistito sulla censura e sul deboost di contenuti che sottolineavano accuratamente il rapido declino dell’efficacia del virus Covid. vaccino contro le infezioni, che hanno utilizzato per giustificare gli ordini esecutivi che impongono obblighi di vaccinazione.

La Casa Bianca di Biden sotto pressione Facebook censura le discussioni sui vaccini, come i gruppi di pazienti feriti da vaccino, che non violano gli standard della comunità di Facebook. In risposta alle dure comunicazioni del consigliere Covid di Biden, Andy Slavitt, nel 2021, Facebook ha limitato la portata di questi gruppi e li ha censurati.

Ironicamente, anche la stessa Casa Bianca lo era catturati dalle sue richieste di censura. Per volere dell’amministrazione Biden, Facebook ha implementato algoritmi per sopprimere i post ritenuti “anti-vax” dai suoi computer. Nell’aprile 2021, quando il CDC ha emesso una “pausa” sulla distribuzione del vaccino Johnson & Johnson Covid perché aveva identificato un livello elevato di ictus nelle donne, gli algoritmi di Facebook hanno taggato l’account della Casa Bianca come account anti-vax. L'amministrazione ha ordinato con rabbia a Facebook di smettere di censurare il suo discorso. 

La campagna di censura ha danneggiato la salute degli americani impedendo che i discorsi accurati miei e di altri raggiungessero l’attenzione del popolo americano. I bambini sono stati tenuti fuori dalle scuole per anni, chiese, moschee e sinagoghe sono state chiuse, le attività commerciali sono state chiuse e le persone non vaccinate hanno perso il lavoro e hanno subito discriminazioni sociali a causa della disinformazione diffusa dal governo. Se il governo avesse consentito un dibattito equo sulla scienza del Covid, avrebbe perso nel merito. La continua crisi di elevata mortalità in eccesso e molti altri danni causati dalle politiche anti-Covid avrebbero potuto essere evitati.

La Corte Suprema ragionamento nel negare l'ingiunzione preliminare contro l'amministrazione Biden è che i querelanti nel caso, che includevano gli stati del Missouri e della Louisiana, io e molti altri obiettivi della censura governativa, non hanno stabilito la "legittimazione" per citare in giudizio il governo sulla base del Primo Emendamento . La sentenza, in effetti, richiede una catena di e-mail da un particolare burocrate governativo a una società di social media che chiede a tale società di censurare il discorso.

Poiché questa attività di censura si svolge negli oscuri recessi delle burocrazie governative, al di fuori della capacità di osservazione dei normali cittadini, stabilisce uno standard che è impossibile soddisfare in assenza di circostanze straordinarie. Almeno nel caso mio e del mio collega Martin Kulldorff, la Corte Suprema ha ignorato le prove che abbiamo scoperto di un alto funzionario governativo, Francis Collins (l’ex capo dell’Istituto Nazionale per la Salute), ordinando a Tony Fauci di condurre una “devastante demolizione” delle nostre idee su come gestire meglio la pandemia (in breve, attuando una protezione mirata degli anziani vulnerabili e non chiudendo le scuole o imponendo misure dannose) blocchi).

La sentenza ignora anche la natura delle attività di censura del governo, che si concentrano più sulla censura di idee e temi narrativi che sulla censura di persone particolari. Il governo, direttamente e attraverso le sue università e le ONG per procura, costringe le società di social media a implementare algoritmi automatizzati per sopprimere e mettere al bando le idee che non piacciono al governo, vere o meno. Richiedendo tale standard per “reggere” nei casi del Primo Emendamento, la Corte Suprema ha effettivamente dato il via libera a sofisticate operazioni di censura governativa che mettono in discussione il Primo Emendamento.

Il caso ora torna ai tribunali di grado inferiore per ulteriori accertamenti e indagini sull'operazione di censura del governo. Anche se prevedo che vinceremo lì, il caso potrebbe tornare alla Corte Suprema a tempo debito. Ancora più importante, però, la nostra sconfitta alla Corte Suprema sottolinea la necessità che il Congresso e gli elettori agiscano per proteggere i diritti di libertà di parola americani ora che è chiaro che la Corte Suprema non lo farà. 

Il Congresso dovrebbe approvare una legge che vieti al ramo esecutivo e alle burocrazie federali associate di censurare gli americani attraverso pressioni dirette e indirette sui social media, e dovrebbe tagliare i finanziamenti alle attività universitarie e delle ONG che il governo utilizza per riciclare i suoi programmi di censura sociale. Gli elettori dovrebbero chiedere a ogni candidato alla carica, compresa la presidenza, quale sia la loro posizione rispetto alla moderna operazione di censura e votare di conseguenza. 

In un certo senso, smascherando e pubblicizzando l'operazione di censura del governo, che non può sopravvivere alla luce del sole, abbiamo già vinto nonostante il deludente risultato della Corte Suprema.

Ripubblicato dall'autore substack