La “salute pubblica” occidentale: un’avanguardia socialista

Moderna "Public Health" si concentra principalmente sulla prevenzione e sul trattamento delle malattie, piuttosto che sulla promozione della salute. "Public Health” si basa su interventi pianificati centralmente e dall’alto verso il basso, imposti alle popolazioni, piuttosto che su decisioni di promozione della salute e di trattamento ottimizzate individualmente.  Il movimento “Make America Healthy Again” (MAHA) si sforza di concentrarsi sulla promozione della salute piuttosto che sulla cura delle malattie. Per avere successo in questa enorme impresa di trasformazione sarà necessario riesaminare i fattori organizzativi, culturali e strutturali che hanno portato all'attuale attenzione dominante sulla malattia. 

Un'argomentazione semplicistica è che questa moderna attenzione alla malattia è la conseguenza del "capitalismo" e del movente del profitto (come incarnato da "Big Pharma") che distorce ciò che dovrebbe essere un servizio pubblico ("assistenza sanitaria"). Mentre la natura predatoria di molte grandi aziende farmaceutiche e dei loro rami di marketing è evidente, sono diventati abili nello sfruttare una nicchia, un'opportunità di business, emersa in seguito a tendenze politiche e sociologiche fondamentali verso una pianificazione centralizzata basata sull'utilitarismo e sulle teorie socialiste.

"Public Health"come definito dagli attuali programmi di formazione biennali occidentali "Master in Salute Pubblica" (MPH) (che non richiedono alcuna formazione medica o biologica precedente), teorizza che imporre decisioni di gestione sanitaria alla popolazione in generale consentirà di ottenere una malattia media minimizzata statisticamente ottimale per tutte le persone. 

In altre parole, l'Occidente “Public Health” si basa sulla logica politica e sociologica del socialismo: uguaglianza di risultato piuttosto che uguaglianza di opportunità, unita a una forma di autoritarismo medico in cui “gli operatori sanitari possono prendere decisioni maggiormente informate. ” gli interventi vengono imposti alla popolazione in generale, piuttosto che essere sviluppati e negoziati su base individuale in un rapporto privato medico-paziente. 

occidentale”Public Health” condivide l’impegno a raggiungere l’uguaglianza di risultati di “malattia minima” statisticamente ottimizzati in tutta la popolazione, piuttosto che l’uguaglianza di opportunità per raggiungere la salute, e piuttosto che ottimizzare la salute caso per caso per ogni singolo cittadinoCome la storia ha ripetutamente dimostrato, quando la pianificazione centralizzata e il processo decisionale imposto alle popolazioni sbagliano in ipotesi o interventi, le conseguenze sono in genere catastrofiche, dovute principalmente alla portata dell'errore imposto. Questa è una delle verità chiave illustrate dal disastro della "pandemia" di Covid.

La pratica moderna della “salute pubblica” si basa sui big data e comporta principalmente l’isolamento statistico e la definizione di segni e sintomi medici misurabili associati a “malattie” la percezione salute, e quindi identificare interventi che dimostrano di spostare i parametri statistici basati sulla popolazione verso un livello “buono” la percezione salute. In molti casi, "buono" e "cattivo" sono soggettivi e spesso miopemente privi di un contesto più ampio. 

Nella pratica moderna, queste determinazioni soggettive sono prese da un'élite "esperta" (che in genere trae vantaggio dalle priorità che stabilisce), separata e isolata dalla popolazione generale, in genere nelle "torri d'avorio" dell'accademia, piuttosto che sottoposta a qualsiasi processo democratico deliberativo pubblico. Non ci sono referendum sull'iniezione di fluoro nei sistemi idrici pubblici, sullo scoraggiamento di una dieta a base di carne o sulla sostituzione di oli di semi con grassi animali.

Non c’è da stupirsi che una conseguenza della moderna “Public Health” è stata l'ascesa di vari sacerdozi "sanitari", come quelli che esistono ora in pediatria, cardiologia, malattie infettive ed epidemiologia. Questa è la conseguenza diretta della logica della pianificazione centralizzata e della filosofia socialista (il fine giustifica i mezzi!) che si sta infiltrando nell'intera impresa sanitaria nazionale e globale (OMS) degli Stati Uniti. La pianificazione centralizzata richiede un'élite di esperti consacrati per guidare e giustificare il processo decisionale centralizzato.

Questi interventi vengono poi promossi da vari meccanismi dall'alto verso il basso (politiche governative e aziendali abbinate a coercitive misure giudiziarie e propaganda). Spesso, queste politiche vengono applicate tramite mandati (in particolare mandati vaccinali), incentivi sulle tariffe assicurative, tassazione (alcol, sigarette), nonché altri metodi di furto, violenza e coercizione, abbinati a pressioni governative, aziendali e sociali. 

Cosa ha determinato questa trasformazione dalla promozione della salute alla cura delle malattie?

Il rapporto Flexner – 100 anni dopo

Il Rapporto Flexner del 1910 trasformò la natura e il processo dell'istruzione medica in America con la conseguente eliminazione delle scuole private e l'istituzione del modello biomedico come gold standard della formazione medica. Questa trasformazione avvenne in seguito al rapporto, che abbracciò la conoscenza scientifica e il suo avanzamento come ethos definitorio di un medico moderno. 

Un simile orientamento ha avuto origine dall'incanto per l'istruzione medica tedesca, che è stato stimolato dall'esposizione di educatori e medici americani all'inizio del secolo alle scuole di medicina universitarie d'Europa. La medicina americana ha tratto un profitto incommensurabile dai progressi scientifici che questo sistema ha consentito, ma il sistema iper-razionale della scienza tedesca ha creato uno squilibrio nell'arte e nella scienza della medicina.

Prima della trasformazione della medicina finanziata da Rockefeller e guidata dal "Rapporto Flexner", il trattamento medico si basava sulla logica dell'ottimizzazione della salute individualizzata e sul principio di sussidiarietà. Sebbene non menzionato esplicitamente nella Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti, nella Costituzione o nel Bill of Rights, il principio di sussidiarietà è un sottotesto chiave che attraversa questi documenti fondativi. 

Il principio fondamentale della sussidiarietà è vecchio di secoli, un tempo era un principio fondamentale sia della Chiesa cattolica sia di molte altre discipline teologiche cristiane ed è sancito nella carta costitutiva originaria dell'Unione Europea. 

Sussidiarietà è il principio di organizzazione sociale secondo cui i problemi sociali e politici dovrebbero essere affrontati al livello più immediato o locale, compatibilmente con la loro risoluzione.  Secondo l'Unione Europea:

“L'obiettivo generale del principio di sussidiarietà è garantire un certo grado di indipendenza per un'autorità inferiore rispetto a un organo superiore o per un'autorità locale rispetto al governo centrale. Ciò implica quindi la condivisione dei poteri tra diversi livelli di autorità, un principio che costituisce la base istituzionale per gli stati federali.”

Quando coloro che sono cresciuti nella tradizione liberale occidentale classica parlano di "libertà", in molti modi, fanno riferimento al principio di sussidiarietà. Le idee di libertà e sussidiarietà sostengono l'assunto che, in una società "libera", si presume che i singoli adulti siano competenti a prendere le proprie decisioni quotidiane personali, purché non interferiscano con i diritti degli altri cittadini. 

Il principio di sussidiarietà costituisce il fondamento su cui si fondano il moderno “libertarismo” e “anarco-capitalismo" (come definito da Murray Rothbard) sono state costruite. Il principio di sussidiarietà riconosce che il processo decisionale ottimale durante i periodi di cambiamento avviene in modo decentralizzato e basato a livello locale. Il principio di sussidiarietà rifiuta la logica della pianificazione centralizzata su larga scala e dall'alto verso il basso, sostenendo invece la risoluzione decentrata dei problemi dal basso verso l'alto. 

Il principio di sussidiarietà è fondato su millenni di esperienza con l'organizzazione sociale umana. Il socialismo, l'utilitarismo e la pianificazione centralizzata sono esperimenti politici e sociali moderni che hanno ripetutamente fallito dalle loro origini nel XIX secolo fino a oggi. 

Il principio di sussidiarietà è fondamentale per la tradizionale pratica medica allopatica e osteopatica occidentale. In tale contesto, l'autorità locale è il medico autonomo autorizzato e, ancora di più, la relazione medico-paziente. 

Sussidiarietà: ripristinare un'armonia sacra

Astratto

Il principio di sussidiarietà è un baluardo dell'insegnamento sociale cattolico. È anche un principio nella filosofia dei Padri Fondatori americani. Negli USA, la sussidiarietà viene ignorata senza un senso di corretta armonia tra autorità e responsabilità. La dignità umana e la saggia amministrazione sono compromesse. La protezione della coscienza diventa una questione preoccupante, come evidenziato dai conflitti sorti dopo l'approvazione del Protezione del paziente e atto di cura accessibile. Una riconnessione del paziente per essere custode della sua assistenza sanitaria è fondamentale per affrontare queste problematiche. Terze parti, tra cui il governo, le aziende e le compagnie assicurative, sono saldamente radicate nell'assistenza sanitaria, spesso con il risultato di un aumento dei costi e del distacco del paziente dalla gestione della sua assistenza. È di vitale importanza ritornare al principio di sussidiarietà nell'assistenza sanitaria.

Introduzione

Il genio dei Padri Fondatori americani è il loro successo senza precedenti nell'implementare la sussidiarietà. L'idea di stati sovrani indipendenti che si uniscono per formare una nazione unita è la sussidiarietà messa in pratica. Fin dai tempi dei primi immigrati europei nel Nord America, dai quaccheri e dai puritani delle colonie centrali e settentrionali alle culture celtiche e cavalleresche delle regioni meridionali e occidentali, la concezione comune del potere andava dalla base verso l'alto (2012 di McClanahan). 

Ciò significa che le persone vedevano l'autorità prima in se stesse e nella loro famiglia, poi guardavano alla loro città, poi alla contea, poi allo Stato e infine, ultima e meno importante, all'autorità federale. Nel nostro Bill of Rights, il 10° Emendamento della Costituzione rende chiara questa convinzione. Vale a dire, qualsiasi potere non espressamente delegato nella Costituzione al governo federale risiede negli stati o nel popolo.

Tuttavia, il deterioramento della sussidiarietà è evidente negli Stati Uniti oggi. L'ufficio della presidenza domina il dibattito politico moderno mentre la politica locale è quasi completamente ignorata. La Corte Suprema emette decisioni (vedi Roe v Wade, Obergefell contro Hodges) su tutti gli aspetti della vita, dal matrimonio all'aborto. 

La risposta predefinita ai problemi sociali odierni è la centralizzazione. I medici devono combattere questa risposta per mantenere la sacra relazione tra loro e i loro pazienti. Il principio di sussidiarietà è fondamentale in questo sforzo. In particolare, ricollegare il paziente alla sua assistenza sanitaria è la soluzione fondamentale che la sussidiarietà offre per alcuni dei più grandi mali all'interno del sistema sanitario odierno.

Grazie infinite al Dott. John W. Kieffer, allora della Lackland Air Force Base, San Antonio, Texas. Non avrei potuto dirlo meglio.

Se vogliamo avere successo nell'impresa di Rendere di nuovo grande l'America e di Rendere di nuovo sana l'America, dovremmo prestare attenzione alla sua saggezza e ai suoi consigli. Parafrasando Shakespeare, la colpa, cari cittadini, non sta né nelle nostre stelle, né nel capitalismo, né nella "Big Pharma", ma in noi stessi. Come medici e cittadini, dobbiamo liberarci dal falso idolo della pianificazione centralizzata, dell'utilitarismo, del socialismo, di una burocrazia da stato balia e di un'élite medica in conflitto che cerca di ottimizzare l'uguaglianza dei risultati e tornare a credere e impegnarci nella capacità delle persone libere di prendere le proprie decisioni su come vivere e sulla propria salute.

"Preferirei essere cenere che polvere! Preferirei che la mia scintilla bruciasse in una fiamma brillante piuttosto che essere soffocata dal marciume secco. Preferirei essere una meteora superba, ogni atomo di me in un magnifico splendore, piuttosto che un pianeta assonnato e permanente."

John Griffith Chaney (ad esempio Jack London). (nato il 12 gennaio 1876 – morto il 22 novembre 1916)

Ripubblicato dall'autore substack