Risposta al Covid a cinque anni: il ruolo dell'esercito

Il 2020 ha portato alla ribalta del lessico americano una serie di espressioni prima poco note. Distanziamento sociale, test PCR, disinformazione, piattaforme mRNA, apprendimento a distanza, scuola Zoom, lockdown, super-diffusore, zero netto, Juneteenth, epidemiologi, BIPOC, e così via. Nell'assalto di nuovi termini e norme culturali, gli americani hanno perso di vista una semplice domanda: chi era al comando? 

Ci sono stati dibattiti sull'influenza di Fauci e sulla tensione tra iniziative statali e federali. I media di destra e di sinistra hanno distratto i cittadini con titoli sensazionalistici su proletari che uccidevano nonne e celebrità canto John Lennon e le infermiere coreografia coreografie di danza. In mezzo ai frenetici cicli di notizie, nessuno sembrava sapere chi fosse il responsabile della mobilitazione di massa delle risorse governative.

In sostanza, la risposta al Covid è stata un'operazione militare. Ha svelato le reti intricate di strutture apparentemente distinte di operazioni militari e sanitarie. Il National Security Council ha scatenato la risposta di panico, il Department of Homeland Security ha supervisionato i lockdown, l'Intelligence Community, guidata dalla CIA, ha censurato il dissenso e il Department of Defense ha somministrato la spinta al vaccino. 

I piani di emergenza prevedevano la legge marziale, non la nazionalizzazione degli ospedali. Il primo funzionario della Casa Bianca a sostenere il rovesciamento della società americana non fu Anthony Fauci; fu il vice consigliere per la sicurezza nazionale Matthew Pottinger. Nel complesso, l'apparato militare rovesciò il governo civile. Fu un colpo di stato incruento.

Il ruolo della CIA fin dall'inizio

Nel gennaio 2025, il giornalista Seymour Hersh rivelato che una spia della CIA ha lavorato al Wuhan Institute of Virology nel 2019 e nel 2020. Secondo Hersh, "La risorsa, molto stimata all'interno della CIA, è stata reclutata durante la scuola di specializzazione negli Stati Uniti". Nel 2019, la spia ha avvertito che "la Cina stava svolgendo un lavoro sia offensivo che difensivo" con i patogeni e che c'era stato un incidente di laboratorio che aveva causato l'infezione di un ricercatore. 

Mentre il dottor Fauci guidava il movimento per pubblicare il documento "origine prossimale", ha anche usato il potere dei servizi segreti americani per mettere a tacere i potenziali critici. Fauci ha iniziato a tenere riunioni segrete presso la sede della CIA "senza un registro di ingresso" per "influenzare la sua indagine sulle origini del Covid-19", secondo a un whistleblower (anche se Fauci ha negato queste affermazioni). "Sapeva cosa stava succedendo... Si stava coprendo le spalle e stava cercando di farlo con la comunità Intel", ha detto il whistleblower al Congresso. "È venuto più volte ed è stato trattato come una rock star dal Weapons and Counter Proliferation Mission Center".

Fauci aveva a lungo fatto da ponte tra il mondo della sanità pubblica e quello dello spionaggio americano. Dopo gli attacchi terroristici e all'antrace del 2001, gli Stati Uniti si sono preoccupati della biosicurezza per proteggersi da armi biologiche, pandemie e attacchi chimici. A Fort Detrick, nel Maryland, che lo storico Stephen Kinzer descrive in quanto "principale base dell'esercito per la ricerca biologica", il mondo delle spie sviluppò "il centro nevralgico dell'impero nascosto del controllo chimico e mentale della CIA".

L'FBI ha poi stabilito che gli attacchi all'antrace del 2001 provenivano da un solitario e scontento scienziato di Fort Detrick di nome Bruce Ivins (anche se le forze dell'ordine non lo hanno incriminato fino a quando non si è suicidato nel 2008). Questa teoria ha dovuto affrontare un intenso esame da parte di personaggi di tutto il panorama politico, tra cui Cristoforo Ketcham, Glenn Greenwald, e il Accademia Nazionale delle ScienzeMa tutti concordavano sul fatto che l'antrace provenisse dall'interno della comunità di intelligence degli Stati Uniti. 

Francis Boyle, professore di legge all'Università dell'Illinois che ha redatto il Biological Weapons Anti-Terrorism Act del 1989 firmato dal presidente George H. W. Bush, ha sostenuto che un esame completo delle prove degli attacchi all'antrace del 2001 avrebbe "portato direttamente a un programma segreto ma ufficialmente sponsorizzato dal governo degli Stati Uniti per la guerra biologica, che era illegale e criminale", citando specificamente il potenziale coinvolgimento del Pentagono, della CIA e di partnership pubblico-private. 

Invece di riformare, tuttavia, il Congresso ha scelto di far crescere il macchinario delle armi biologiche. Dopo l'9 settembre e il PATRIOT Act, Fauci ricevuto un aumento di stipendio del 68 percento (rendendolo il dipendente federale più pagato del paese) per “compensarlo adeguatamente per il livello di responsabilità…specialmente per quanto riguarda il suo lavoro sulle attività di ricerca sulla biodifesa”. Nel 2002, condutto un'espansione multimiliardaria di Fort Detrick. 

Nel frattempo, Fauci e il governo degli Stati Uniti hanno continuato a finanziare gruppi stranieri impegnati nella ricerca sul guadagno di funzione, come il Wuhan Institute of Virology, dove ora è noto che l'intelligence ha impiantato delle spie. 

Fino al 2020, il concetto di un programma clandestino e sovranazionale di armi biologiche sarebbe sembrato inverosimile anche alle menti cospiratrici. Ma l'emergere del Covid ha minacciato di svelare i programmi illeciti gestiti dai maestri delle spie e dall'apparato della sanità pubblica. In un disperato tentativo di eludere la responsabilità, l'Intelligence Community si è unita alla copertura della fuga di notizie dal laboratorio. 

La CIA ha offerto tangenti agli scienziati per nascondere le scoperte che confutavano la tesi dell’“origine prossimale” guidata da Fauci, Farrar, Andersen e Holmes, secondo un informatore. La Commissione di vigilanza della Camera ha spiegato: "Secondo il whistleblower, alla fine della sua revisione, sei dei sette membri del Team ritenevano che l'intelligence e la scienza fossero sufficienti per effettuare una valutazione di bassa affidabilità sul fatto che il COVID-19 provenisse da un laboratorio di Wuhan, in Cina". Poi, tuttavia, il whistleblower ha riferito che "ai sei membri è stato dato un significativo incentivo monetario per cambiare la loro posizione".

Nel frattempo, gli scienziati del Dipartimento della Difesa hanno raccolto prove significative che suggerivano una fuga di notizie dal laboratorio. Come altri, hanno analizzato il sito di "scissione della furina" e le prove provenienti dal Wuhan Institute of Virology. Ma quando sono andati a consegnare le loro scoperte alla Casa Bianca, la direttrice dell'intelligence nazionale del presidente Biden, Avril Haines, li ha banditi dal presentare le proprie prove o dal partecipare a una discussione sulle origini del virus. 

Nel gennaio 2025, dopo la seconda inaugurazione del presidente Trump, John Ratcliffe, il capo della CIA appena insediato, annunciò che l'agenzia riteneva che una fuga di notizie in laboratorio fosse la fonte più probabile del Covid. "Penso che la nostra intelligence, la nostra scienza e il nostro buon senso ci impongano tutti di ritenere che l'origine del Covid sia stata una fuga di notizie al Wuhan Institute of Virology", Ratcliffe detto Notizie Breitbart.

Come delineato in “Il Primo Emendamento contro lo Stato di Sicurezza degli Stati Uniti,” l'Intelligence Community era parte integrante della crociata contro la censura della nazione. La CISA, un'agenzia all'interno del Department of Homeland Security, era responsabile della divisione della forza lavoro in etichette di "essenziale" e "non essenziale" durante i lockdown e poi implementava un programma noto come "switchboarding", in cui i funzionari della CISA dettavano alle piattaforme Big Tech quali contenuti erano consentiti o proibiti. Il loro disprezzo per la libertà di parola era indiscutibile. La direttrice della CISA Jen Easterly ha testimoniato in Missouri contro Biden"Penso che sia davvero, davvero pericoloso se le persone scelgono i propri fatti". 

Inflessibile, il Department of Homeland Security ha annunciato nell'aprile 2022 che avrebbe istituito un "Disinformation Governance Board", che sarebbe stato presieduto dall'attivista democratica Nina Jankowicz. Secondo Politico, il Ministero della Verità di Biden è stato incaricato di “contrastare la disinformazione”. Il Ministero della Verità è stato sospeso solo quando è emersa l’assurdità del suo capo censore, Jankowicz, ha provocato una reazione negativa da parte dell'opinione pubblica.

Inoltre, l'influenza dell'Intelligence Community si è estesa ai massimi livelli della Casa Bianca. A partire da gennaio 2020, si è verificata un'insidiosa usurpazione della catena di comando e il governo civile è stato superato da una banda di funzionari militari canaglia. Quel colpo di stato è arrivato al National Security Council tramite un funzionario poco noto di nome Matthew Pottinger. 

Matthew Pottinger e il Consiglio per la sicurezza nazionale

Matthew Pottinger ha iniziato la sua carriera come giornalista per il Wall Street Journal prima di arruolarsi nei Marines nel 2005. Ha svolto una serie di incarichi in Asia e in seguito riflette"Vivere in Cina ti fa capire cosa può fare un paese non democratico ai suoi cittadini".

Nel 2017 è entrato a far parte dell'amministrazione Trump come vice consigliere per la sicurezza nazionale e Politico lo ha descritto come "il massimo rappresentante asiatico del Consiglio per la sicurezza nazionale".

Nel 2020, in qualità di vice consigliere per la sicurezza nazionale, ha contribuito a inaugurare una giunta militare che ha mostrato agli americani cosa può fare un paese non democratico ai suoi cittadiniIl 14 gennaio Pottinger protocollo violato convocando unilateralmente il primo incontro interagenzia sul coronavirus. Il 27 gennaio, ha nuovamente convocato i funzionari nella Situation Room della Casa Bianca per affrontare il coronavirus. Mentre altri chiedevano risposte misurate, Pottinger ha sostenuto divieti di viaggio e lockdown. 

In Scenario da incubo, Il Washington Post la giornalista Yasmeen Abutaleb scrive: 

“Poche persone nella sala lo sapevano, ma Pottinger aveva effettivamente convocato la riunione. I cinesi non fornivano al governo degli Stati Uniti molte informazioni sul virus e Pottinger non si fidava comunque di ciò che stavano rivelando. Aveva trascorso due settimane a scandagliare i feed dei social media cinesi e aveva scoperto resoconti drammatici della nuova malattia infettiva che suggerivano che fosse molto peggiore di quanto rivelato dal governo cinese. Aveva anche visto resoconti secondo cui il virus avrebbe potuto essere fuoriuscito da un laboratorio a Wuhan, in Cina. C'erano troppe domande senza risposta. Ha detto a tutti nella Sit Room che dovevano prendere in considerazione l'immediata attuazione di un divieto di viaggio: vietare tutti i viaggi dalla Cina; chiuderla... [Pottinger] ha affermato che sarebbero state necessarie azioni drammatiche.”

Il giorno seguente, Pottinger ordinò alla moglie di mandare un messaggio alla sua amica Deborah Birx per incontrarlo nella West Wing. "Matt è arrivato subito al punto", ha scritto Birx nelle sue memorie. "Mi ha offerto la posizione di portavoce della Casa Bianca sul virus".

Tre giorni dopo, Pottinger ha suggerito il lockdown per il pubblico americano. Ha sollevato preoccupazioni sulla diffusione asintomatica dopo aver letto fonti sui social media cinesi. Fin dall'inizio, ha sospetto il virus era il risultato di una fuga di notizie in laboratorio, sebbene i suoi colleghi dell'Intelligence Community abbiano pubblicamente denigrato quella tesi definendola "cospirazionista". Quando gli esperti sanitari hanno risposto che non c'era alcuna storia di coronavirus che si diffondevano attraverso portatori asintomatici, Pottinger ha aumentato le sue richieste di misure drastiche. Senza alcuna base scientifica, Pottinger ha sostenuto l'uso universale delle mascherine, affermando che la politica non aveva "svantaggi".

Secondo Abutaleb, Pottinger ha chiesto: "Qual è stato lo svantaggio nel far sì che le persone si coprissero il viso mentre aspettavano più dati e ricerche su quanto potessero essere efficaci le mascherine?"

In “Il talento del signor Pottinger”, l’avvocato Michael Senger dettagli l’enorme controllo che Pottinger ha avuto sulla risposta iniziale al coronavirus, soprattutto per quanto riguarda l’uso delle mascherine, i divieti di viaggio, i lockdown e l’isteria che circondava la “diffusione asintomatica” del virus. 

Mentre fonti dei media e funzionari governativi rimproveravano i critici di "fidarsi degli esperti", il principale promotore dei lockdown alla Casa Bianca era un allarmista militare senza alcuna comprensione dell'epidemiologia e un disprezzo per la catena di comando. È stato forse il più influente diffusore di disinformazione dall'inizio della pandemia.

Senger riassume l'influenza di Pottinger sulla risposta americana al Covid come un "ruolo singolarmente sproporzionato": 

"Pottinger potrebbe semplicemente essersi fidato troppo delle sue fonti, pensando che fossero le persone comuni in Cina che cercavano di aiutare i loro amici americani. Ma perché Pottinger ha insistito così tanto per politiche cinesi radicali come l'obbligo di mascherina, che erano ben al di fuori del suo campo di competenza? Perché ha violato così spesso il protocollo? Perché ha cercato e nominato Deborah Birx?"

Oltre alla sua influenza all'interno della Casa Bianca, Pottinger e altri attori simili hanno seminato il panico sul nuovo coronavirus attraverso i media. Il 7 marzo 2020, Tucker Carlson si è recato a Mar-a-Lago per avvertire Trump degli effetti disastrosi del Covid, informazioni che ha ricevuto da una "persona non politica con accesso a molte informazioni di intelligence".

Dieci giorni dopo, Carlson ha spiegato il suo viaggio a Palm Beach per Vanity Fair:

"Beh, a gennaio è quando abbiamo iniziato a parlarne nello show... E poi mi è capitato di parlare un paio di giorni dopo con qualcuno che lavora nel governo degli Stati Uniti, una persona non politica con accesso a molta intelligence. Ha detto che i cinesi stanno mentendo sulla portata di questo. Non lasceranno entrare gli ispettori sanitari internazionali. Stanno bloccando l'OMS e questo potrebbe infettare milioni di persone, un'alta percentuale di loro. E questa era una persona molto informata, molto informata e, ancora una volta, una persona non politica senza motivo di mentire in entrambe le direzioni. Quindi ha davvero attirato la mia attenzione".

Durante il suo viaggio a Mar-a-Lago, Carlson ha avvertito il presidente Trump che avrebbe potuto perdere le elezioni a causa del Covid e che fonti con contatti in Cina hanno insistito sul fatto che il virus era molto più devastante di quanto riportato in precedenza. La fonte di Carlson corrisponde a una descrizione esatta di Pottinger. Era un membro non politico dell'amministrazione Trump con supporto bipartisan e accesso ai massimi livelli di intelligence. Aveva una vasta esperienza in Cina ed era irremovibile sul fatto che il coronavirus avrebbe devastato la società.

Jeffrey Tucker scrive: "Non dovremmo sottovalutare l'importanza di questa svolta degli eventi e il probabile ruolo di Pottinger nel convincere Tucker del caso di tremendo allarme e panico. Senza questo, Trump potrebbe non aver ceduto e la base si sarebbe stretta attorno a lui".

E poco prima che l'allarme raggiungesse l'opinione pubblica, la comunità dell'intelligence e i suoi contatti si erano preparati per trionfare nel caos imminente. 

Nel febbraio 2020, il senatore Richard Burr (R-NC) era il presidente del Senate Intelligence Committee, una delle posizioni più potenti e ambite a Washington. Il suo trespolo gli ha dato accesso a informazioni rimaste classificate per quasi tutti i suoi colleghi del Senato. Il 13 febbraio 2020, quando Burr ha ricevuto informazioni sul coronavirus (un mese prima dei lockdown), ha fatto una telefonata di 50 secondi a suo cognato, Gerald Fauth.

In pochi minuti, Fauth detto il suo agente di cambio per iniziare a liquidare il suo portafoglio. Nel frattempo, il senatore Burr ha fornito rassicurazioni pubbliche sul fatto che il paese era "più preparato che mai ad affrontare le minacce emergenti per la salute pubblica". A porte chiuse, tuttavia, Burr si è preparato al disastro economico e nazionale. Dopo aver ricevuto briefing non pubblici sull'emergere del virus e sulla risposta pianificata della nazione, il senatore Burr ha venduto 1.6 milioni di dollari di azioni dal suo portafoglio pensionistico. 

Nello stesso periodo, la senatrice Kelly Loeffler (R-GA) e suo marito venduto $20 milioni in azioni dopo aver partecipato a un briefing riservato sul coronavirus. Allo stesso tempo, hanno acquistato azioni, tra cui azioni sanitarie, che si sono rivelate molto redditizie nei mesi successivi. 

Il 20 febbraio 2020 è iniziata la crisi economica mondiale. Il 9 marzo, il Dow ha sofferto quello che è stato il suo quarto giorno peggiore di sempre, con il mercato che ha perso quasi il 10% del suo valore. Quel crollo è stato superato una settimana dopo, il 16 marzo, quando il Dow subito il suo terzo giorno peggiore di sempre e il Dow Jones Industrial Average è crollato del 12.9%. Ad aprile, il prezzo del petrolio greggio è tornato negativo. (il che significa che i produttori dovettero pagare gli acquirenti affinché prendessero i barili) per la prima volta nella storia americana. 

E così è iniziato un ciclo illecito di attività su richiesta della Intelligence Community. Coloro che avevano accesso alle leve del potere cercavano di trarne profitto o di far progredire la propria carriera, e il loro incentivo era quello di indurre allarme e sottomissione da parte della cittadinanza.

È ormai chiaro che una cabala, guidata dal National Security Council, ha violato la catena di comando, ha tratto in inganno i media, ha gettato nel panico l'opinione pubblica americana e ha elaborato piani di risposta prima che qualsiasi funzionario eletto passasse attraverso i canali del giusto processo. Ha provocato la più grande violazione delle libertà civili nella storia americana ed è riconducibile ai massimi livelli dell'esercito della nazione. Quella giunta ha poi superato la risposta al Covid e il governo americano senza che nessuno sembrasse farci caso.

L'esercito prende in carico la risposta al Covid

Settimane prima del primo ordine di restare a casa, l’esercito ha ordinato ordini di stand-by “per prepararsi alla possibilità di una qualche forma di legge marziale”, Newsweek segnalatiNel febbraio 2020 sono state effettuate tre operazioni di emergenza detto sui militari per amministrare le operazioni governative aggirando la Costituzione degli Stati Uniti. I comandanti militari sarebbero stati dislocati in tutti gli Stati Uniti e il generale Terrence J. O'Shaughnessy avrebbe guidato il paese come "comandante combattente". Il dittatore O'Shaughnessy non è mai salito al potere, ma la comunità militare ha preso in carico la risposta al Covid dietro le quinte.

A partire da marzo 2020, il Consiglio per la sicurezza nazionale e il Dipartimento per la sicurezza interna hanno sostituito il Dipartimento della salute e dei servizi umani nel ruolo di attori principali negli sforzi nazionali contro il Covid.

I loro ruoli non erano cerimoniali; le agenzie militari erano indissolubilmente legate ai principali burocrati della sanità pubblica. Pottinger e l'NSC erano responsabili della nomina di Deborah Birx al team di risposta al Covid. "Abbiamo portato alla Casa Bianca Debi Birx", ha spiegato il consigliere per la sicurezza nazionale di Trump l'11 marzo 2020.

Senza alcun preavviso, i massimi ufficiali militari del Paese hanno messo in atto la più estesa repressione delle libertà civili nella storia americana.

Documenti governativi dal 13 marzo 2020, ha dimostrato che il National Security Council aveva preso il controllo della politica Covid della nazione. Cinque giorni dopo, il presidente Trump ha invocato lo Stafford Act, che ha reso la FEMA, una branca del Department of Homeland Security, la "Lead Federal Agency" (LFA) nella risposta alla pandemia, sostituendo il Department of Health and Human Services. Da quel momento in poi, l'HHS (inclusi il CDC, il NIAID e il NIH) non ha avuto alcun ruolo di leadership ufficiale nella risposta al Covid.

La settimana in cui l'esercito ha sostituito l'apparato sanitario come leader della risposta al Covid ha coinciso con l'inizio dei lockdown il 16 marzo. Il governo rappresentativo aveva cessato di esistere negli Stati Uniti. Gli americani non avevano mai sentito parlare di Robert O'Brien o Matthew Pottinger, ma erano responsabili dell'impianto della più grande mobilitazione di risorse governative nella storia del mondo. Col senno di poi, è stata un'operazione militare chiara e deliberata.

Nel frattempo, gli Stati Uniti avevano completato la costruzione del primo campo di quarantena federale in oltre un secolo nel gennaio 2020, che New York Times descritta come “giusto in tempo per ricevere 15 passeggeri americani dalla nave da crociera Diamond Princess infetta dal coronavirus”. Il Pentagono successivamente annunciato che avrebbe ampliato la struttura, situata a Omaha, nel Nebraska, in coordinamento con una serie di altre entità federali, tra cui il Dipartimento della Sicurezza Interna. 

Nel luglio 2020, il CDC pubblicato piani per a livello nazionale campi di quarantena, in cui il governo degli Stati Uniti, guidato dalle forze armate, avrebbe forzatamente isolato i pazienti, vietato loro il contatto sociale e privato loro di ogni accesso fisico al mondo esterno, fatta eccezione per la consegna di cibo e prodotti per la pulizia. "L'implementazione di questo approccio comporterà un'attenta pianificazione, risorse aggiuntive, rigorosa aderenza e un forte coordinamento multisettoriale", ha spiegato il CDC. 

Alla base di questo piano c'era la forza dell'esercito statunitense, incaricato di attuare la risposta al Covid. Pertanto, il governo esistente ha utilizzato l'esercito per ristrutturare silenziosamente la società, abolendo la sua costituzione e le sue libertà più antiche. I risultati sono stati tirannici, insensati e devastanti. Poco dopo, l'esercito ha guidato la successiva crociata nel colpo di stato del Covid. 

Il Dipartimento della Difesa e i vaccini

Nel 1958, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti istituì la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) per promuovere la ricerca e lo sviluppo di tecnologie di livello militare in seguito al lancio dello Sputnik da parte dell'Unione Sovietica l'anno precedente. Nei decenni successivi, la DARPA ideò una tecnologia che gettò le basi per Internet, GPS, Agent Orange e la terapia genica mRNA. 

In Imagineers of War: la storia mai raccontata della DARPA, Sharon Weinberger scrive che il “fascino della DARPA nell'applicare la magia della scienza e della tecnologia alla guerra” ha reso le guerre “più invitanti” e “ha intrappolato gli Stati Uniti in una 'guerra senza fine'”. 

Dopo gli attacchi terroristici e all'antrace del 2001, il Dipartimento della Difesa ha iniziato a investire decine di miliardi di dollari in vaccini e iniziative mediche. Lancetta spiega: 

“Il finanziamento totale per la biodifesa negli Stati Uniti è aumentato drasticamente da circa 700,000,000 di dollari nel 2001 a circa 4,000,000,000 di dollari spesi nel 2002; il picco di finanziamento nel 2005 valeva quasi 8,000,000,000 di dollari e ha continuato con una spesa media costante di circa 5,000,000,000 di dollari.”

Nel 2003, il dott. Anthony Fauci ha articolato la sua visione di biodifesa: "...l'obiettivo entro i prossimi 20 anni è di avere 'dall'insetto al farmaco' entro 24 ore. Ciò soddisferebbe la sfida dei bioagenti geneticamente modificati".

La risposta dell'9 settembre ha anche aperto la strada all'“autorizzazione all'uso di emergenza”, una designazione della Food and Drug Administration (FDA) statunitense che consente l'uso di prodotti medici non approvati durante un'emergenza di salute pubblica. Bill of Health di Harvard Law spiega, “Alla fine, è stata la guerra al terrorismo a dare origine all’autorizzazione all’uso di emergenza.” 

Nei successivi 20 anni, gli Stati Uniti hanno investito oltre 100 miliardi di dollari nel settore della biodifesa, inclusi programmi chiamati "ADEPT" e "Pandemic Preparedness Platform", che hanno fornito il capitale per lo sviluppo iniziale della tecnologia mRNA. Nel 2013, DARPA ha fornito l'investimento iniziale in Moderna. 

Nel settembre 2019, il presidente Trump ha firmato un Ordine Esecutivo sulla “Modernizzazione dei vaccini antinfluenzali”, che ha incaricato le agenzie governative, tra cui il Dipartimento della Difesa, di sviluppare un “piano nazionale quinquennale per promuovere l’uso di tecnologie di produzione di vaccini più agili e scalabili”. Sei mesi dopo, la risposta alla pandemia è diventata centrale e il Pentagono si è preparato a trasformare la sua infrastruttura di biodifesa in un’arma. 

Più tardi quell'anno, il governo degli Stati Uniti stipulò un accordo di produzione di vaccini con Pfizer e BioNTech. A luglio, l'accordo comprendeva un minimo di 100 milioni di dosi di un "vaccino per prevenire il COVID-19" e un pagamento di almeno 1.95 miliardi di dollari. L'accordo consentiva anche l'approvvigionamento futuro di centinaia di milioni di dosi aggiuntive. La giornalista investigativa Debbie Lerman scrive: "Si tratta di un sacco di soldi per un sacco di prodotti, soprattutto perché i vaccini non erano ancora stati testati, approvati o prodotti su larga scala e, come affermato nell'accordo, erano puramente 'aspirazionali'".

Nei mesi successivi, “Operation Warp Speed” non ha fatto altro che accrescere il ruolo dell’esercito in un’iniziativa che apparentemente proveniva dal settore privato. Nel novembre 2020, il New York Times descritta come "il ruolo dell'esercito è stato meno pubblico e più pervasivo" nella risposta al vaccino Covid di quanto gli americani si rendessero conto. L'articolo raccontava come il Dipartimento della Difesa avesse acquisito strutture, materie prime, permessi e forniture mediche per i produttori di vaccini e orchestrato la gestione della catena di fornitura, le iniziative di distribuzione e "ogni dettaglio logistico a cui si potesse pensare". 

I pianificatori del Pentagono hanno considerato ogni potenziale interruzione del progetto, ma il governo ha deliberatamente nascosto al pubblico il coinvolgimento dell'esercito. "Le preoccupazioni sulle teorie cospirative che circondano i vaccini sono un motivo in più per tenere l'esercito fuori dalla vista", ha detto il di stima spiegato. Il Chief Operating Officer dell'Operazione Warp Speed, il generale a quattro stelle Gustave F. Perna, ha dovuto gestire funzionari della sanità pubblica scontenti che si lamentavano "che il ruolo dell'esercito nell'Operazione Warp Speed ​​fosse troppo ampio", secondo il di stima. 

Ma l'influenza del Dipartimento della Difesa non si limitava all'approvvigionamento o alla logistica; era centrale per l'approvazione e la diffusione delle iniezioni. L'Harvard Law Bill of Health spiega che per le autorizzazioni all'uso di emergenza, "[l]a documentazione indica che il Congresso si è concentrato specificamente sulla minaccia del bioterrorismo, non sulla preparazione per una pandemia naturale".

Debbie Lerman scrive: "Ecco il punto cruciale dell'EUA: poiché era destinato a essere rilasciato solo in caso di guerra e di emergenze legate alle armi di distruzione di massa, non ci sono requisiti legali su come viene rilasciato, oltre alla determinazione della FDA che tale autorizzazione sia appropriata. Nessuno standard legale su come vengono condotti gli studi clinici. Nessuna legge che regola i processi di produzione. Solo 'ragionevoli convinzioni' basate su qualsiasi prova disponibile per la FDA al momento in cui prende la sua decisione".

Pertanto, il Dipartimento della Difesa ha utilizzato l'infrastruttura dei poteri di guerra di emergenza derivanti dal PATRIOT Act per eludere i tradizionali protocolli di test e sicurezza. Una volta che il Segretario della Salute e dei Servizi Umani Alex Azar ha invocato il PREP Act, il Dipartimento della Difesa e la FDA sono stati in grado di iniziare la distribuzione dei vaccini con autorizzazione all'uso di emergenza. 

Ciò ha avuto effetti critici a valle. In particolare, la FDA non ha richiesto alcun dato di efficacia sulla sicurezza da studi clinici per autorizzare l'EUA, e tutti gli studi clinici correlati al processo EUA non erano tenuti a rispettare alcuno standard normativo. Insieme all'immunità quasi onnicomprensiva concessa ai produttori di vaccini, ogni incentivo ha incoraggiato l'immissione in commercio di un vaccino difettoso. 

Entro giugno 2021, il Vaccine Adverse Effective Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti ha segnalato 4,812 decessi dovuti al vaccino Covid e 21,440 ricoveri ospedalieri. A gennaio 2023, il VAERS ha superato un milione di eventi avversi segnalati dal vaccino Covid e 21,000 decessi (quattro volte più decessi di quanti ne abbia registrati il ​​VAERS da tutti gli altri report sui vaccini combinati dal 1990), con il 30% di tali decessi avvenuti entro 48 ore dalla vaccinazione. Negli anni successivi, le agenzie di regolamentazione e gli studi hanno riconosciuto tardivamente i danni da vaccino, tra cui coagulazione del sangue, miocardite, riduzione del numero di spermatozoi, Sindrome di Guillain Barre, paralisi facciale, tinnito e morte. 

I cittadini americani lo percepirono fin dall'inizio; una certa sensazione che la legge normale non fosse più in vigore. L'intera società, in molti paesi, stava sperimentando qualcosa di più vicino alla legge marziale. C'erano solo ordini, non leggi. Gli ordini erano spesso presentati come raccomandazioni ma applicati come mandati. Le linee di autorità erano confuse e la confusione regnava ovunque, con la paura che sostituiva il giudizio razionale. 

Non è mai stato chiaro chi fosse esattamente al comando, e questo è diventato più evidente quando il Presidente stesso ha iniziato a postare auguri per un ritorno alla normalità sui suoi account social. Non era lui al comando? Per molti versi, no; l'esercito gestiva lo spettacolo da dietro le quinte, usando le agenzie di sanità pubblica come copertura. 

Di tutte le caratteristiche della risposta al Covid, questa è quella che resta meno spiegata, meno esplorata e meno compresa. Questo perché una gran quantità di documentazione, dai lockdown alle contromisure chiamate vaccini, rimane ancora nascosta sotto la copertura della segretezza.