Ricordate Kerensky: il fallimento dei regimi riformisti

L'amministrazione Trump ha assunto il potere nel pieno della rabbia pubblica, dopo cinque anni di brutale dispotismo, declino economico e molti anni, se non decenni, di calo della fiducia. L'intensità dell'umore pubblico viene raramente riportata dai media tradizionali senza condanna. Le negazioni del fallimento del regime da parte dell'intero establishment in ogni settore hanno solo fatto crescere e diffondere l'incredulità.

Non importa quanto pensi che la gente sia arrabbiata, probabilmente stai sottovalutando il livello di disgusto pubblico nei confronti del regime, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo industrializzato.

Nel 2024, la situazione raggiunse un livello così febbrile che accadde l'impossibile con l'elezione di un ex presidente che era stato oggetto di una demonizzazione mediatica continua, di battaglie legali senza precedenti e persino di tentativi di assassinio. 

Gli attacchi non hanno fatto altro che aiutarlo. Il partito di Trump è stato spazzato via al potere. Ciò include il controllo di un Congresso con molti membri che sembrano non essere consapevoli dell'urgenza del momento. 

In tali condizioni, questa non può essere la fine della storia. C'è una lunga storia di governi riformisti che non sono riusciti ad agire abbastanza rapidamente per placare la domanda pubblica di cambiamento. È tipico che tali governi sottovalutino il fuoco dietro le forze storiche all'opera. Arrivano a credere che il problema sia risolto da un cambio di personale, mentre il vero problema è sistemico e completo. 

Il caso classico è la Russia del 1917.

Il governo di Alexander Kerensky (1881-1970) governò la Russia per soli otto mesi, dopo il rovesciamento della monarchia dei Romanov e prima della Rivoluzione bolscevica dell'ottobre 1917. Avrebbe dovuto essere un agente di riforma calma; finì come una parentesi tra il vecchio regime e il nuovo. 

Kerensky era un avvocato, un riformatore e un sostenitore non comunista della socialdemocrazia guidata dai lavoratori. Attivo nelle proteste e nelle denunce antigovernative per anni, Kerensky sembrava l'uomo giusto per il lavoro. Aveva un piede nel vecchio mondo e uno nel nuovo.

Una volta preso il potere, si trovò nella posizione di dover esprimere giudizi sul ritmo e sul percorso degli sforzi di riforma. Dovette fare i conti con un'economia in collasso, fervore rivoluzionario tra operai e contadini e gravi sospetti verso l'intera classe dirigente, in particolare i militari. 

Proclamò la Russia una Repubblica di tipo occidentale e aveva ogni intenzione di tenere elezioni e guidare un nuovo tipo di regime al potere in Russia. La guerra sarebbe finita, la terra sarebbe andata ai contadini, l'inflazione si sarebbe fermata e la gente avrebbe trovato la propria voce nel governo. 

Ma non ancora. Doveva essere ordinato, secondo Kerensky. 

Il suo errore fu di pensare di essere lui il responsabile del movimento della storia. Emise un giudizio fatale nel pensare che tutto dipendesse da lui e non dal movimento che aveva dato origine alla sua posizione. Decise di continuare la guerra e di fare un ultimo sforzo per la vittoria. Ciò includeva un'intensificazione della coscrizione nel mezzo dell'inflazione. Quella decisione finì in un disastro. 

Cosa stava pensando? Secondo lui, la Russia aveva già sacrificato così tanto per lo sforzo bellico. Il suo piano era di onorare questi sacrifici concedendo al popolo russo l'orgoglio della vittoria. Aveva sperato di attingere al potere magicamente indulgente del patriottismo, mai così ravvivato come dal trionfo in guerra. La sua scommessa non funzionò. 

Il suo errore più fondamentale fu nel credere che il suo governo fosse più sicuro di quanto non fosse. Si può capire perché. Lo stato russo aveva una lunghissima storia di consenso impellente. Con chiesa e stato uniti, il pubblico aveva una lunga storia di acquiescenza. Non aveva capito appieno che il legame con il popolo si era spezzato quando lo zar era stato detronizzato. 

Kerensky non poteva immaginare il livello di dubbio pubblico che circondava la sua posizione. Era abbastanza brutale da arruolare persone per farle uccidere e mutilare in guerra, ma non aveva la lealtà e l'abilità militare per far rispettare il suo nuovo ruolo. Inoltre, il suo ruolo dichiarato era quello di essere provvisorio e portare alle elezioni. Ciò presentava al pubblico un messaggio di vulnerabilità. 

Nel frattempo, nel suo modo di pensare, era eccessivamente deferente verso le reti finanziarie e di influenza del passato. Voleva che fossero a bordo della fase successiva della storia russa, che avrebbe guidato. Sottovalutò l'enorme divario di percezioni che separava la classe dirigente e la gente sul campo. Cercò, ma non riuscì a sanare il divario. 

La Rivoluzione d'Ottobre sembra inevitabile a posteriori, ma non lo era. Se Kerensky avesse agito rapidamente per smantellare la macchina del potere, ritirare immediatamente le truppe, staccare le stampanti di denaro e tagliare la spesa e la burocrazia, i suoi sforzi riformisti avrebbero potuto portare a elezioni ordinate e alla normalizzazione della società. Forse. 

Al contrario, la Russia visse una rivoluzione che iniziò con grande gioia in patria e all'estero e si trasformò rapidamente in una rivolta omicida: l'intera famiglia reale fu massacrata, il governo si ribellò ai dissidenti, l'economia crollò completamente e un regime molto più feroce di quello che aveva sostituito prese il potere e lo mantenne per 70 anni. 

L'incapacità di Kerensky di muoversi rapidamente condannò il suo paese alla rovina per tutti gli anni, tranne gli ultimi dieci di un secolo intero. Ciò è dovuto a un singolo errore di calcolo: sottovalutare la richiesta del pubblico di un cambiamento radicale. Lui e i suoi compari riformisti credevano di poter fare il passaggio dal centro, accontentando i critici da tutte le parti con mosse lente e deferenza allo status quo. 

Solo a posteriori è evidente che questo piano era del tutto irrealizzabile.

È tipico dei governi riformisti lasciarsi trasportare dalle congratulazioni per aver sostituito i loro odiati predecessori. Tendono anche a sopravvalutare l'entità della loro presa sul potere. Sono schiacciati da due direzioni: la corruzione istituzionale ereditata, che odia l'intrusione di nuovi arrivati ​​seri, e un pubblico profondamente impaziente di rovesciare il male.

Orientarsi in questo labirinto di influenze e pressioni non è ovviamente facile, ma l'errore è solitamente lo stesso: troppa deferenza verso l'ordine esistente e poca spinta per soddisfare le richieste pubbliche. 

Trump ha il suo gabinetto, che è serio e include i massimi leader della fazione dissidente. Ha DOGE ed Elon Musk, che si dice sia potente per via del suo patrimonio netto, ma forse non è così. Trump ha dei lealisti attorno a lui. Ha la fiducia del suo movimento e un'aura di eroismo personale nel superare ogni tentativo di sconfiggerlo. 

Il partito politico di Trump ha il Congresso. Ma questo Congresso non mostra segni di comprendere la serietà del momento. I loro bilanci sembrano come se non stesse succedendo nulla, come se non ci fosse un reale bisogno di misure drastiche. Persino gli aiuti esteri che Trump ha cercato di porre fine sono interamente finanziati con un bilancio che aggiunge altri trilioni al debito. 

Il problema più grande è il meccanismo che ha distrutto il suo ultimo mandato da presidente. L'amministrazione Trump, anche se si sta muovendo il più velocemente e furiosamente possibile, costituisce una piccola fazione all'interno di un apparato molto più grande, che include centinaia di agenzie, milioni di dipendenti, milioni di appaltatori e reti insondabili di finanza e influenza in ogni settore della vita in patria e all'estero.

Non è possibile descrivere la pienezza dell'opposizione al cambiamento. Nel quinto anniversario dei lockdown, X (ex Twitter) è stata sottoposta ad attacchi DDOS che hanno distrutto una piattaforma che era stata creata per essere impenetrabile. I colpevoli sono sconosciuti. Ma coloro che hanno interesse a fermare la riforma sono noti: sono le persone abbastanza potenti da aver chiuso il mondo cinque anni fa. Non vogliono sconvolgimenti e useranno ogni risorsa per impedirli. 

L'amministrazione Trump è salita al potere giurando di occuparsi di tutto questo, iniziando finalmente a fare luce sui libri finanziari a lungo tenuti segreti. Ha avuto i primi successi con una valanga di ordini esecutivi che hanno cancellato le caratteristiche più odiate della vita sotto il regime. Dopo un mese e una settimana, c'è stato un notevole rallentamento dello slancio con priorità data alle conferme del gabinetto, alle battaglie di bilancio e alle preoccupazioni commerciali, che potrebbero rivelarsi l'ossessione che distrae da una miriade di esigenze immediate. 

La presa che Trump ha sul governo è più fragile di quanto sembri dall'esterno. Questa potrebbe essere la prima amministrazione in un secolo che ha pienamente compreso il problema dello stato amministrativo e ha avuto la determinazione di fare qualcosa al riguardo. La maggior parte delle altre amministrazioni presidenziali hanno approvato lo status quo, hanno finto di non accorgersi di non essere al comando o non hanno avuto la motivazione e il mandato per sventrarlo. 

Allo stesso modo, il governo Kerensky subì pressioni da due direzioni: dall'establishment che voleva lo status quo e dal popolo che voleva la rivoluzione. Lui scelse una via di mezzo. Otto mesi dopo, se ne andò e fu sostituito da una nuova giunta al potere che fece apparire i Romanov liberali al confronto. 

Questa è una preoccupazione giustificata oggi: il governo riformista degli Stati Uniti può muoversi con decisione e rapidità sufficienti per soddisfare la furia della base? Può rimanere abbastanza concentrato per raggiungere l'obiettivo, superando innumerevoli ostacoli? O seguirà la strada dei precedenti riformatori post-dispotici e diventerà una parentesi nella storia, con ogni obiettivo serio sventato da un potente establishment che non è riuscito a rovesciare?