"Il vecchio Matthew Maule, in una parola, fu giustiziato per il crimine di stregoneria (a Salem, Massachusetts). Fu uno dei martiri di quella terribile illusione, che dovrebbe insegnarci, tra le altre sue morali, che le classi influenti e coloro che si assumono il ruolo di leader del popolo sono pienamente soggetti a tutti gli errori passionali che hanno mai caratterizzato la folla più folle."
Il signor Nathaniel Hawthorne, La casa dei sette timpani, Pubblicato per la prima volta nel 1851
Le “classi influenti”
È sorprendente leggere una citazione di un autore della metà del XIX secolo che fa riferimento ai processi per stregoneria di Salem del 19 come esempio di come “le classi influenti” sono altrettanto inclini alla mentalità di massa e all’errore quanto tutto il resto dell’umanità. Hawthorne rivela due verità: 1) L'umanità non cambia mai molto. La tecnologia e l'istruzione migliorano le condizioni umane, ma la natura umana è soggetta agli stessi errori di sempre. 2) Le persone in autorità hanno spesso la tendenza ad abusare del potere.
Questo concetto è stato esemplificato nel Esperimento della prigione di Stanford messo insieme dallo psicologo Philip Zimbardo alla Stanford University nel 1971. L'intento di Zimbardo era quello di studiare i comportamenti delle persone in un ambiente carcerario simulato. Costruì una prigione finta nel seminterrato dell'edificio di psicologia di Stanford e reclutò studenti universitari maschi come partecipanti.
I volontari dell'esperimento sono stati assegnati casualmente come guardie o prigionieri, con entrambi i gruppi che sapevano che l'esperimento era stato progettato per durare una o due settimane. Ai "prigionieri" sono state date delle uniformi e hanno ricevuto l'ordine di rispettare le regole. Alle "guardie" sono state date delle uniformi e hanno ricevuto l'incarico di mantenere l'ordine in prigione. Tutti i partecipanti sapevano che si trattava solo di una simulazione, ma le "guardie" hanno iniziato a comportarsi in modo autoritario e talvolta violento, e i "prigionieri" sono diventati in gran parte passivi e obbedienti. La situazione divenne talmente fuori controllo, in termini di crescente crudeltà, che l'esperimento fu interrotto dopo soli sei giorni.
Sapendo che le “classi influenti” sono inclini alla mentalità di massa come chiunque altro, e che le persone che credono di avere autorità hanno la tendenza ad abusarne, ci si chiede:, "Come ci proteggiamo dalle persone influenti che abusano del loro potere?" La risposta è multiforme.
L'oppressione acquista forza quando le persone tacciono
La protezione contro la tirannia inizia prima di tutto con le persone disposte a far luce su di essa e a respingerla quando appare per la prima volta, e in secondo luogo con leggi e regole che impediscono alla tirannia di mettere radici.. Quella protezione era l'intento dei Fondatori degli Stati Uniti d'America. Essendo stati sottoposti ai capricci e agli editti dei monarchi, erano ben consapevoli di quanto sia miserabile la vita quando le "classi influenti e coloro che si assumono il ruolo di leader del popolo" sprofondano nell'autoindulgenza e nel dominio degli altri.
L'esperimento americano si basa sull'idea che siano le persone a dire al governo cosa fare, e non il contrario. Il governo del popolo, dal popolo, per il popolo ha portato alla massima libertà e prosperità per il maggior numero di persone nella storia del mondo, ma ha creato il suo difetto potenzialmente fatale: l'autocompiacimento. I cittadini del mondo occidentale hanno avuto la libertà per così tanto tempo che presumono che sia lo stato naturale dell'umanità, piuttosto che l'eccezione storica. Negli Stati Uniti sentiamo la frase "La libertà non è gratis", ma ciò che significa per molti è "I nostri nonni hanno dovuto combattere per salvare il mondo da Hitler nella seconda guerra mondiale" e "Amiamo le nostre truppe", verità che sono spesso comodamente lontane dallo sforzo o dal sacrificio personale.
Thomas Sowell, un ricercatore senior presso l'Hoover Institution, Stanford University, ha scritto nel 2014, “La Costituzione non può proteggerti se non la proteggi con i tuoi voti contro chiunque la violi. Quei funzionari governativi che vogliono più potere non si fermeranno a meno che non vengano fermati." Nello stesso pezzo Sowell scrisse: "Potrebbero non mirare consapevolmente a creare uno stato totalitario, ma l'uso spudorato del potere del governo per schiacciare coloro che si mettono sulla loro strada può produrre risultati finali totalitari."
Le élite vorrebbero che tu fossi zitto
Ed è qui che siamo oggi, solo non sono solo funzionari governativi privilegiati, o un re, o un dittatore che cercano di riportare l'umanità a uno stato di servitù della gleba. Sono anche multimiliardari non eletti, capi di ONG e leader di organizzazioni internazionali, che si mascherano da filantropi preoccupati. Si sentono chiamati a governare e obbligati a preservare le risorse della Terra, per se stessi. Si sentono più intelligenti, migliori e più qualificati, grazie alla loro ricchezza, istruzione e connessioni, e sono così sicuri della loro auto-incoronazione come governanti dell'umanità che non si preoccupano nemmeno di nascondere i loro piani. Quindi siamo favoriti da questo genere di intuizioni da parte dei nostri signori auto-nominati:
"Dovremmo avere libertà di parola, ma se inciti alla violenza, se fai in modo che le persone non prendano i vaccini... anche gli Stati Uniti dovrebbero avere delle regole... Esiste un'intelligenza artificiale che codifica quelle regole? Perché hai miliardi di attività e, sai, se te ne accorgi un giorno dopo, allora il danno è fatto".
Bill Gates
6 settembre 2024
"Ci sono americani che sono coinvolti in questo tipo di propaganda, e se debbano essere accusati civilmente o, in alcuni casi, anche penalmente, sarebbe un deterrente migliore..."
16 settembre 2024
Se le persone si rivolgono a una sola fonte, e la fonte a cui sono arrivate è malata e ha un programma, e diffonde disinformazione, il nostro Primo Emendamento rappresenta un ostacolo importante alla possibilità di eliminarla con la forza.
Riunioni di impatto sullo sviluppo sostenibile del WEF
Settembre 2024
Dovremo capire come tenere a freno il nostro ambiente mediatico. Non puoi semplicemente vomitare disinformazione e cattiva informazione. Una cosa è avere opinioni diverse, ma è un'altra cosa del tutto diversa dire cose false.
Rappresentante Alexandra Ocasio-Cortez
Gennaio 13, 2021
Durante la pandemia di COVID-19, le falsità su mascherine, vaccini e “lockdown” si sono diffuse rapidamente quanto il virus stesso, e sono state quasi altrettanto letali. (Per "falsità" si intende tutto ciò che non è in linea con la risposta ufficiale alla pandemia, che, tra l'altro, si è rivelata sbagliata sotto quasi ogni aspetto.)
Organizzazione Mondiale della Sanità
Direttore generale Tedros Adhanom Ghebreyesus
Ottobre 13, 2024
Deve esserci una responsabilità che viene posta su queste piattaforme di social media per comprendere il loro potere. Stanno parlando direttamente a milioni e milioni di persone senza alcun livello di supervisione o regolamentazione, e questo deve finire.
Ottobre 15, 2019
Per la comunità imprenditoriale mondiale, la preoccupazione principale per i prossimi due anni non sono i conflitti o il clima, bensì la disinformazione e la cattiva informazione, seguite da vicino dalla polarizzazione all'interno delle nostre società.
Davos, gennaio 2024
Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea
Perché queste persone e organizzazioni, che affermano di essere così preoccupate di rendere il mondo un posto migliore e più sicuro, hanno così tanta paura che le persone esprimano la propria opinione? Perché le parole sono potenti, e le élite che sono al comando non amano le parole delle persone che non sono d'accordo con loro. La prima cosa a scomparire quando la tirannia prende il controllo è la libertà di parola.
Giornalista del GB News Bev Turner stati"Ogni volta che i governi cercano di controllare il colosso che è il mondo online, ogni strada porta alla soppressione della libertà di parola e all'idea ridicola che qualcuno da qualche parte, in un ufficio riccamente vetrato, possa decidere cosa è informazione fattuale e cosa è disinformazione".
I Padri Fondatori sapevano che la discussione libera e aperta è il fondamento della libertà e dell'autogoverno. Ecco perché il Primo Emendamento della Costituzione afferma che il Congresso non potrà emanare alcuna legge che limiti la libertà di parola, di stampa, di religione o il diritto dei cittadini di riunirsi e presentare petizioni al governo per ottenere una riparazione delle loro lamentele. Nella Carta dei diritti non vi è alcuna clausola che affermi che tali diritti possano essere sospesi in caso di emergenza.
Non sospendere il tuo giudizio su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato
La risposta alla pandemia di Covid-19 non è stata l'inizio dei nostri problemi in Occidente, ma ha agito da catalizzatore e acceleratore, un punto di svolta in un movimento distruttivo che abbraccia tendenze anti-libertà.
Oggi si discute sulla necessità per andare avanti dopo la pandemia – per lasciar perdere e andare avanti con le cose. “Perdonare e dimenticare, perché abbiamo semplicemente fatto del nostro meglio con ciò che sapevamo in quel momento” dicono coloro che governavano. No. Non abbiamo sfruttato al meglio le nostre conoscenze del momento. Non possiamo semplicemente voltare pagina, non perché siamo vendicativi e desideriamo vendicarci, ma perché siamo stati collettivamente abusati e siamo stati costretti ad abusare gli uni degli altri, e questo deve essere riconosciuto. Le ferite non curate si inaspriscono e i comportamenti sbagliati devono essere corretti, altrimenti si ripeteranno.
Proprio come nell'esperimento carcerario di Stanford, durante la pandemia alcuni hanno trovato un motivo per abusare e discriminare altri esseri umani che erano stati identificati come "cattivi", indirizzando la loro ira contro chi faceva domande, chi non era mascherato e chi non era vaccinato. Molti altri hanno semplicemente accettato per deviare la rabbia e gli abusi dall'essere diretti a loro stessi e alle loro famiglie. Tuttavia, la storia dimostra che quando si ha a che fare con aspiranti tiranni, la tattica di tenere la testa bassa per evitare guai non è una buona strategia a lungo termine. Nessuno sfugge davvero ai danni e agli abusi, indipendentemente da quale parte dell'equazione si trovi.
Konstantin Kisin è cresciuto nell'Unione Sovietica, era lì quando è crollata e alla fine è emigrato nel Regno Unito come studente. Kisin racconta che sua nonna conosceva diverse guardie del gulag nella sua piccola città, che si erano suicidate dopo la fine del regime di Stalin. Ha detto che le guardie si erano convinte che il Partito Comunista sapesse cosa era giusto, quindi i vicini che picchiavano, torturavano, uccidevano e violentavano nei campi "se lo meritavano". Ma una volta che si sono ritrovati a vivere fianco a fianco con persone che avevano abusato e persino torturato, si sono tolti la vita.
Kisin afferma: "Non sospendere il tuo giudizio su ciò che è giusto e sbagliato, sulla moralità, sulla verità e la giustizia per il bene di un sistema, di un'ideologia oppressiva, per non essere licenziato dal lavoro o per convenienza. Non essere un idiota utile, perché te ne pentirai".
Il giornalista e docente americano Milton Mayer ha condotto uno studio post-seconda guerra mondiale sui tedeschi comuni che hanno vissuto sotto il Terzo Reich di Hitler. Un accademico ha spiegato a Mayer come il nazismo abbia gradualmente preso il sopravvento in Germania, affermando:
Ciò che accadde qui fu l'abitudine graduale del popolo, a poco a poco, ad essere governato a sorpresa...L'incertezza è un fattore molto importante e, invece di diminuire con il passare del tempo, aumenta. Fuori... nella comunità generale, "tutti" sono felici. Non si sente alcuna protesta e certamente non se ne vede nessuna... nella tua comunità, parli in privato con i tuoi colleghi, alcuni dei quali la pensano sicuramente come te, ma cosa ti dicono? Ti dicono: "Non è poi così male", oppure "Stai vedendo delle cose", oppure "Sei un allarmista". E tu sono un allarmista. Stai dicendo che questo deve portare a questo, e non puoi provarlo…”
E un giorno, troppo tardi, i tuoi principi, se mai ne fossi stato consapevole, ti travolgeranno tutti. Il peso dell'autoinganno è diventato troppo pesante... e vedi che tutto, tutto è cambiato e cambiato completamente sotto il tuo naso. Il mondo in cui vivi – la tua nazione, la tua gente – non è affatto il mondo in cui sei nato. Le forme sono tutte lì, tutte intatte, tutte rassicuranti, le case, i negozi, i lavori, i pasti, le visite, i concerti, il cinema, le vacanze. Ma lo spirito… è cambiato… Ora vivi in un sistema che governa senza responsabilità nemmeno verso Dio.”
Pensavano di essere liberi, I tedeschi. 1933-45, di Milton Mayer
University of Chicago Press, copyright 1955, Capitolo 13
I crimini perpetrati dalla Germania nazista sono stati a lungo ampiamente riconosciuti come malvagi. Il Terzo Reich era un sistema che ha perso il filo di cosa significhi essere umani e umanitari. Dopo la seconda guerra mondiale furono adottate misure per garantire che simili atrocità non si verificassero mai più e si pose l'accento, a livello internazionale, sul valore dei diritti individuali e della dignità umana. Eppure in qualche modo, 75 anni dopo, la pandemia ha portato a un grande cambiamento nelle democrazie occidentali, verso la violazione dei diritti individuali in nome della salute e della sicurezza pubblica.
Ora, un paio d'anni dopo i lockdown, gli obblighi di mascherina, gli obblighi di vaccinazione, l'ostracismo e la persecuzione dei non vaccinati e la violazione generale dei diritti umani, troppe persone si guardano intorno e vedono il ripristino di “case, negozi, lavori, pasti, visite, concerti, cinema, vacanze” e si sentono grate che le cose siano tornate alla normalità. Ma non è così. Le cose possono sembrare le stesse, ma lo spirito è cambiato.
“Senza responsabilità nemmeno verso Dio”
L’accademico citato in precedenza ha osservato che la Germania nazista divenne un sistema “senza responsabilità nemmeno verso Dio”. Le classi influenti di oggi attribuiscono valore a Dio? E dovremmo preoccuparci se lo fanno o no? La seguente citazione da Yuval Noah Harari, alla riunione di Davos del 2018 del World Economic Forum (WEF), fornisce una prospettiva su questa questione:
Nelle generazioni future impareremo come progettare corpi, cervelli e menti…Gli organismi sono algoritmi…[Q]uando la rivoluzione informatica si fonde con la rivoluzione biotecnologica, ciò che si ottiene è la capacità di hackerare gli esseri umani…Hackerando gli organismi umani, le élite potrebbero acquisire il potere di riprogettare il futuro della vita stessa…Questa non sarà solo la più grande rivoluzione nella storia dell'umanità, sarà la più grande rivoluzione nella biologia dall'inizio della vita, quattro miliardi di anni fa...La scienza sta sostituendo l'evoluzione tramite selezione naturale con l'evoluzione tramite disegno intelligente. Non tramite disegno intelligente di qualche dio sopra di noi nelle nuvole, ma nostro disegno intelligente e il design intelligente di nostro cloud, cloud IBM, cloud Microsoft: queste sono le nuove forze trainanti dell'evoluzione.
Le riflessioni di Harari derivano dalla visione del fondatore del WEF Klaus Schwab Quarta rivoluzione industrialeOriginariamente presentato in un libro da lui stesso scritto con lo stesso nome nel 2016, Schwab spiega che "la quarta rivoluzione industriale sarà guidata in gran parte dalla convergenza di innovazioni digitali, biologiche e fisiche... ridefinendo e sfumando il confine tra il mondo digitale e quello fisico.
Durante la pandemia, Harari ha affermato nel discorso di ottobre 2020 Forum della democrazia di Atene:
“Il Covid è fondamentale perché è ciò che convince le persone ad accettare, a legittimare la sorveglianza biometrica totale…Sì, ora lo stanno usando per vedere se hai il coronavirus, ma la stessa tecnologia può essere usata per vedere cosa pensi del governo…Questo è il tipo di potere che Stalin non aveva... ma tra 10 anni, i futuri Stalin del 21° secolost Century potrebbe osservare le menti, i cervelli dell'intera popolazione in ogni momento. E avranno anche la potenza di calcolo per analizzare tutto questo... Ora non hai bisogno di agenti umani; non hai bisogno di analizzatori umani. Hai solo un sacco di sensori e un'IA che li analizza, e questo è tutto - avete il peggior regime totalitario della storia."
Questo potrebbe sembrare un po' fantasioso ad alcuni, evocando uno scrollarsi di testa e un commento del tipo "non accadrà mai". Tuttavia, in tutto il mondo si sta mettendo in atto un quadro per raggiungere proprio questo obiettivo: la sorveglianza biometrica e il controllo delle popolazioni umane.
A marzo 2022, il La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) degli Stati Uniti ha lanciato un nuovo programma di ricerca che analizza i segnali cerebrali preconsci. Come spiegato da una newsletter tecnologica online:
Con l'obiettivo di identificare le persone a rischio di depressione e suicidio, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ha lanciato il programma Neural Evidence Aggregation Tool (NEAT), che si concentra sull'"aggregazione di segnali cerebrali preconsci per determinare cosa qualcuno crede sia vero".
Prendere in considerazione Ordine Esecutivo 14081, "Promuovere l'innovazione in biotecnologia e biofabbricazione per una bioeconomia americana sostenibile, sicura e protetta". Firmato dal presidente Joe Biden il 12 settembre 2022, l'ordine esecutivo afferma:
"Sebbene il potere di queste tecnologie sia più evidente al momento nel contesto della salute umana, la biotecnologia e la bioproduzione possono essere utilizzate anche per raggiungere i nostri obiettivi climatici ed energetici, migliorare la sicurezza alimentare e la sostenibilità, proteggere le nostre catene di approvvigionamento e far crescere l'economia in tutta l'America".
Ciò che è diventato evidente negli ultimi anni è che ogni volta che il governo, o qualche gruppo globale, propone un piano per un maggiore controllo sulle persone, lo fa dietro qualche pretesa di "miglioramento", "sicurezza ed efficacia" o "crescita, sostenibilità e sicurezza".
Invece di suonare innovativo, il Biotechnology Order suona minaccioso e anti-umano. Questo articolo sul bioeconomia del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) afferma che "l'USDA supporta lo sviluppo di bioeconomie circolari, in cui le risorse agricole vengono raccolte, consumate e rigenerate in modo sostenibile". L'USDA parla di agricoltura come se non potesse esistere senza il governo. Alti ordini esecutivi e parole che suonano scientifiche non legittimano un'ulteriore intrusione dall'alto in ogni aspetto della vita umana.
Un altro passaggio dell'Ordine Esecutivo 14081 afferma:
“Dobbiamo sviluppare tecnologie e tecniche di ingegneria genetica per poter scrivere circuiti per le cellule e programmare in modo prevedibile la biologia nello stesso modo in cui scriviamo software e programmiamo computer; sbloccare il potere dei dati biologici, anche attraverso strumenti informatici e intelligenza artificiale; e far progredire la scienza della produzione su larga scala riducendo al contempo gli ostacoli alla commercializzazione in modo che tecnologie innovative e i prodotti possono raggiungere i mercati più velocemente."
Nota la frase "Dobbiamo sviluppare tecnologie e tecniche di ingegneria genetica per essere in grado di scrivere circuiti per le cellule e programmare in modo prevedibile la biologia". bisogno che? Solo perché puoi, non significa che dovresti.
Combinare un “circuito per le cellule [umane]” e una “biologia programmata” con prodotti che possono essere commercializzati e “raggiungere i mercati più velocemente” genera profitti, e non ha nulla a che fare con il valore intrinseco di ogni essere umano.
L'Ordine sostanzialmente considera gli esseri umani come una risorsa per i dati biologici, proprio come descritto da Harari. L'intero documento di 11 pagine è pieno di piani ambiziosi per sfruttare "la ricerca e sviluppo in biotecnologia e biofabbricazione per promuovere obiettivi sociali" e coinvolge molte agenzie governative tra cui Homeland Security, Defense, Agriculture, Commerce, Health and Human Services, Energy, la National Science Foundation, l'Office of Management and Budget e diverse altre agenzie con acronimi irriconoscibili come APNSA, APEP e APDP. Francamente, è un pasticcio di offuscamento e confusione.
È diventato molto ovvio per l'osservatore che molti dei nostri leader sono ampiamente usciti dai binari. Facendosi i nuovi "dei tra le nuvole", hanno perso il filo di ciò che rende la vita degna di essere vissuta., poiché pianificano e traducono in legge un futuro che è antiumano, stabilendo obiettivi sociali per cittadini che non sono stati consultati.
Harari, che sembra affascinato ma anche leggermente inorridito dalla prospettiva della tirannia digitale biotecnologica, afferma che, a suo parere, in futuro la maggior parte degli esseri umani sarà superflua. Harari prevede un mondo in cui le “persone intelligenti” e le “persone comuni” si sviluppano effettivamente in specie diverse. “Non abbiamo bisogno della stragrande maggioranza della popolazione,” Harari rifletté in un 2022 intervista, perché "il futuro riguarda lo sviluppo di tecnologie sempre più sofisticate, come l'intelligenza artificiale [e] la bioingegneria. La maggior parte delle persone non contribuisce in alcun modo a ciò, eccetto forse per i propri dati, e qualsiasi cosa le persone stiano ancora facendo di utile, queste tecnologie renderanno sempre più ridondanti e renderanno possibile sostituire le persone".
Questa visione senza Dio degli esseri umani come piaghe sulla terra e nient'altro che prodotti bioingegnerizzati hackerabili non è ispiratrice, nobilitante o accurata. È inquietante che ci siano molteplici organizzazioni internazionali intenzionate a ristrutturare la vita umana come la conosciamo, per il "bene superiore".
Le élite uniscono il WEF, l’ONU e il G20
Al Assemblea annuale di maggio 2022 del World Economic Forum (WEF), l'amministratore del Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo Achin Steiner ha affermato, "Il nostro futuro è digitale. Se non ne fai parte, ne sei fuori." Questa affermazione estremamente fredda e arrogante esemplifica una visione elitaria secondo cui loro sanno cosa è meglio per tutti gli altri. Steiner ha circondato le sue affermazioni distopiche anti-umane con termini come "empatia" e "potere di uno".
Affinché nessuno possa liquidare il WEF come una semplice organizzazione auto-creata, piena di eccentrici non eletti, è importante sottolineare che a ogni incontro annuale partecipano molti leader governativi, aziendali, di ONG e internazionali. Stanno cantando dallo stesso inno, per così dire, e usando lo stesso copione. Ad esempio, il 13 giugno 2019, le Nazioni Unite e il World Economic Forum hanno stipulato un partenariato formale per “accelerare l’attuazione di Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile". L'Agenda è un "piano d'azione per le persone, il pianeta e la prosperità" e incorpora l' I 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite (OSS), che includono affermazioni positive sulla fine della povertà e della fame, sulla fornitura di acqua pulita e servizi igienici per tutti, sull'uguaglianza di genere e sulla protezione del pianeta dal degrado.
Il problema è che questi obiettivi vengono imposti, non consigliati, il che significa che non sono obiettivi, ma obblighi. Inoltre, gli esseri umani non sono considerati di maggior valore del suolo o degli insetti e, anzi, sono considerati sfruttatori del pianeta e diffusori di malattie.
Prendiamo ad esempio ciò che sta accadendo attualmente in Europa, dove i governi, nel tentativo di raggiungere gli “obiettivi” climatici, stanno imponendo zone a zero emissioni di carbonio e il riconoscimento delle targhe (LPR), che consente multe per chi entra. In Olanda stanno rimuovendo migliaia di posti auto, imponendo "città da 15 minuti" senza auto e limitando i permessi di parcheggio. Oltre a installare "contatori intelligenti" che regolano il consumo di energia nelle case, stanno costruendo trasformatori rumorosi nelle aree residenziali, forzando il passaggio dal gas all'elettricità e promuovendo programmi eolici e solari insostenibili.
Questi cambiamenti dall’alto verso il basso sono il risultato del rispetto da parte dei governi delle misure imposte dall’UE Horizon 2020 e Affare verde programmi che richiamano l'Agenda 2030 del WEF e gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite.
Il numero di persone, organizzazioni e agenzie che lavorano per le agende imposte dall'alto continua a crescere. A giugno 2019, presso G20 Incontro in Giappone, l'Agenda 2030 è stata ufficialmente fusa con i principi della quarta rivoluzione industriale del WEF nella presentazione di Società 5.0 dal Primo Ministro Abe Shinzo.
Prendete nota degli aspetti tecnologici altamente invasivi che sono stati aggiunti agli “obiettivi” degli SDG. Ad esempio, aggiunto al n. 3 Buona Salute e Benessere, c’è questo testo: “Sviluppare un sistema di allerta precoce per la prevenzione delle malattie infettive combinando diversi tipi di dati di monitoraggio”. Quindi…sorveglianza. Fatto.
Al punto #2 Fame Zero si aggiunge questa spiegazione di cosa significhi per i globalisti: “Un aumento della produzione di prodotti attraverso lo sviluppo di un'agricoltura intelligente utilizzando l' Internet delle cose, AI e Big Data. Un miglioramento dello stato nutrizionale dovuto all'uso di "cibo intelligente" prodotto da metodi biotecnologici avanzati". Sono parole che suonano intelligenti per impossessarsi della fornitura alimentare mondiale. Se sembra una teoria del complotto, considerate la aggressione del governo agli agricoltori nei Paesi Bassi e le direttive per Agricoltori irlandesi di abbattere decine di migliaia di mucche dalle loro mandrie per raggiungere gli obiettivi climatici.
Il 22 settembre 2024, al Summit delle Nazioni Unite sul futuro, è stato approvato il Patto per il futuro, con l'intento di accelerare i 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, che si prefiggono di raggiungere tutti entro il 2030. Come spiega la giornalista di GB News Bev Turner in questo 12-minuto video, il Patto per il futuro delle Nazioni Unite rappresenta un ulteriore passo avanti verso la fine della sovranità dei singoli Paesi e l'istituzione di una governance globale. Turner afferma:
“Non è possibile realizzare queste idee utopiche senza una deliberata, forse forzata, ridistribuzione di cibo, beni, proprietà e diritti… Proprio come il buon vecchio comunismo, l’ambizione di un risultato equo per tutti si traduce sempre nel fatto che i molto ricchi diventano estremamente più ricchi – i molto poveri, forse, vengono sollevati un po’, ma i miliardi di persone nel mezzo diventano più freddi, più poveri, più affamati e schiavizzati nella loro prigione digitale.”
Come hanno spiegato Turner e altri, l'Agenda 2030 delle Nazioni Unite è incentrata sul controllo. Turner nota: "I leader privi di empatia non si preoccupano di ridurre l'umanità a un semplice set di dati su cui tenere traccia, e a quel punto, noi, il popolo, non siamo altro che una merce che può essere monetizzata".
Il 7 marzo 2023 il dott. Jacob Nordangard ha fornito una prospettiva illuminante sui “Modellatori del futuro”. La sua presentazione di 40 minuti è disponibile quiNell'introdurre il discorso di Nordangard, l'ingegnere biochimico e autore Ivor Cummins afferma, "Credo sinceramente che senza interiorizzare il contenuto di un discorso come questo, non si possa avere il contesto appropriato per ciò che è accaduto negli ultimi anni e per ciò che accadrà negli anni a venire".
Uniamo i nostri sforzi per prevenire la distopia
Può sembrare schiacciante, quando ci rendiamo conto delle enormi forze nazionali e globali che sono intenzionate a ristrutturare la vita di tutta l'umanità in base alle loro visioni elitarie e distopiche, ma ognuno di noi ha il potere di reagire. Si inizia con l'educare noi stessi, ma è altrettanto importante parlare e rifiutarsi di obbedire quando sentiamo che qualcosa non va. In Olanda, i cittadini si sono presentati ai municipi per dire di no ai cambiamenti imposti loro, e c'è anche un movimento significativo per usare il denaro contante per gli acquisti, piuttosto che le carte, per impedire al governo di muoversi verso moneta digitale.
Il commentatore di GB News Neil Oliver stati:
"Se in questo momento il mondo che ti circonda ti sembra sbagliato, se ti fa sentire a disagio, non è perché stai impazzendo, ma perché conosci la differenza tra giusto e sbagliato, e tante cose sono sbagliate. Non è assolutamente compito dei governi e dei leader rendere così tante persone così infelici, così spaventate del futuro. È del tutto sbagliato che un'influenza significativa sia in procinto di essere ceduta a organismi transnazionali composti da uomini e donne non eletti e non responsabili: l'Organizzazione Mondiale della Sanità, il World Economic Forum. È tempo di valutare se sono adatti allo scopo: la NATO, le Nazioni Unite e il resto. Tutti i gruppi possono sbagliare e lo fanno, e quando ciò accade, è responsabilità di tutti dirlo e fare qualcosa al riguardo".
Quando scrisse di ciò che accadde in Germania negli anni '1930, la politologa Elisabeth Noelle-Neumann coniò il termine Spirale del silenzio. L'autore Eric Metaxas spiega che la Spirale del Silenzio "si riferisce all'idea che quando le persone non riescono a parlare, il prezzo del parlare aumenta. Man mano che il prezzo del parlare aumenta, sempre meno persone parlano, il che fa aumentare ulteriormente il prezzo, così che ancora meno persone parleranno, finché un'intera cultura o nazione non sarà messa a tacere". (Lettera alla Chiesa Americana, Salem Books, p. 52) Non possiamo permettere che ciò accada.
Nel valutare questi ultimi cinque anni, faremmo bene a imparare dalle lezioni del passato. Il diritto all'autodeterminazione è ciò che è in gioco nelle nostre vite oggi, mentre coloro che governano e coloro che si sono arrogati il ruolo di leader non eletti dell'umanità abusano del potere nel tentativo di plasmare il mondo secondo la loro visione distopica del futuro.
Alexander Solzhenitsyn ha scritto in L'Arcipelago Gulag:
“La linea che separa il bene dal male non passa attraverso gli stati, né tra le classi, né tra i partiti politici, ma attraversa ogni cuore umano, e tutti i cuori umani.”
La battaglia tra il bene e il male che si combatte oggi nel mondo ci pone di fronte alla responsabilità di esaminare quella linea che attraversa ciascuno dei nostri cuori e di scegliere se agire o obbedire silenziosamente. Siamo sotto attacco, ma non dobbiamo assecondare i programmi globalisti delle élite. Possiamo scegliere di difendere le nostre famiglie, la nostra fede e la nostra libertà. Si inizia parlando e respingendo gli impegni anti-umani e anti-libertà nelle nostre comunità e nei nostri paesi.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
