Una commissione della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha predisposto, con riferimenti e prove, circa 550 pagine che descrivono in dettaglio la maggior parte degli elementi degli “errori” nella risposta al Covid:
“REVISIONE DOPO L’AZIONE DELLA PANDEMIA DI COVID-19: Le lezioni apprese e un percorso da seguire”, 04 dicembre 2024
Il rapporto ha chiaramente implicazioni internazionali. Soprattutto, il rapporto mette in discussione le inutili atrocità sui bambini, come parte della presunta risposta ufficiale scientifica al Covid. Ci sono dieci importanti conclusioni del rapporto, supportate sia dall'osservazione di buon senso di tutti che da prove scientifiche. Tuttavia, c'è un'intera famiglia di quattro elefanti nella stanza che il rapporto non coglie, ignorando le prove scientifiche o citando solo prove deboli. Innanzitutto, le dieci verità.
Le dieci verità di buon senso emerse dal rapporto, supportate da prove scientifiche
- Risultati del rapporto: "Le chiusure scolastiche a lungo termine non sono supportate dalla scienza e dalle prove disponibili." (pagina 412). "Le chiusure scolastiche durante la pandemia hanno avuto un impatto negativo sulle prestazioni accademiche che continueranno per anni." (pagina 438). "Le chiusure scolastiche hanno contribuito in modo significativo all'aumento dei casi di problemi di salute mentale e comportamentale." (pagina 440).
Commento: Abbiamo tutti potuto vedere come i bambini hanno sofferto mentalmente e fisicamente a causa della chiusura prolungata delle scuole per quasi due anni. Specifico per l'India: Mentre negli Stati Uniti era una farsa, in India, dove la malnutrizione infantile, la povertà, il lavoro minorile e il matrimonio infantile sono problemi dilaganti, era inconcepibileLa chiusura delle scuole non è stata altro che un abuso sui minori istituzionalizzato da parte di persone in preda al panico mortale, basato su una paura esagerata piuttosto che su prove scientifiche. - Risultati del rapporto: "I lockdown perduranti per il COVID-19 hanno danneggiato inutilmente la salute mentale degli americani" (pagina 215). "I lockdown perduranti per il COVID-19 hanno interrotto lo sviluppo dei bambini e dei giovani adulti americani" (pagina 216). "I lockdown perduranti per il COVID-19 hanno avuto inutilmente gravi conseguenze per la salute fisica degli americani" (pagina 217).
Commento: Ai bambini e ai giovani adulti non solo è stata negata l'istruzione, ma è stata negata anche un'infanzia normale: sono stati letteralmente resi folli da restrizioni non scientifiche sul gioco, sulle attività ricreative e sul semplice essere bambini/ragazzi. Il rapporto degli Stati Uniti deve essere elogiato per aver affermato l'ovvio, e supportato da prove scientifiche. - Risultati del rapporto: “L’uso forzato della mascherina sui bambini piccoli, di età pari o superiore a due anni, ha causato più danni che benefici” (pagina 212).
Commento: Nascondere i sorrisi dei bambini dietro mascherine inefficaci rimarrà per sempre un simbolo di come la società si è comportata in modo antiscientifico e delirante. Gli obblighi di mascherina per i bambini erano quindi anche abusi sui minori istituzionalizzati da parte di coloro che erano in preda al panico mortale, basati su una paura esagerata piuttosto che su prove scientifiche. - Risultati del rapporto: “I lockdown antiscientifici per il COVID-19 hanno causato più danni che benefici.” (pagina 214). “I lockdown duraturi per il COVID-19 hanno danneggiato inutilmente l’economia statunitense.” (pagina 215).
Commento: Il lockdown si basava sul fatto che la società funzionasse con i lavoratori "essenziali". Perché il mondo non ha avuto il buon senso o la compassione di scoprire cosa stava succedendo ai lavoratori "essenziali"? Specifico per l'India: Perché i cosiddetti pro-poveri non sono stati in grado di paragonare il rischio del virus al rischio di fame per i milioni di lavoratori migranti che conducono un'esistenza alla giornata? I lavoratori migranti sono stati persino sentiti dire sui media che non sarebbero morti di Covid ma sarebbero sicuramente morti di famePerché i cosiddetti scienziati e le élite hanno dato per scontato di avere il diritto di decidere per qualcun altro? - Risultati del rapporto: “A coloro che sono guariti dal COVID-19 è stata conferita l’immunità acquisita dall’infezione.” (pagina 331).
Commento: Non solo è supportato da prove recenti, ma è anche una delle verità più antiche conosciute in ambito sanitario. L'immunità dopo un'infezione naturale e la guarigione sono note alla scienza da oltre 2,400 anni, da quando peste di Atene. In effetti, tale immunità è la base della maggior parte dei vaccini. - Risultati del rapporto: “Gli obblighi vaccinali anti-COVID-19 hanno causato danni collaterali enormi e sono stati molto probabilmente controproducenti.” (pagina 340). “Gli obblighi vaccinali anti-COVID-19 non sono stati supportati dalla scienza.” (pagina 346).
Commento: I vaccini anti-Covid non sono mai stati vaccini adeguatamente testati e approvati, erano un esperimento medico di massa. Cosa ha dato a qualcuno l'autorità di violare l'integrità fisica di qualcun altro per un intervento medico, anche sperimentale? Perché non c'è stato un consenso informato? - Risultati del rapporto: “Il sistema di segnalazione degli eventi avversi dei vaccini è insufficiente e non trasparente.” (pagina 349).
Commento: Specifico per l'India: Un sistema del genere è praticamente inesistente in India; c'era solo un'"osservazione" di mezz'ora e una foto del Leader Supremo dopo tale "osservazione". Anche l'osservazione obbligatoria di mezz'ora non è stata rispettata in molti villaggi: le persone erano felici di non essere state costrette ad aspettare mezz'ora e di poter andare subito al lavoro! A nessuno è mai stato detto di possibili effetti collaterali o se fosse successo qualcosa dove avrebbero dovuto segnalarlo. - Risultati del rapporto: “Non esisteva alcun supporto scientifico quantitativo per un distanziamento sociale di due metri” (pagina 198).
Commento: Specifico per l'India: È mai stato possibile un simile distanziamento in India? Perché le élite indiane e persino i cosiddetti pro-poveri erano ciechi al fatto che un'apocalisse stesse accadendo nelle baraccopoli dove un tale distanziamento di sei piedi è impensabile? Non hanno visto folle di lavoratori migranti affamati? fare la fila per il cibo? Folle di lavoratori migranti non solo facevano la fila, ma alcune fotografie li mostravano mentre cadevano gli uni sugli altri, spinti dalla fame, nella disperazione per il cibo. Perché allora scienziati ed élite non hanno avuto il buonsenso di vedere che quella distanza di due metri era una ciarlataneria inventata? - Risultati del rapporto: “I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie si sono basati su studi imperfetti per supportare l’emanazione di obblighi di mascherina” (pagina 207).
Commento: Se il CDC statunitense ha citato studi imperfetti, bisogna chiedersi: perché il resto del mondo non ha avuto sufficiente pensiero indipendente per analizzare criticamente? Al contrario, tutti (società immobiliari, autorità municipali, persino istituti di istruzione superiore) hanno copiato, scaricato e stampato ciecamente i poster del CDC sulle mascherine. - Risultati del rapporto: “L’amministrazione Biden ha impiegato metodi antidemocratici e probabilmente incostituzionali per combattere quella che riteneva essere disinformazione.” (pagina 292).
Commento: Non è stato solo il governo, ma anche i cosiddetti scienziati sono stati coinvolti censura di voci che si oppongono alla narrazione mainstream, tutte in preda a un panico esagerato. Tale censura è diffusa anche oggi sulle piattaforme dei social media.
Il rapporto degli Stati Uniti deve essere elogiato per aver fatto emergere queste dieci verità. Il suo accenno alle inutili sofferenze dei bambini sta colmando in particolar modo una lacuna di onestà molto necessaria tra i funzionari incaricati della risposta al Covid, e per questo nessuna quantità di elogi è sufficiente.
Tuttavia, il rapporto tralascia un'intera famiglia di quattro elefanti nella stanza.
L'elemento temporale Elefante: Quando Qual è stata l'origine del SARS-CoV-2?
Il rapporto statunitense inizia con la scoperta: "SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19, è probabilmente emerso a causa di un incidente di laboratorio o di ricerca" (pagina 1). Il rapporto ritiene quindi che questa scoperta sia di primaria importanza. Questa è davvero una scoperta importante ed è probabilmente una conclusione corretta. Tuttavia, la questione di quando L'origine del SARS-CoV-2 è di gran lunga più importante di where ha avuto origine. Per fare un paragone, in un caso di sospetto omicidio, la questione di quando l'evento si è verificato è di primaria importanza: dovrebbe destare sospetti il fatto che un'indagine eviti accuratamente la questione della tempistica.
Ma questo è esattamente ciò che fa il rapporto degli Stati Uniti: aggira completamente la questione dei tempi quando Ha avuto origine il SARS-CoV-2. Ciò è significativo poiché vi sono prove sostanziali che il cosiddetto virus “nuovo e pericoloso” è stato circolante già a settembre 2019 in Italia, senza che nessuno notasse nulla di straordinario. Durante le Olimpiadi militari tenutesi in Cina nell'ottobre 2019, circostanze prova sottolinea il fatto che atleti provenienti da tutto il mondo hanno contratto e probabilmente riportato con sé quello che in seguito sarebbe stato definito "Covid".
Quindi, se il virus circolava in diverse parti del mondo a settembre/ottobre 2019 senza che nessuno se ne accorgesse, può davvero essere definito “nuovo e pericoloso”? Questo è il più grande elefante nella stanza evitato dal rapporto: se il virus (indipendentemente dal fatto che sia artificiale o naturale) non fosse clinicamente “nuovo e pericoloso” in modo significativo, l’intera narrazione della pandemia di Covid crolla.
L'elefante svedese: mortalità inferiore rispetto al 2015
Nel mezzo del panico (creato) di marzo/aprile 2020, un importante paese occidentale non ha fatto lockdown: la Svezia. Per questo, è stata denigrata dai media e persino dai circoli "scientifici". Ma niente lockdown, niente mascherina Svezia non ha avuto alcun eccesso di morti statisticamente significativo! Infatti, l'inverno del 2015 ha visto un superiore mortalità in Svezia rispetto alla cosiddetta prima ondata di Covid.
Il rapporto degli Stati Uniti non dovrebbe indagare su perché La Svezia non ha avuto una pandemia degna di nota? Manca di averla.
L'elefante africano delle dimensioni di un continente: i più poveri se la passano meglio
La narrazione del Covid era la seguente: il virus era altamente contagioso e aveva travolto gli ospedali ovunque. Quindi è naturale chiedersi cosa sia successo in luoghi in cui la densità di popolazione è elevata e le risorse ospedaliere sono scarse. Stranamente, non c'è stata alcuna pandemia degna di nota in quasi tutto il continente africano: nessun rapporto di ospedali travolti, o di un gran numero di persone morte, nessun rapporto di conteggi ufficiali che hanno tralasciato molti decessi.
La maggior parte dell'Africa povera di risorse ha avuto una mortalità pro capite per Covid molto inferiore rispetto a New York e San Francisco, ricche di risorse. Questo non dovrebbe suscitare curiosità in un rapporto che indaga sulla risposta al Covid? Ancora una volta, non c'è menzione di questo elefante africano delle dimensioni di un continente nell'intero rapporto.
L’elefante a forma di ago: i “vaccini” anti-Covid non hanno dati rigorosi sui test
Una delle conclusioni del rapporto è: "L'operazione Warp Speed è stata un grande successo e ha contribuito a salvare milioni di vite" (pagina 301). Questa scoperta si riferisce ai "vaccini" Covid: è profondamente imperfetta ed è un'affermazione politica, priva di prove scientifiche. Opportunamente, il rapporto cita solo uno studio di simulazione/modellazione per supportare questa affermazione di milioni di vite salvate, confondendo così simulazioni immaginarie con dati del mondo reale. Se un prodotto sia un vaccino sicuro ed efficace o un immunosoppressore non sicuro e inefficace deve essere deciso in base ai risultati della sperimentazione. Nessuno degli studi clinici randomizzati (RCT) avviati nel 2020 per i "vaccini" Covid ha completato i risultati della sperimentazione: tutti sono stati smascherati (abbandonati) dopo 2-6 mesi dall'inizio dello studio, dichiarando il successo senza i numeri a supporto.
Peggio ancora, Pfizer intermedio i risultati hanno infatti mostrato Scopri di più morti nel braccio del “vaccino” rispetto al braccio del placebo. Questo elefante a forma di ago è stato trascurato anche dal rapporto statunitense. È quindi assurdo e contrario alle prove scientifiche, affermare che i “vaccini” hanno salvato milioni di vite.
Dov'è un rapporto ufficiale del genere in India?
È un peccato che non abbiamo alcun rapporto ufficiale in India, nonostante gli immensi danni ai bambini e ai poveri e le continue morti “improvvise” ed eccessive correlate nel tempo con la distribuzione dei “vaccini” contro il Covid. Forse alcuni errori sono troppo grandi perché qualcuno possa ammetterli e dormire la notte dopo averli ammessi.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
