Un altro mattone nel muro del totalitarismo in Australia è stato posato questa settimana, con la malta di una preoccupazione falsa e squillante per la "sicurezza" dei nostri bambini, stesa in generose quantità. A un certo punto nel prossimo anno o giù di lì, sarà è illegale per i bambini di età inferiore ai 16 anni utilizzare alcune app di social media. Ciò significa che tutti gli utenti dovranno superare questo ostacolo di età, in qualche modo, quando il nostro Sacerdotessa delle pronunce permesse si decida a scrivere, e forse a pubblicare, le "linee guida" a cui si fa riferimento nella legislazione.
Non esiste una misura definita con cui giudicare il successo o il fallimento di questa nuova legislazione. Quindi non ci saranno limiti a quanto questo pollice di restrizione si tradurrà in miglia di oppressione in futuro, sempre in nome della "sicurezza". Un singolo caso reale (o inventato) di bullismo che porta al suicidio sarebbe più che sufficiente perché il governo in carica rivendichi un mandato per aumentare il livello di restrizioni per l'accesso a Internet.
[Ho avuto un'idea per una condizione per tutta la nuova legislazione: deve esserci un obiettivo misurabile, che se non raggiunto, causerebbe l'abrogazione automatica della legislazione, e non un raddoppio. Buona in teoria, ma ovviamente vulnerabile alla corruzione, attraverso giochi di prestigio nella misurazione e definizioni mutevoli. Vedere ad esempio il conteggio e l'attribuzione dei decessi per Covid in base allo stato di vaccinazione.]
Naturalmente, qualunque sia il vero scopo della legislazione, l'obiettivo di facciata non funzionerà. I bambini sotto i 16 anni continueranno a usare le app vietate. Sono più intelligenti dei legislatori. Il che solleva la questione di quale sia il vero scopo di questa legge.
Ma quella linea di indagine, che sostanzialmente chiede "Perché stanno davvero facendo questo?", è ed è sempre stata una distrazione infruttuosa, anche se può essere un divertente gioco da salotto. Una volta che la speculazione prende il sopravvento, si possono sprecare infinite ore, aria fritta e inchiostro pensando, parlando e scrivendo teorie per questo e spiegazioni per quello. Alla fine, il movente non ha importanza. Ciò di cui dobbiamo occuparci sono le cose che ci si presentano, non la logica della loro esistenza o forma.
Nel suo libro Non vivere di bugie, Rod Dreher fa del mantra “Vedi, giudica, agisci” un tema. Dreher lo racconta come il motto di un prete belga di nome Joseph Cardijn sulla scia della prima guerra mondiale e adottato dal prete gesuita croato Tomislav Poglajen, che prese il nome di sua madre, Kolakovic, per nascondersi dai nazisti mentre fuggiva in Cecoslovacchia. Dreher scrive:
See destinato a essere consapevole delle realtà che ti circondano. Giudice era un comando di discernere sobriamente il significato di quelle realtà alla luce di ciò che sai essere vero, specialmente dagli insegnamenti della fede cristiana. Dopo aver raggiunto una conclusione, allora devi agire per resistere al male.
È notevolmente assente da questo mantra qualsiasi tentativo di rispondere alla domanda sul movente. "Perché sta succedendo questo? Qual è l'obiettivo finale? Chi sta davvero tirando le fila? È solo un bluff o è pianificato qualcos'altro?" Tutte queste domande diventano irrilevanti nella definizione della realtà di Kolakovic e nel modo in cui affrontarla.
Negli ultimi anni abbiamo assistito allo svolgersi di uno spettacolo dell'orrore, i primi atti di un'opera diabolica che ha visto cittadini comuni deliberatamente spaventati al punto da rintanarsi nelle loro case e perdere i loro mezzi di sostentamento. Il tessuto cicatriziale di quelle ferite è profondo e ci colpisce ancora oggi: le feste di compleanno vengono annullate per riflesso e gli ospiti delle case di cura vengono confinati in stanze per settimane alla volta, sulla base di un test della plastica screditato assemblato sul pavimento di un magazzino sporco dall'altra parte del mondo.
Quest'ultima scena, in cui il Primo Ministro e il leader dell'opposizione cospirano per vietare ai bambini sotto i 16 anni di postare una foto delle vacanze alla nonna, contribuisce ad aumentare il tono di questa macabra pièce.
Cosa significa? Significa che il totalitarismo sta peggiorando e non c'è ancora alcun segno che si fermi.
Come dovremmo agire, allora? In un paradigma popolare, gli attori malevoli sono spesso visti come gli istigatori di una sorta di crisi o evento o "Problema" che prevedono accuratamente causerà una particolare "Reazione" che si traduce in un clamore popolare per una "Soluzione", che gli attori malevoli hanno a portata di mano. Problema, Reazione, Soluzione. Nel caso del divieto di età sui social media, abbiamo visto mesi di articoli preparatori sul bullismo online, poi abbiamo visto i risultati dei sondaggi che mostravano che le persone volevano che si facesse qualcosa al riguardo, quindi Hey Presto! Ecco un disegno di legge che vieta ai minori di 16 anni di usare Facebook. Sembra adatto.
Invertire il paradigma in “Soluzione, Reazione, Problema” potrebbe essere un modo per guidare le nostre azioni, senza rimanere intrappolati nelle infinite speculazioni su questioni di movente.
Quando vediamo una "Soluzione" srotolata, possiamo pianificare una Reazione, con l'obiettivo di creare un Problema per il tiranno. Lo scopo di causare un problema è frustrare qualsiasi cosa potrebbe essere successiva nella lista delle cose da fare del tiranno. Non importa cosa potrebbe essere. Una distrazione o una spesa imprevista di sforzi, tempo e capitale politico è l'obiettivo del "Problema" che creiamo.
Quale "Reazione" potrebbe causare un "Problema" per il tiranno se consideriamo la "Soluzione" che è il divieto di usare i social media per i minori di 16 anni? Forse un lento ma incessante aumento dell'adozione delle VPN? Potrebbe essere un problema da affrontare. Forse una campagna di scherno incessante potrebbe essere un problema da affrontare. Sono sicuro che i lettori possono pensarne molti altri. I "Problemi" in quanto tali non devono necessariamente essere correlati alla "Soluzione". Sii semplicemente un problema.
Ho un paio di buoni propositi per l'anno nuovo che si stanno consolidando nella mia mente. Uno è fare il tempo più veloce in una gara ciclistica Supervets del mercoledì presso il mio club ciclistico locale. Un altro è imparare a suonare uno standard jazz al piano al mese. Credo di averne appena trovato un altro.
Sii un problema.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.