Arenaria » Giornale di Brownstone » Pulito contro sporco: un modo per capire tutto

Pulito contro sporco: un modo per capire tutto

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

L'altro giorno, ho ascoltato tutta la National Public Radio che potevo sopportare e un punto mi ha colpito. L'esperienza è stata anodina. Gli argomenti non erano niente di importante. Sembrava una delicata melma di notizie che arrivava sempre alla giusta conclusione alla fine del pezzo ben prodotto. 

Per corretto, spero tu sappia cosa intendo. Ha confermato i pregiudizi degli ascoltatori. E tutti sanno chi sono: professionisti ricchi, per lo più bianchi nei centri urbani con stipendi di alto livello all'altezza delle loro credenziali educative. Probabilmente il 90 per cento degli elettori di Biden l'ultima volta e la prossima volta, non perché sia ​​un grande presidente, ma piuttosto perché eredita il mantello anti-deplorevole del suo predecessore candidato. 

NPR stava raccogliendo fondi in quel particolare giorno, cosa che fanno nonostante i sussidi dei contribuenti. Se dai soldi, puoi ottenere un ombrello NPR o ricevere un po 'di sentiero naturalistico da adottare o forse acquistare una tazza da caffè per la tua scrivania per proclamare la tua lealtà ai tuoi colleghi o semplicemente rafforzare le tue opinioni mentre mangi la tua colazione di Whole Alimenti muesli e latte di soia. 

L'esperienza è avvenuta proprio mentre sto leggendo, con grande gioia, Paura di un pianeta microbico di Steve Templeton. Il libro parla dell'ubiquità dei germi, trilioni ovunque. Possono essere una minaccia, ma sono soprattutto nostri amici. 

L'esposizione, sostiene la sua tesi, è la via per la salute. Senza di essa moriremo. Eppure, negli ultimi tre anni, evitare l'esposizione è stato l'obiettivo principale della politica e della cultura in tutto il mondo. "Ferma la diffusione" o "Rallenta la diffusione" o "Distanza sociale" o "Stai a casa, stai al sicuro" sono stati radicati come slogan per governare le nostre vite. 

Le frasi hanno ancora gravitas. È stata una fissazione maniacale su un singolo agente patogeno escludendo trilioni di altri che sono davvero ovunque in noi e intorno a noi. È come tornare indietro prima dell'invenzione del microscopio, quando non sapevamo che ogni superficie di ogni cosa è ricoperta da inquietanti cose striscianti. Indulgiamo ulteriormente nella fantasia del tutto non scientifica che, facendo qualche danza saltellante per evitare gli altri, oltre a coprirci la faccia e farci un'iniezione, ci manterrebbe per sempre puliti, cioè liberi dal cattivo agente patogeno.

Il punto di vista del Dr. Templeton è che questo è un potenziale disastro per la salute umana. E spiega il punto con grande erudizione ed esempi da tutta la storia. Raccoglie l'intuizione straordinariamente acuta del Dr. Sunetra Gupta, che ha tracciato un'aspettativa di vita più lunga nel 20° secolo a una maggiore esposizione a una maggiore eterogeneità di agenti patogeni come risultato del trasporto e della migrazione. Non dobbiamo solo imparare a convivere con il Covid. Dobbiamo convivere con tutti loro e orientare l'organizzazione sociale e politica intorno alla realtà della loro ubiquità. 

Ora, qual è esattamente la connessione tra le "notizie" sterilizzate di NPR e la tesi del libro di Templeton? All'improvviso mi è venuto in mente. È possibile interpretare quasi tutto ciò che sta accadendo oggi - la risposta al Covid, il tribalismo politico, la censura, l'incapacità dei principali media di parlare di tutto ciò che conta, le divisioni culturali e di classe, persino le tendenze migratorie - come un grande sforzo di quelle persone che si percepiscono pulite devono stare alla larga dalle persone che considerano sporche. 

E non solo persone ma anche idee e pensieri. Questo va ben oltre il riemergere del puritanesimo, sebbene questa sia una specie. Il desiderio di purificazione si estende a tutto il mondo fisico e intellettuale. È la ragione delle cancellazioni, delle epurazioni, degli sconvolgimenti demografici, della perdita delle libertà e della minaccia alle norme democratiche. Copre tutto. 

Fammi vedere se riesco a convincerti. 

Gli attacchi al freno alla censura di Elon Musk su Twitter sono stati implacabili. Si potrebbe supporre che una volta rivelato che Twitter stava operando come censore per il Deep State, ci sarebbe stata indignazione e una rinnovata celebrazione della libertà di parola. È successo il contrario. Man mano che Musk apriva sempre di più il locale e le opinioni non convenzionali hanno iniziato a guadagnare terreno, abbiamo assistito al panico. 

Abbastanza sicuro, ora vediamo tutti i soliti sospetti lasciare la piattaforma sbuffando. Più probabilmente, le persone di queste organizzazioni stanno creando account falsi in modo da poter tenere il passo con le notizie. Altrimenti, conservano i loro account fan sulle piattaforme di Zuckerberg e Gates.

Perché potrebbero farlo? Non vogliono che le loro organizzazioni abitino (o siano viste abitare) nello stesso spazio con opinioni sporche che non gli piacciono. Credono che le proprie piattaforme faranno del loro meglio per evitare di essere infettate da loro. Preferirebbero nascondersi nei loro spazi sociali da country club in cui tutti sono svegli e tutti sanno cosa dire e cosa non dire. Almeno gli algoritmi sono distorti a loro favore. 

La linea che usano è che vogliono stare con coloro che sono "addestrati in casa", ma considerano cosa significa. Non vogliono rifiuti di animali domestici sul loro tappeto, confrontando così idee con cui non sono d'accordo con un brutto agente patogeno. Stanno cercando di rimanere puliti. 

In questo caso e in ogni caso, sono lieti che il governo operi come squadra di pulizia. Sono le idee sporche e le persone che le sostengono a cui si oppongono. Non vogliono avere amici che li articolino o che vivano in comunità in cui vivono queste persone. 

Mettono cartelli da cortile come segnali ai vicini su dove si trovano. La questione nei suoi particolari non ha importanza (BLM, Support Ukraine, Water Is Life [eh?]). Tutto ciò che conta è il sistema di segnalazione: Team Clean invece di Team Dirty. Sappiamo tutti cosa sono quegli slogan e cosa significano veramente e per chi vengono mostrati. 

Il panico del coronavirus ha giocato proprio in questo. Resta a casa e chiedi alle persone sporche di portarti la spesa, lasciandole sulla soglia a prendere aria prima che tu le raccolga. Se c'è un agente patogeno a piede libero, meglio che lo prendano loro piuttosto che noi. A dire il vero, le persone in prima linea sono eroi fintanto che possiamo incoraggiarle dalle nostre finestre. 

Per questo quando si è trattato del vaccino, anche gli infermieri hanno dovuto prenderli pur avendo un'immunità naturale. I vaccini sono stati visti come una saponetta in più per assicurarsi che le persone sporche che potremmo incontrare siano più libere dal germe cattivo stesso. Tutti dovevano prenderli. Coloro che hanno rifiutato, cosa possono dire? Almeno sappiamo chi sono. 

Anche il virus era una metafora di un paese infetto, una terra sporcata da un cattivo presidente. Ovviamente c'è stata un'epidemia. Ecco perché abbiamo dovuto bloccare e distruggere tutto, compresa l'istruzione dei nostri figli. Qualsiasi cosa pur di liberare il Paese dalla pestilenza di Trump. E possiamo davvero essere sorpresi che sia stato il South Dakota a non chiudersi mai? È uno stato rosso sporco e fanno cose sporche come andare in motocicletta, sparare agli animali con le pistole e allevare mucche. 

Per le persone pulite, non è stata una sorpresa che Georgia, Florida e Texas abbiano aperto per prime, dal momento che erano già intellettualmente contagiate dal pensiero di destra. Ed erano anche luoghi in cui l'assorbimento del vaccino era basso. 

Nell'autunno del 2021, il New York Times ha dimostrato che gli stati rossi vinti da Trump avevano tassi di vaccinazione inferiori: sono già irrimediabilmente blechy. Guarda l'enorme numero di chiese evangeliche e stazioni radio AM, in quei luoghi in cui persone schifose si riuniscono per cantare stupide canzoni su Dio. 

Il simbolismo pulito contro sporco spiega l'intera spinta al vaccino e persino i mandati, poiché ottenere l'iniezione non era altro che un gesto di lealtà tribale. Questo è il motivo per cui non ha avuto importanza quando si è scoperto che il vaccino non proteggeva né dall'infezione né dalla diffusione. Chi se ne frega, visto che il vaccino fa quello che deve fare: separarci da loro?

Per un po', le classi dirigenti pulite di New York e Boston hanno persino sigillato le loro città alla gente sporca, vietando loro di andare al cinema, nelle biblioteche, nei ristoranti, nei bar e nei musei. Che mondo benedetto è diventato per i sterilizzati tra noi poter navigare nelle loro istituzioni preferite in assenza degli intoccabili! Questo era per loro come dovrebbe essere la vita. 

Non c'è bisogno di approfondire la moda selvaggia per disinfettante e plexiglass. Il significato di quelli è ovvio. Tutti hanno bisogno di bagnarsi per precauzione, specialmente quando gli altri stanno guardando. E come clienti non vogliamo essere neanche lontanamente vicini alla faccia della classe mercantile. E per due anni e più, ogni superficie ha avuto bisogno di essere irrorata di disinfettante dopo ogni contatto umano.

Poi c'è l'improvviso desiderio feticistico di menu, casse e tutto il resto "senza contatto" in questo mondo corrotto e peccaminoso. In qualche modo è diventato un ideale non toccare mai niente e nessuno, come se desiderassimo essere seguaci del Profeta Mani ed evolvere in Puro Popolo dello Spirito. Dopotutto, solo le persone sporche prenderebbero un menu o maneggerebbero contanti, perché dio solo sa chi altro l'ha tenuto.

Ricordi i barattoli per penne pulite e sporche al check-in dell'hotel che richiedono ancora firme? Non c'è bisogno di approfondire quello. Fa tutto parte dell'ethos degli intoccabili, o dei Dalit or Harijan nel vecchio sistema delle caste. Abitare in un mondo "senza contatto" ricrea la stessa cosa sotto un'etichetta diversa.

Rifletti sulle pratiche di mascheramento per un momento. Perché va bene togliersi la maschera quando si è seduti ma il cameriere doveva indossarne una quando era in piedi? Perché i seduti stanno già dimostrando la loro pulizia perché sono clienti paganti e vengono serviti e quindi benestanti. Sono i camerieri che devono lavorare per vivere ad essere in dubbio. E poi se ti alzavi per andare in bagno, ovviamente dovevi mascherarti perché potresti accidentalmente avere un pennello con un cuoco, un addetto alle pulizie o un cameriere. 

Quando è iniziata l'inflazione, si sarebbe potuto supporre che le persone che fanno acquisti da Whole Foods si sarebbero spostate in massa ad Aldi o WalMart. Ma questa previsione fraintende l'intero senso dello shopping da Whole Foods per una certa classe. Il punto è che non vogliamo stare con persone sporche che comprano cibo sporco. Non è necessario che il pulito acquisti all'ingrosso per alleviare la compressione dell'inflazione. Piuttosto, vale la pena il costo più elevato della spesa per stare lontani dagli avventori sporchi e non vaccinati, altrimenti potremmo essere infettati. 

Inoltre, avere le risorse per spendere il 50% in più in cibo pulito acquistato da altre persone pulite funziona per dare il segnale più importante. Tanto meglio che il proprietario di Whole Foods fosse un grande sostenitore dei blocchi come un modo per battere la concorrenza. 

Notate anche il modo in cui parliamo di energia: pulita vs. sporca. Petrolio e gas, con i loro fumi e metodi di lavorazione, sono contrari all'etica delle persone altamente igienizzate. Le auto elettriche fanno meno rumore, quindi sono sicuramente migliori, non importa che il carbone sia anche un combustibile fossile e che le batterie rappresentino un enorme rischio ambientale nello smaltimento e consumino anche più energia in generale. I fatti non contano. Solo il simbolismo e l'identità di classe pulita fanno la differenza. 

A dire il vero, non è sempre ovvio chi è e chi non è abbastanza pulito per l'interazione sociale. Ecco perché abbiamo bisogno di una sorveglianza costante delle idee poiché le opinioni su questioni come la religione, la politica e persino questioni come i diritti dei trans sono proxy per delimitare la differenza tra noi e loro. La sorveglianza rende visibile l'invisibile e ciò consente la costruzione di interi sistemi per punire l'impuro e premiare il pulito conforme. 

Tutto questo è venuto alla luce con la pandemia, ovviamente, poiché avere un virus in libertà illustra perfettamente il punto centrale che Anthony Fauci ha fatto nel suo agosto 2020 articolo in Cell. L'emergere delle migrazioni migliaia di anni fa, e la costruzione di città nel corso di centinaia di anni, ha mescolato troppo le popolazioni e creato terribili epidemie di colera e malaria. La soluzione era ovvia per lui: sbarazzarsi di eventi sportivi, condizioni urbane affollate, proprietà di animali domestici (blech) e movimenti di popolazione di massa. I blocchi sono stati solo il primo passo verso la "ricostruzione delle infrastrutture dell'esistenza umana".

Siamo rimasti tutti sorpresi dal fatto che non ci sia stato più di un cambiamento nella copertura dei media mainstream nonostante l'ovvio fallimento della "scienza Covid" convenzionale, le rivelazioni di infiniti scandali dei Biden e del settore farmaceutico e persino il crollo dei profitti dei principali media locali. Anche quando BuzzFeed News va a gambe all'aria, posti come la CNN, il New York Timese Vanity Fair continuano per la loro strada allegra come se nulla stesse accadendo. 

Il motivo è semplice. Le persone pulite sono convinte di avere ragione. Non hanno dubbi al riguardo. E semplicemente non si sporcano con idee fasulle come giornalismo obiettivo o copertura imparziale di notizie reali. Sarebbe l'equivalente di sguazzare nel fango, distruggere tutto ciò per cui hanno lavorato per tutta la vita e l'intero programma della loro professione, che è quello di eliminare le loro istituzioni dalla malattia ideologica infettiva. 

Questo è anche il motivo per cui le basi della biologia cellulare che le generazioni precedenti hanno appreso in prima media sembravano perse per queste persone. L'idea che ti permetteresti di essere esposto ai germi per proteggerti da esiti più gravi colpisce proprio il cuore della loro visione del mondo manichea. Il punto è stare alla larga, non confondere le cose. La loro germofobia si applica non solo al regno microbico, ma anche alla società e al mondo delle idee. La nozione di sanificazione è una visione del mondo che non ammette l'immunità naturale attraverso l'infezione, poiché ciò significherebbe solo che hai la cosa cattiva dentro di te.

Al diavolo la scienza. Molto tempo fa è stata superata dalla predisposizione culturale a vivere in un mondo privo di germi: curricula eliminati, culture eliminate e politica eliminata. Ovviamente la diffusione doveva essere rallentata e fermata. Ovviamente la curva doveva essere appiattita. Ovviamente dovrebbe esserci un allontanamento sociale invece di un giro casuale. Le élite devono ridurre al minimo l'esposizione a tutto in un momento in cui le masse sono così ovviamente sporche. 

Quando il Dichiarazione del Grande Barrington ha proposto una protezione mirata in base all'età, lasciando che tutti gli altri vivessero normalmente, quello non era altro che uno scandalo. Chiunque può e vorrà invecchiare, mentre loro volevano distinzioni di classe basate sul rango sociale e politico per avvicinarsi più da vicino a pulito e impuro, che è il loro vero ideale. 

Questo è anche, tra l'altro, il motivo per cui le proteste contro il razzismo nell'estate del 2020 hanno avuto successo: le persone che si riuniscono per la giusta causa hanno maggiori probabilità di essere tra quelle ideologicamente pulite. E oggi questa demarcazione è tutt'intorno a noi, sia fisicamente che intellettualmente. Salmone: l'allevamento è sporco e quello selvatico è pulito, quindi è molto più costoso. E con il lavoro: da casa è pulito, mentre entrando in ufficio è sporco. 

Cosa possiamo fare di tutto questo? Il dottor Templeton nel suo libro racconta l'affascinante storia di due città della Finlandia, una nella parte povera sovietica e una nella parte occidentale. Dopo la fine della Guerra Fredda, i ricercatori hanno potuto confrontare la salute tra le due città, una sporca e una pulita. 

Sebbene le due popolazioni condividessero un'ascendenza e un clima simili, c'erano alcune nette differenze. Il confine tra queste due regioni segna uno dei gradienti più ripidi del tenore di vita al mondo, persino più ripido del confine tra Stati Uniti e Messico. La Finlandia si era modernizzata come altri paesi in Europa dopo la seconda guerra mondiale, mentre la Carelia isolata era rimasta impoverita sotto il comunismo e bloccata negli anni '1940 (e probabilmente non lo era negli anni '1940 durante gli anni '1940). 

I ricercatori del Karelia Allergy Study hanno notato alcune notevoli differenze nei dati che hanno raccolto e analizzato. Nella Carelia finlandese, l'asma e le allergie erano oltre quattro volte più diffuse rispetto alla Carelia russa. Anche i prick test positivi, che misurano il rapido gonfiore e l'infiammazione allergica in risposta agli allergeni comuni iniettati sotto la pelle, erano molto più alti nei finlandesi. 

Le differenze nei bambini erano ancora più evidenti, con un aumento di 5.5 volte delle diagnosi di asma ed eczema in Finlandia e un aumento di 14 volte della febbre da fieno. Anche i bambini russi con allergie, così come le loro madri, avevano livelli di IgE solubili molto più bassi, indicando una significativa diminuzione dell'isotipo anticorpale che induce rapidamente l'infiammazione allergica.

Anche le malattie autoimmuni come il diabete di tipo 1 erano 5-6 volte più alte nella popolazione finlandese rispetto ai vicini russi. Non sorprende che gli ambienti microbici delle persone che vivevano nella Carelia russa fossero nettamente diversi da quelli della Carelia finlandese. I careliani russi bevevano acqua non trattata e non filtrata che esponeva le loro viscere a ordini di grandezza più microbi rispetto alle loro controparti finlandesi. I campioni di polvere domestica provenienti da entrambe le località hanno rivelato che la polvere domestica russa conteneva più specie Firmicutes e Actinobacteria con un aumento di 20 volte dell'acido muramico componente della parete cellulare gram-positivo e un aumento di 7 volte delle specie batteriche associate agli animali. Al contrario, le specie Gram-negative, principalmente i proteobatteri, erano predominanti nella polvere domestica finlandese. 

Chiaramente i russi vivevano in un ecosistema microbico molto più diversificato e abbondante rispetto ai finlandesi, e queste differenze ambientali erano associate a una diminuzione delle allergie e dell'asma.

Quindi le persone sporche erano persone più sane in modi particolari. Affascinante, vero? È solo l'inizio di quello che scoprirai in questo libro. Se dovessi riassumere, Templeton dimostra che non esiste qualcosa di pulito nel modo in cui questo termine è comunemente inteso, e ogni tentativo di realizzarlo comporta gravi rischi per la salute umana. Un sistema immunitario ingenuo è un killer. Questa tesi potrebbe anche essere una metafora riguardante i tentativi di ripulire anche la mente pubblica: più censuriamo, più stupidi diventiamo. Più cancelliamo, meno pienamente umane e sicure sono le nostre vite. 

La distinzione tra pulito e sporco un tempo era un indicatore di classe, forse un desiderata della patologia germofobica, persino un'innocua eccentricità. Ma nel 2020 l'ossessione è diventata estrema, una priorità estetica che ha prevalso su ogni moralità e verità. Divenne quindi una minaccia fondamentale per la libertà, l'autogoverno e i diritti umani. Oggi questa demarcazione ha invaso l'intera nostra vita e minaccia di creare un orribile sistema di caste costituito da coloro che godono di diritti e privilegi rispetto a coloro che non ne godono. e servire (a distanza) le élite. 

Dobbiamo vederlo chiaramente per impedire che accada. La libertà è radicata in una presunzione etica di pari diritti, un rispetto culturale per la dignità di tutte le persone umane, un rispetto politico per il governo del popolo e un'esperienza economica di mobilità di classe e meritocrazia. Sostituire questi presupposti con un salto semplificato, rozzo, estetico e non scientifico in un neofeudalesimo non solo ci riporta ai tempi premoderni; rovescia i postulati fondamentali di ciò che chiamiamo civiltà stessa. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute