Potenziati dallo Stato, condannati dalla crisi: il paradosso di Purdue

La storia di Purdue Pharma si dipana come una tragedia shakespeariana. Come Giulio Cesare, la cui ascesa fu resa possibile da coloro che in seguito lo tradirono, Purdue si elevò grazie alla spinta del governo per una gestione più ampia del dolore, "il dolore come quinto segno vitale", e alle approvazioni dei suoi prodotti da parte della FDA. 

L'azienda ha affrontato una legittima necessità medica, ma è diventata il capro espiatorio quando sono esplose le percezioni (di una lunga preesistente) crisi degli oppioidi. Pugnalata alle spalle dalle stesse istituzioni che un tempo la sostenevano, Purdue ha sopportato il peso della furia pubblica e legale (come Il Re Lear Cordelia, per usare una metafora shakespeariana), mentre i problemi sistemici che hanno favorito la crisi (prescrizioni incontrollate, fabbriche di pillole, traffico di droga illecita (eroina, fentanil) e terapie di mantenimento sostenute dal governo) sono rimasti relativamente intatti.

Purdue Pharma: nemico della crisi degli oppioidi o bersaglio facile?

Purdue Pharma è diventata sinonimo della crisi degli oppioidi, in gran parte a causa di cause legali di alto profilo e rappresentazioni mediatiche in Antidolorifico che a DopesickTuttavia, l'OxyContin della Purdue deteneva al massimo solo il 4% del mercato degli antidolorifici oppioidi, surclassati dalle aziende come Mallinckrodt, Actavis e Endo Pharmaceuticals, che insieme hanno prodotto l'88% degli oppioidi.

Purdue si è distinta non perché ha inondato il mercato, ma perché ha sviluppato un prodotto “boutique” (e, cosa più importante, in seguito, a prezzi “boutique”)– uno elaborato in risposta al pensiero medico prevalente dell'epoca, che sottolineava la necessità di oppioidi a lunga durata d'azione nella gestione del dolore cronico. Studi come quello del 2001 Oppioidi ad azione prolungata per il dolore cronico ha concluso che “gli oppioidi a lunga durata d'azione offrono vantaggi distinti rispetto agli oppioidi a breve durata d'azione" migliorando la compliance, la qualità della vita e il sollievo stabile dal dolore.

L'OxyContin della Purdue del 1996 era esattamente in linea con questo consenso medico prevalente.

Nel 2010, Purdue ha fatto un ulteriore passo avanti con l'introduzione di un innovativo “formulazione deterrente all’abuso” (ADF)—quello che potremmo chiamare “OxyContin II"—progettato per rendere difficile la manomissione e l'uso improprio non vale la pena. Questo riformulazione, che ha richiesto notevoli investimenti e innovazione, è stato il primo del suo genere e si è dimostrato IMMEDIATAMENTE efficace nel limitare gli abusi.

In un settore dominato da produttori generici che realizzavano analoghi della morfina molto più semplici, l'innovazione di Purdue era rara e la FDA la trovò così convincente che principi ADF simili furono in seguito applicati a farmaci approvati dal governo come il Suboxone (per impedire la duplicazione della facile diversione del metadone).

"(OxyContin II è)…un passo nella giusta direzione," ha detto il FDA'S Dott. Bob RappaportIn 2010.

Secondo il querela(s), le azioni di Purdue hanno "alimentato la dipendenza" di una generazione, causando danni diffusi. Tuttavia, questa attenzione su Purdue ignora il contesto più ampio, simile a dare la colpa alle ciambelle per l'obesità mentre si gestisce una panetteria. 

Il metadone e il Suboxone approvati dal governo hanno da tempo ampliato la base di utenti di narcotici, innescando la crisi degli oppioidi. Le radici di questa epidemia risalgono agli anni '1960, con il passaggio alla "medicalizzazione" della dipendenza attraverso terapie di mantenimento, che hanno aumentato significativamente l'uso di base di narcotici e la dipendenza. Per una prospettiva storica dettagliata e un'analisi di mercato, vedere il mio "Il mantenimento del metadone ha innescato la crisi degli oppioidi in America. "

L'ironia è lampante: nonostante abbia solo un Quota di mercato 3.3%, Purdue ha pagato gli accordi a una tariffa 43 volte superiore a quella del più grande produttore di oppioidi. Proprio come un ricco coniuge in un divorzio amaro, Purdue ha sopportato il peso dell'indignazione pubblica e legale, mentre i più poveri attori del settore senza strategie di deterrenza contro gli abusi sono sfuggiti all'esame. Il governo ha ucciso Purdue, eppure (come con il tabacco post-accordo) gli oppioidi rimangono con la sfida (ad esempio fentanil) più grande che mai.

L'intento originale di Purdue

L'intento di Purdue Pharma nel commercializzare OxyContin non era quello di creare (o espandere) un'epidemia di oppioidi. Gli oppioidi sono sempre stati straordinariamente affidabili, funzionando esattamente come previsto, alleviando costantemente il dolore e inducendo un senso di piacere, sia fisico che psicologico, così intenso da far sì che i destinatari "tornino per averne ancora"; spesso fino al punto di dipendenza. A differenza di qualsiasi altro farmaco, gli oppioidi forniscono questo effetto universalmente, tra individui e anche tra le specie, rendendoli potenti e pericolosi. Questo effetto preciso e coerente crea un mercato complesso con tre tipi di utenti: 

1. coloro che hanno legittime esigenze di dolore, 
2. coloro che hanno iniziato con prescrizioni valide ma sono scivolati nell'abuso, e 
3. individui che cercano gli oppioidi solo per scopi ricreativi, senza dolore iniziale.

Studi alla tempo (anni '1990) ha indicato un trattamento insufficiente del dolore, in particolare il dolore cronico, poiché molti medici erano cauti nel prescrivere narcotici.

L'OxyContin della Purdue ha cercato di rispondere a questa esigenza con una formula a rilascio prolungato, mirata a ridurre l'abuso. Un utente "ricreativo" ha osservato, "La maggior parte delle persone che conosco non usa OxyContin (II) per sballarsi ancora. Sono passati all'eroina. " Tra coloro che usano oppioidi per "sballarsi", l'uso di OxyContin è diminuito mentre l'uso di eroina è quasi raddoppiato. Secondo Teodoro Cicero e altri (2012), “Di tutti gli oppioidi usati per sballarsi negli ultimi 30 giorni, l’uso di OxyContin è diminuito…mentre l’uso di eroina è quasi raddoppiato.” La formula anti-abuso ha frenato con successo l'uso improprio di OxyContin...

…nonostante l’intrepido di stima dei giornalisti suggerimenti per gli “utenti” singoli.

Marketing storicamente contingente di Purdue 

Gli sforzi di marketing di Purdue si basavano in gran parte su studi che suggerivano che la dipendenza era un rischio minimo quando gli oppioidi venivano usati correttamente per la gestione del dolore. Un riferimento ormai famigerato era questo Lettera 1980 ai New England Journal of Medicine che sosteneva che il rischio di dipendenza per i pazienti senza una storia di abuso di droghe era inferiore all'1%.

Sebbene in seguito criticato, questo studio e altri simili (come incorporati nel Istituto di Medicina'S Comitato sul doloreil rapporto del 1987 “Dolore e disabilità… Prospettive") ha contribuito a spingere Purdue (e la medicina in generale) verso l'idea che gli oppioidi potessero essere prescritti in modo sicuro per condizioni che tradizionalmente venivano trattate con maggiore cautela o non curate.

Il pubblico target di OxyContin della Purdue Pharma non è mai stato il gruppo demografico dei "tossicodipendenti", bensì gli sfortunati che soffrivano di autentico dolore fisico a causa di una malattia o di un infortunio.

Purdue posizionato (e informato) questi pazienti in modo distinto dagli utilizzatori di droghe ricreative, sottolineando che se i medici monitorassero correttamente le prescrizioni, il rischio di dipendenza rimarrebbe basso. E Purdue non aveva necessariamente torto. I critici sostengono che ha minimizzato i rischi di dipendenza e confuso il confine tra uso medico e ricreativo; tuttavia, come la schiavitù di ieri e gli interventi chirurgici sull'identità sessuale di oggi, l'approccio di Purdue rifletteva il suo tempo: un panorama sanitario che vedeva il sollievo dal dolore come un bisogno urgente.

Proprio come le forze dell'ordine e la sicurezza personale si affidano alle armi da fuoco, gli oppioidi mantengono il loro ruolo essenziale nella gestione del dolore, anche se i rischi di abuso da parte di elementi criminali persistono e mettono in ombra l'uso valido di tali strumenti. Dare la colpa solo a Purdue significa perdere di vista la sfida più ampia e irrisolta: bilanciare le legittime esigenze mediche con il rischio di dipendenza. Il divario tra uso terapeutico e illecito di oppioidi non è una creazione di Purdue, ma un dilemma sociale che deve ancora essere affrontato appieno.

Questo grafico evidenzia le ipotesi che stanno alla base della narrazione anti-Purdue, in particolare l’affermazione che Purdue abbia tratto in inganno l’opinione pubblica minimizzando i rischi di dipendenza da oppioidi (vedere scatole rosse, sotto). Questi critici interpretano Purdue con pregiudizio retrospettivo. Il linguaggio effettivamente utilizzato nei materiali didattici di Purdue, come mostrato a sinistra, riconosce i rischi senza sostenere l'uso improprio. Promuovere l'uso del preservativo non avalla la violenza sessuale; l'attenzione di Purdue sul dolore legittimo non incoraggia la diversione degli oppioidi.

Quando l'intento incontra la realtà: l'emergere delle fabbriche di pillole e l'abuso di prescrizioni

Il difetto del modello Purdue non era tanto nel suo intento iniziale, quanto in quello che accadde una volta che l'OxyContin entrò nel più ampio sistema sanitario e nel mercato. In teoria, i medici avrebbero dovuto monitorare attentamente i pazienti, assicurandosi che le prescrizioni fossero utilizzate per scopi legittimi. Ma in pratica, il sistema divenne maturo per lo sfruttamento. Alcuni medici, spinti da incentivi finanziari o indifferenza, iniziarono a prescrivere eccessivamente il farmaco.I mulini per pillole sono spuntati in tutto il paese, dove i dottori scrivevano le prescrizioni per dosi all'ingrosso di OxyContin con scarsa giustificazione o interazione medica.

Come medico di medicina generale, ho visto pazienti entrare nel mio studio affermando “allergie” (sic) a farmaci oppioidi a basso dosaggio (come Percocet), nel tentativo di ottenere OxyContin più potente. il mercato nero dell'OxyContin prosperò, attestandosi infine a circa 1 dollaro al grammo. Il flusso di OxyContin sostenuto dalla mentalità del "quinto segno vitale" ha creato un panorama più snello e competitivo per gli stupefacenti. Gli spacciatori di eroina si sono adattati abbassare i prezzi e ampliando la loro base di “clienti” di “utenti”.

Il quadro generale: Purdue è la vera prova del fuoco?

"Perché è lì che ci sono i soldi. "

(Perché Willie Sutton banche rapinate)

Attraverso il mantenimento con metadone ad alto dosaggio, il governo stesso ha normalizzato la dipendenza dagli oppioidi, creando un terreno fertile per gli spacciatori di eroina, attori indipendenti inestirpabili come le zanzare. I narcotici sostitutivi finanziati dal governo forniscono quotidianamente otto volte lo "sballo" del picco di OxyContin.

Le risorse fisse e la visibilità aziendale di Purdue ne hanno fatto un obiettivo primario per le azioni legali. Questo approccio rispecchia le passate cause legali contro l'industria del tabacco e persino contro l'industria delle armi, dove l'azienda che fornisce l'articolo legale riservato agli adulti, che si tratti di fumo o di un'arma da fuoco, è diventata il punto focale del contenzioso, indipendentemente dall'uso improprio da parte degli utenti finali. In effetti, molti degli stessi avvocati che hanno preso di mira Big Tobacco hanno adottato lo stesso tattiche legali contro Purdue, casting della compagnia come volto pubblico di un'epidemia dalle molteplici sfaccettature. In particolare, i pornografi e i lavoratori del sesso; gli spacciatori di marijuana e sostanze psichedeliche (molti dei quali operano illegalmente) evitano queste tattiche violente.

Motivi finanziari guidano questa attenzione selettiva. La NFL, nonostante non abbia i tassi più alti di commozioni cerebrali (sport come ciclismo, snowboard e ginnastica superarlo in frequenza di infortuni, è stato preso di mira per le sue tasche profonde. Come i Sacklers, la NFL è stata costretta a pagare miliardi per i danni legati al suo prodotto. Ma a differenza dei Sacklers, la NFL sopravvive, protetta dall'affetto del pubblico come "gioco americano". I Sacklers non avevano tale buona volontà; persino le università e i musei che accettavano volentieri le loro donazioni non avevano scrupoli a tagliare i legami e cancellando il cognome (con la eccezione di Harvard!) conservando comodamente i fondi.

I Sackler sono stati licenziati, i loro beni e la loro reputazione sono stati bruciati, proprio come le città sacrificate ai sentimenti del BLM. Società volubile: stiamo affrontando problemi reali o stiamo solo scegliendo obiettivi socialmente accettabili da bruciare?

Come un’oca ingrassata dalle politiche che incoraggiano l’accesso agli oppioidi, la Purdue era piena di profitti quando lo Stato le ha ritagliato il fegato, un paté di foie gras festa degli insediamenti, lasciando però intatti i problemi più profondi e sistemici che ha contribuito a creare.

Addendum, QUIZ: quale entità manca nell'immaginario pubblico come agente causale dell'epidemia di oppioidi? Vedi questa rivista Fortune Sondaggio 2017Via classaction.com.

L’epidemia di oppioidi è esplosa cento volte con l’introduzione senza precedenti della “terapia di mantenimento” con narcotici, il metadone, un approccio mai applicato ad altre dipendenze come l’alcol, la cocaina, il gioco d’azzardo o il sesso. 

Questa eccezione unica, radicata nella capacità della professione medica di prescrivere e trarre profitto, rivela una preoccupante partnership tra politica governativa e guadagno aziendale. Proprio come la ricerca finanziata dai contribuenti ha aperto la strada alla pandemia di Covid-19 attraverso esperimenti di guadagno di funzione a Wuhan, il punto cieco del governo, o la sua complicità, nel promuovere modelli di trattamento della dipendenza alimentati dal profitto sottolinea il suo fallimento nel proteggere i suoi cittadini. Quando il governo sbaglia, non solo fallisce, ma consente la catastrofe.