Raccolta di riflessioni sulla pandemia

Le rivelazioni delle ultime due settimane riportano alla mente le primissime due settimane, esattamente sei anni fa. Le verità ora svelate sono una canzone che un tempo significava qualcosa per noi: una musica che ci ha aiutato a superare una delusione amorosa, ma la cui melodia ora rievoca pensieri e sentimenti a lungo sepolti. Soave e ineludibile, una profonda malinconia ritorna.

Mi sono spesso chiesto quale meccanismo psicologico distinguesse le persone che si adattavano a qualsiasi assurdità da quelle che non lo facevano mai.

Oggi, il mito eroico di Omero, l' Odissea, è in scena nei cinema . Nel frattempo, in televisione va in onda un'altra versione del mito di Narciso, questa volta invocando il quinto emendamento.

Per riassumere brevemente il mito di Narciso , Narciso è un giovane di straordinaria bellezza, di cui tutte si innamorano, ed Eco, una ninfa di montagna, finisce per soccombere al suo fascino e innamorarsi anche lei di lui. Purtroppo, Eco è vittima di una maledizione: può ripetere solo le ultime parole pronunciate da qualcun altro. Può solo riecheggiare le parole di Narciso e viene crudelmente respinta da lui. Alla fine, si consuma fino a quando di lei non rimane altro che la sua voce, un'eco.

Narciso, invece, fu punito dalla dea della vendetta, Nemesi. Ella lo condusse presso una limpida pozza d'acqua dove Narciso vide il proprio riflesso e se ne innamorò. Incapace di lasciare la pozza, e rifiutando il cibo, si consumò lentamente per l'amore non corrisposto per la propria immagine. Alla sua morte, sbocciò un fiore: il narciso.

Oggi, il termine narcisismo viene utilizzato per descrivere una vasta gamma di manifestazioni, ma il mito di origine rimane lo stesso: un uomo incapace di superare la propria presunta importanza, la sua amante che non fa altro che ripetere le sue parole, e la loro rovina condivisa, entrambi annientati da un amore non corrisposto.

Sono sempre rimasto colpito da ciò che consideravo un'anomalia della storia; perlomeno una strana coincidenza di circostanze che trascende il tempo e le culture.

Perché, ad esempio, Elena, la moglie di Nicolae Ceaușescu, esclama: "Vergogna! Ti ho cresciuto come una madre. Ti ho allevato io", rivolgendosi ai soldati che le legano le mani e si preparano a giustiziarla? Uno dei soldati avrebbe risposto alla moglie del dittatore rumeno che non era una madre, dato che aveva ucciso le loro madri. Morì incapace di comprendere come le sue azioni avessero portato al suo destino.

Perché, ad esempio, Erich Mielke, Ministro della Sicurezza dello Stato (capo della Stasi della Germania dell'Est), esclamò in parlamento dopo la caduta del Muro: "Io amo... amo tutte le persone"? In seguito trascorse gli ultimi anni della sua vita in un modesto appartamento di Berlino Est, ampiamente disprezzato, politicamente irrilevante e incapace di comprendere come le sue azioni avessero portato a quel tragico destino.

Naturalmente, ci sono altri esempi: Lavrentij Beria, Pierre Laval, Julius Streicher, Wojciech Jaruzelski, Augusto Pinochet, ecc. Tutte queste persone un tempo esercitavano un potere quasi assoluto sui loro connazionali, eppure erano tutte condannate – incapaci di superare la propria importanza percepita – e finirono per essere giustiziate o ridotte a vivere vite ordinarie, odiate pubblicamente, in una situazione di immensa vulnerabilità legale e con la perdita permanente del proprio status.

C'è un nuovo candidato a entrare in queste fila ignominiose: Anthony Fauci.

Le rivelazioni contenute nel suo diario professionale mostrano un modello persistente di egocentrismo e di minimizzazione dei segnali scientifici. Pur essendo dominate da una catalogazione esaustiva della sua crescente fama, contengono relativamente poca sostanza scientifica, eppure rivelano una consapevolezza crescente e costante, a partire dal 2020, che i test non avrebbero dato i risultati sperati, e documentano tale consapevolezza, che contraddiceva direttamente le politiche coercitive che egli stesso sosteneva pubblicamente.

Naturalmente, la conclusione della sua storia inizia con una grazia senza precedenti, preventiva e generalizzata, della durata di dieci anni, seguita da un'udienza al Congresso in cui si è avvalso del Quinto Emendamento centoundici volte e si è rifiutato di guardare le sue vittime.

Durante l'audizione di Fauci mi sono ritrovato a riflettere su cosa avrei potuto fare io se mi fossi trovato nella sua situazione.

Mia moglie ha sostenuto, e forse ha ragione, che la mia inclinazione libertaria mi avrebbe spinto a invocare il Quinto Emendamento nello stesso modo in cui ha fatto Fauci, ma continuavo a pensare che se avessi davvero creduto che le mie azioni fossero giustificate – soprattutto considerando la protezione offerta dalla grazia, le conseguenze limitate che un'accusa di oltraggio alla corte o di falsa testimonianza avrebbe comportato, e la mia età avanzata di 85 anni – avrei difeso con fermezza le mie azioni, rispondendo in modo selettivo alle domande e ribadendo sempre la mia convinzione sulla correttezza delle mie scelte.

Dopotutto, i numeri sono enormi. Nel 2025, il JAMA Health Forum ha pubblicato uno studio che stimava, a livello globale, 2.5 milioni di decessi evitati grazie alla campagna di vaccinazione. Lo studio affermava inoltre che erano stati salvati 15 milioni di anni di vita. Gli intervalli di sensibilità per entrambe le stime erano rispettivamente di 1.4-4 milioni e di 7-24 milioni. Il 90% del beneficio riscontrato nello studio era attribuito alle persone di età pari o superiore a 60 anni.

Ci sono poi gli studi relativi alle vite salvate grazie alle misure di lockdown. Il modello iniziale dell'Imperial College di Londra indicava che il lockdown avrebbe evitato 3.1 milioni di morti. Nonostante gli evidenti limiti di quel modello, studi empirici successivi, incentrati sulla primavera del 2020 e condotti da Herby, Jonung e Hanke, hanno fornito una stima più prudente, affermando che in Europa le misure di lockdown hanno salvato tra le 6,000 e le 23,000 vite, mentre negli Stati Uniti tra le 4,000 e le 16,000.

Se credessi davvero di aver salvato un numero di vite compreso tra una stima prudente di 4,000 e una stima molto ottimistica di 4 milioni, perché mai dovrei provare rimorso quando mi viene chiesto di guardare le vittime dei miei lockdown e delle mie strategie di vaccinazione coercitive? Dopotutto, c'era un detto comune durante l'era Covid: " Se salva anche una sola vita, ne vale la pena". In altre parole, dovrei sentirmi giustificato a guardare negli occhi qualsiasi vittima del lockdown e dirle in faccia che le mie politiche hanno salvato almeno una vita, quindi, anche se tutte queste altre cose terribili e collaterali sono accadute loro, alla fine ne è valsa la pena.

Per citare Georges Danton, uno degli artefici della Rivoluzione francese, che in seguito si ritrovò a salire con aria di sfida i gradini della ghigliottina dicendo: " Ora tocca a me! ", prima di pronunciare le sue ultime parole al boia:

Tu montreras ma tête au peuple; elle en vaut la peine.

—Georges Danton

(Mostrate la mia testa al popolo. Vale davvero la pena vederla.)

Naturalmente, tutto ciò contraddice la realtà rivelata nel diario professionale di Fauci. Il diario documenta sia il suo egocentrismo sia le bugie che raccontava al pubblico. Le enormi cifre relative alle vite salvate, stimate in precedenza, si rivelano alla fine infondate. Piuttosto che sostenere le proprie affermazioni e azioni, il suo obiettivo diventa quello di evitare ogni responsabilità.

Il che mi riporta alla mia domanda iniziale: quale meccanismo psicologico distingueva le persone che si conformavano a qualsiasi assurdità da quelle che non lo facevano mai?

Non ho una risposta, ma credo fermamente che si tratti non solo della capacità di autoriflessione, ma anche dell'abilità di immedesimarsi nella situazione altrui, ovvero della capacità di assumere la prospettiva altrui.

In altre parole, quando qualcuno guarda la piscina che riflette la propria immagine, può vedere non solo se stesso, ma anche come si comporterebbe se fosse al suo posto a chiedere agli amici di indossare le mascherine, vaccinarsi o evitarli del tutto. Può osservare il proprio riflesso e comprenderne appieno il significato, per poi agire di conseguenza.

Nel mito di Narciso, Eco, al contrario, era notevolmente priva del potere di esprimersi e di agire in modo indipendente. Il mito porta la cosa all'estremo, al punto che non può più parlare con parole proprie, ma si limita a ripetere le ultime parole pronunciate da qualcun altro:

Restate a casa, salvate vite.

Segui la scienza.

Se salva anche una sola vita, ne vale la pena.

Siamo tutti sulla stessa barca.

La maledizione di Echo non si limitava alla capacità di ripetere le ultime parole che le erano state dette, ma consisteva nella completa perdita della sua identità autonoma. Pur rimanendo un essere cosciente, conserva le sue capacità emotive di amore, dolore e rabbia. Tuttavia, con la perdita del potere di dare forma originale alla propria interiorità, la sua voce diventa puramente reattiva.

La perdita della voce originale di Eco è la tragedia della storia. Un'idea forse resa meglio da Vento, sabbia e stelle ( Terre des hommes ) di Antoine de Saint-Exupéry.

«Il loro destino non deve causare sofferenza a queste persone. Non è un impulso caritatevole che mi ha turbato così tanto… Ciò che mi tormenta non sono le gobbe, né le cavità, né la bruttezza. È la vista, un po' in tutte queste persone, di Mozart assassinato.»

La canzone che sto ascoltando in questo momento rievoca ricordi di dolore e terrore causati dalle restrizioni del marzo 2020. La rivincita che molti potrebbero provare sarà fugace ed effimera. La rara gioia di aver finalmente avuto ragione è bilanciata dall'immensa e profonda tristezza per quanto terribile sia stato il periodo del lockdown.

Curiosamente, la storia di questa settimana include persino un mazzo di fiori. Proprio come nella leggenda, quelli che sembrano essere crisantemi gialli sono stati recapitati a casa di Fauci. Mentre negli Stati Uniti questo colore acceso è spesso associato alla gioia e all'ottimismo, un antico significato dell'epoca vittoriana poteva talvolta indicare un amore trascurato o non ricambiato, proprio come Echo fu trascurata nella leggenda.

Sebbene non si tratti di narcisi questa volta, i crisantemi gialli sono comunemente chiamati crisantemi.

Appropriato, suppongo, perché la parola d'ordine è silenzio.