Perché la sanità pubblica è stata ridotta a un peso?

Storicamente, la sanità pubblica era una professione radicale. Sfidava il potere e realizzava grandi progetti di opere pubbliche (fognature e servizi igienici) che miglioravano drasticamente le vite. Ma il campo della sanità pubblica oggi non ha quasi nessuna somiglianza con gli sforzi di un secolo fa. Invece, la sanità pubblica oggi è questa strana, esagerata, aziendalizzata performance di cose che in un certo senso suonano come salute da parte di persone che non hanno alcuna comprensione della scienza e della medicina.

Dopo anni di osservazione personale, riflessione e impegno, mi sembra che oggi la salute pubblica possa essere descritta al meglio come una messinscena messa in scena da persone emarginate che si lasciano usare dallo stato farmaceutico fascista perché ciò le fa sentire potenti.

Il caso di studio particolare che suscita la mia ira oggi è un editoriale scritto da Rick Bright intitolato “Una vittoria di Trump sarebbe un disastro per la salute pubblica"pubblicato nel New York Times in ottobre 10.

Per chi non conoscesse i crimini di Rick Bright, ecco i fatti:

• La ricerca del CDC ha dimostrato che “La clorochina è un potente inibitore dell'infezione e della diffusione del coronavirus della SARS"(Diario della virologia, 2005).
• Per questo motivo, gli Stati Uniti avevano una scorta nazionale di clorochina da utilizzare nel caso di un'epidemia di coronavirus SARS.
• Nel 2020, ci fu un'epidemia di coronavirus SARS. Quindi il Presidente degli Stati Uniti ordinò a Rick Bright, allora Direttore della Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), di rilasciare la scorta nazionale di clorochina.
• Rick Bright si è rifiutato di rilasciare la clorochina dalla scorta nazionale perché he ha deciso che non era sicuro anche se è su Elenco modello OMS dei medicinali essenziali ed è stato utilizzato in modo sicuro miliardi di volte in tutto il mondo.
• Bright fu presto cacciato dal suo lavoro. Non è chiaro perché Trump non abbia poi mandato l'esercito a distribuire la clorochina. Qualcuno (Jared Kushner? Scott Gottlieb? Deborah Birx?) deve essere arrivato a Trump nel frattempo.
• Bright si è poi dichiarato un “informatore” (il che non ha senso) ed è stato calorosamente accolto dal complesso industriale dei media perché ne aveva l’aspetto: un maschio beta, ignaro e in preda alla sindrome da disturbo bipolare di Trump.
• Con qualsiasi criterio oggettivo, Rick Bright ha ucciso decine di migliaia di americani attraverso la sua azione illegale e antiscientifica.
• Negli ultimi cinque anni non è emersa alcuna prova che lo scagioni. A parte Tony Fauci, Ralph Baric, Peter Daszak, ecc. che hanno creato la SARS-CoV-2, Rick Bright è l'uomo maggiormente responsabile della sua diffusione e del numero di morti negli Stati Uniti.
• Rick Bright è uno degli assassini di massa più efferati della storia. Se in questo paese esistesse ancora lo stato di diritto, Bright sarebbe già stato processato per crimini contro l'umanità.
• Ora Rick Bright passa tutto il giorno, ogni giorno, a cercare di creare panico sull'influenza aviaria per trasformarla nella prossima pandemia. La sua redditizia isteria è accolta con favore dal complesso industriale pandemico e gli viene data una piattaforma per diffondere le sue bugie dai media mainstream.

Le azioni di Rick Bright dimostrano che sa meno di niente di sanità pubblica. Ama una certa ideologia di sinistra, postmoderna e borghese e rifiuta le prove scientifiche che contraddicono la sua visione del mondo. Il risultato netto sono migliaia di americani morti che avrebbero potuto essere salvati da una pratica semplice, diretta e basata sulle prove.

Per la New York Times pubblicare un editoriale di mezza pagina di Bright nel 2024 dimostra che il suo comitato editoriale sa meno di niente di salute pubblica e non ha imparato nulla dagli ultimi cinque anni. Questo è uno sviluppo sorprendente: che persone così istruite siano letteralmente incapaci delle forme più elementari di ragionamento critico a questo punto.

L'editoriale di Bright nel New York Times non conteneva alcuna informazione di fatto sulla salute. Sono solo affermazioni di seconda mano senza fiato sui pericoli dell'idrossiclorochina, i mali di Donald Trump, le virtù delle istituzioni sanitarie pubbliche, la saggezza degli esperti, la sacralità dei vaccini e la minaccia incombente di future pandemie. Deve aver impiegato molto tempo per scriverlo perché sembra che abbia dovuto ritirarsi sul divano per svenire dopo ogni frase eccessivamente drammatica.

Derrick Jensen direbbe che queste persone sono impegnate in un “imitatore tossico" della sanità pubblica. Ma è ancora più strano di così. Queste persone (Rick Bright, quasi l'intero campo della sanità pubblica e tutti i gruppi della società civile adiacenti che aderiscono con entusiasmo al piano) sono impegnati nell'equivalente della sanità pubblica del drag, una performance esagerata di quello che in un certo senso pensano che la sanità pubblica dovrebbe essere, senza avere la minima idea di come funzionano realmente la scienza e la sanità.

Quindi, invece di testare le ipotesi, raccogliere dati in modo rigoroso e apportare costanti aggiustamenti bayesiani al piano in base ai dati in arrivo, ci troviamo di fronte a un teatro infinito: Ventilatori! Mascherine! Vaccini a mRNA! Oh mio dio!  Poi, quando le prove concrete dimostrano che nessuna di queste cose funziona e, anzi, peggiorano ulteriormente la situazione, i travestiti raddoppiano gli sforzi e si lanciano in un teatro di salute pubblica ancora più esagerato e assurdo, questa volta con minacciosi appelli a censurare, mettere nella lista nera e cancellare chiunque non dimostri sufficiente entusiasmo per lo spettacolo dei clown (si pensi a Peter Hotez che ha recentemente chiesto alla NATO di occuparsi degli antivaccinisti).

Vorrei approfondire due questioni:

1. Perché la salute pubblica è stata ridotta a una seccatura?
2. Cosa significa vivere in una società in cui la stragrande maggioranza della società civile ha perso l'accesso alla logica e alla ragione?

Ho letto molti articoli sul drag mentre facevo ricerche per questo saggio. Ma sembra che nessuno riesca a definirlo in modo efficace. È un divertente celebrazione della femminilità, una critica delle disuguaglianze di genere, appropriazione culturale, o un rinforzo di “logiche razziali e coloniali dello stato colono?” In realtà sono rimasto sorpreso dal grado in cui molti membri della sinistra accademica sono pazzi per il drag e lo considerano un insulto alle donne (non lo diresti dalla promozione incessante dei media aziendali del drag). L'unica area in cui siamo d'accordo è che ad alcune persone piace esibirsi e ad altre piace guardarlo.

Ma gli uomini si esibiscono in drag più spesso delle donne; è una dimostrazione di potere (sono drag "queen" e meno frequentemente "king", ma mai persone comuni), e di solito si tratta di esagerare alcune caratteristiche della femminilità (capelli, trucco, curve). Dovrei fermarmi qui per sottolineare che gli artisti drag non sono necessariamente trans: il drag è una performance temporanea per distinguersi, mentre la maggior parte delle persone trans cerca di adattarsi. Una possibile definizione di drag non è allora: maschi beta che si appropriano del potere femminile perché gli fa sentire bene?

E non è forse quello che vediamo anche nella sanità pubblica: persone emarginate che imitano il potere della scienza e della medicina perché gli fa stare bene? Chiariamo: la maggior parte delle persone che lavorano nella sanità pubblica volevano andare alla facoltà di medicina, ma non ci sono riuscite perché i loro punteggi nei test e i loro voti non erano abbastanza buoni. La sanità pubblica è la sottoclasse servile della medicina. E l'industria farmaceutica ama questo fatto. Possono far fare ai funzionari della sanità pubblica quasi qualsiasi cosa e, con poche eccezioni, queste persone non hanno le conoscenze statistiche, scientifiche o mediche per mettere in discussione il piano. E perché dovrebbero mettere in discussione qualcosa? Essere sul palco ed essere trattati come importanti è divertente!

Se guardate le riunioni dell'Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) o del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), sono solo teatro: non c'è quasi nessuna vera scienza coinvolta nel processo di approvazione dei vaccini. Quelle persone sono quasi tutte dottori e tuttavia sono incapaci di pensiero razionale: l'ideologia supera ogni volta le prove.

Quindi ora viviamo in un film dell'orrore in cui la performance di drag della sanità pubblica è diventata genocida. L'industria farmaceutica li spinge a farlo e li incita, e questi uomini e donne beta hanno davvero sviluppato un gusto per la schiavitù e l'uccisione del resto della popolazione.

Ma il problema va ben oltre la salute pubblica. Quasi tutta la società civile e lo Stato hanno perso l'accesso alla logica e alla ragione, motivo per cui si consente alle esagerate prestazioni della falsa salute pubblica di sostituire la vera salute pubblica.

• Gli aerei Boeing cadono dal cielo. I regolatori si limitano a scrollarsi di dosso le spalle e i passeggeri non hanno cambiato le loro preferenze di volo per scegliere aerei più sicuri.
• Oltre 100,000 bambini sviluppano l'autismo ogni anno. La società civile si limita a scrollarsi di dosso le spalle e designa aprile come mese di accettazione dell'autismo.
• Lo Stato crea virus trasformati in armi per arricchire i suoi maggiori donatori. La società civile si limita a scrollarsi di dosso le spalle e a fare ciò che le viene detto.
• Gli atleti nel fiore degli anni cadono morti sul campo. Le leghe sportive si limitano a scrollarsi di dosso le spalle e continuano a spingere i tiri.
• Negli ultimi 50 anni le malattie croniche nella società sono quadruplicate (con il quadruplicarsi del programma vaccinale) e nessuno viene ritenuto responsabile.
• Il tasso di natalità è crollato senza che nessuno, a parte Elon Musk, abbia pronunciato una parola di protesta e senza che siano state indagate le cause profonde.
• Quasi tutta la medicina allopatica (ad eccezione della medicina d'urgenza) è fraudolenta e le persone continuano ad andare dal medico supplicandolo di dargli le loro prescrizioni.
• Quasi tutte le agenzie federali fanno esattamente l'opposto del loro scopo dichiarato e i funzionari eletti ignorano il giuramento fatto e continuano a raccogliere fondi per la rielezione, arricchendosi con l'insider trading (perché non pagano mai un prezzo per il tradimento dei loro elettori).
• Entrambi i principali partiti politici sono guidati da persone che non hanno alcun senso quando parlano e tuttavia continuiamo a fingere che uno o l'altro sia davvero super!

Per la maggior parte della società civile, causa ed effetto non esistono più. Le cose accadono e basta. Non c'è alcun tentativo di dare un senso o un significato alle cose. Ci sono solo sensazioni, dipendenze e alti e bassi temporanei senza telos o scopo nella vita. Questo non è normale. In qualsiasi altro periodo della storia, il pubblico si sarebbe già ribellato in risposta alle orribili condizioni in cui viviamo. Invece, vediamo una rassegnazione sorda che si è trasformata in una perdita di connessione con la realtà (come sottolinea Naomi Wolf, lo si può vedere nel loro sguardo vuoto, vuoto e lontano).

Siamo un popolo profondamente traumatizzato e avvelenato.

Come sanno i lettori del mio Substack, attribuisco questa perdita di logica e ragione all'avvelenamento di massa della società, per lo più tramite vaccini. Ma ciò che è surreale è che la società e la cultura continuano a piegarsi e contorcersi attorno a queste ferite in modi che oscurano e normalizzano questi crimini.

Per quanto mi riguarda, non ho intenzione di normalizzare nulla di tutto ciò. Continuerò a sottolineare quanto tutto sia strano e continuerò a chiedere alla gente di sollevarsi finché non rovesceremo questo sistema corrotto e malvagio.

Ripubblicato dall'autore substack