CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Nel maggio 8th, Il parroco e io ci siamo riuniti nel soggiorno della nostra canonica per attendere l'annuncio del nuovo papa. Dopo quella che ci è sembrata un'eternità, il cardinale protodiacono ha pronunciato le parole che stavamo aspettando:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
La mia reazione è stata duplice. Innanzitutto, non avevo idea di chi fosse il Cardinale Prevost. Ero, tuttavia, emozionato che il nuovo Papa si chiamasse Leone, perché erano state le parole del suo predecessore, Papa Leone XIII, a dire che Ero solito sostenere la tesi contro i lockdown nell'aprile del 2020:
“La salvaguardia della vita è un dovere assoluto di tutti, e mancarvi è un crimine. Ne consegue necessariamente che ognuno ha il diritto naturale di procurarsi ciò di cui ha bisogno per vivere, e i poveri non possono procurarselo in altro modo se non con ciò che possono guadagnare con il loro lavoro” (Rerum Novarum 44).
Con il pretesto di poteri esecutivi riservati a disastri a breve termine come gli uragani, i leader di tutto l’Occidente hanno fatto ciò che prima era impensabile: hanno VIETATO a interi segmenti della popolazione di lavorare. Utilizzando una distinzione insensata tra essenziale e non essenziale (come se provvedere alla propria famiglia non fosse mai essenziale) la nostra intera forza lavoro è stata divisa in tre gruppi: 1.) La classe superiore con lavori che possono essere svolti in pigiama a casa , 2.) Operai abbastanza fortunati da poter ancora andare a lavorare, e 3.) Quelli resi intenzionalmente disoccupati.
Solo due giorni dopo, Papa Leone XIV fece riferimento all'enciclica Rerum Novarum is il suo discorso al Collegio dei Cardinali:
Sentendomi chiamato a proseguire su questa stessa strada, ho scelto di assumere il nome di Leone XIV. Le ragioni sono diverse, ma principalmente perché Papa Leone XIII, nella sua storica Enciclica, Rerum Novarum ha affrontato la questione sociale nel contesto della prima grande rivoluzione industriale. Ai nostri giorni, la Chiesa offre a tutti il tesoro del suo insegnamento sociale in risposta a un'altra rivoluzione industriale e agli sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale che pongono nuove sfide per la difesa della dignità umana, della giustizia e del lavoro.
Negli ultimi giorni ho riflettuto molto sull'espressione "rerum novarum", che letteralmente significa "cose nuove". Al recente evento alla Brownstone Polyface Farm, stavo cenando con Bret Weinstein, il quale ha menzionato l'urgente necessità di affrontare il problema delle novità come l'intelligenza artificiale. Gli ho risposto che "cose nuove" in latino ha una connotazione estremamente negativa e che queste parole, tradotte in inglese nell'enciclica di Leone XIII, vengono rese con "cambiamento rivoluzionario".
Ciò mi ha spinto a tornare indietro e rileggere il paragrafo iniziale di l'enciclica del 1891:
Che lo spirito di cambiamento rivoluzionario, che è stato a lungo disturbando le nazioni del mondo, abbia travalicato la sfera politica e abbia fatto sentire la sua influenza nell'affine sfera dell'economia pratica. Gli elementi del conflitto che ora infuria sono inequivocabili: nella vasta espansione delle attività industriali e nelle meravigliose scoperte della scienza; nei mutati rapporti tra padroni e operai; nelle enormi fortune di pochi individui e nella totale povertà delle masse; nella crescente autosufficienza e nella più stretta unione reciproca delle classi lavoratrici; come anche, infine, nella prevalente degenerazione morale. La gravissima gravità dello stato di cose che si sta verificando riempie ogni mente di dolorosa apprensione; gli uomini saggi ne discutono; gli uomini pratici propongono progetti; le assemblee popolari, le assemblee legislative e i governanti delle nazioni sono tutti impegnati a discuterne – in realtà non c'è dubbio su quale abbia preso più profondamente piede nell'opinione pubblica.
Sono rimasto sbalordito da come queste parole, scritte oltre 130 anni fa, suonino come se potessero essere state scritte oggi, soprattutto dopo la massiccia ridistribuzione di ricchezza e potere avvenuta in tutto il mondo a partire dai lockdown del 2020, l'esplosione della devozione quasi settaria alla "Scienza" che si è verificata nelle classi superiori e la crescente rivolta della classe operaia e populista contro questi oligarchi che sta prendendo piede in varie nazioni.
"Cose nuove" mi sono tornate in mente quando Jeffrey Tucker ha recentemente condiviso le sue parole del 2024 su come la tecnologia ha permesso al corporativismo di sostituire il capitalismo negli Stati Uniti:
Quanto bene ricordo quei giorni negli anni '1990 quando le scuole pubbliche iniziarono ad acquistare computer da Microsoft. Sono suonati i campanelli d'allarme? Non per me. Avevo l’atteggiamento tipico di ogni libertario pro-business: qualunque cosa il business voglia fare, dovrebbe farlo. Sicuramente spetta all’impresa vendere a tutti gli acquirenti disponibili, anche se questo include i governi. In ogni caso, come diavolo si potrebbe evitare tutto ciò? La contrattazione tra governo e imprese private è stata la norma da tempo immemorabile. Nessun danno fatto.
Eppure si scopre che è stato fatto un danno enorme. Questo fu solo l’inizio di quella che divenne una delle industrie più grandi del mondo, molto più potente e decisiva sull’organizzazione industriale rispetto ai vecchi mercati produttore-consumatore. Il “macellaio, panettiere e birrificio” di Adam Smith sono stati messi da parte proprio dalle cospirazioni imprenditoriali contro le quali egli metteva gravemente in guardia. Queste gigantesche società a scopo di lucro e commerciali pubbliche sono diventate il fondamento operativo del complesso corporativo guidato dalla sorveglianza.
Non siamo nemmeno vicini ad affrontare le implicazioni di tutto ciò. Va ben oltre e trascende completamente i vecchi dibattiti tra capitalismo e socialismo. In effetti non si tratta di questo. L’attenzione su questo aspetto potrebbe essere teoricamente interessante, ma ha poca o nessuna rilevanza per la realtà attuale in cui pubblico e privato si sono completamente fusi e intromessi in ogni aspetto della nostra vita, e con risultati del tutto prevedibili: declino economico per i molti e ricchezza per i pochi.
Questo è anche il motivo per cui né la sinistra né la destra, né i democratici né i repubblicani, né i capitalisti o i socialisti, sembrano parlare chiaramente del momento in cui viviamo. La forza dominante sulla scena nazionale e globale oggi è il tecno-corporativismo che si intromette nel nostro cibo, nelle nostre medicine, nei nostri media, nei nostri flussi di informazioni, nelle nostre case e fino alle centinaia di strumenti di sorveglianza che portiamo in giro. nelle nostre tasche.
Ciò che mi è venuto subito in mente è stato The Grapes of Wrath di John Steinbeck, un libro sui contadini poveri che vengono sfrattati dalle loro fattorie a causa della grave siccità e delle azioni predatorie di banche e proprietari terrieri che cercano di meccanizzare l'agricoltura. Quando questo libro fu pubblicato nel 1939, fu interpretato come di sinistra, al punto da essere addirittura vietato in alcuni luoghi perché sospettato di incoraggiare il socialismo.
Tuttavia, come Joel Salatin riflette All'evento Polyface, la storia di come i grandi interessi aziendali si oppongano e cospirino per mettere fuori gioco le piccole aziende agricole è diventata un argomento di discussione di destra: "Trent'anni fa, l'80% dei visitatori qui nella nostra fattoria erano ambientalisti di sinistra, ambientalisti ambientalisti, ambientalisti progressisti, stravaganti. Oggi, l'80% dei nostri visitatori è conservatore, credente, di destra. Stravaganti".
Quello che penso stiamo vedendo è un radicale riallineamento del panorama politico. In passato, le linee di battaglia erano tracciate tra individualismo e collettivismo, con liberismo Minimalismo governativo da un lato e controllo governativo socialista dall'altro. Ciò che è accaduto è che il capitalismo monopolistico, reso possibile dal primo, si è fuso con l'oligarchia corrotta di funzionari governativi eletti e non eletti, resa possibile dal secondo, e ha dichiarato guerra all'uomo comune e persino alla realtà stessa, sfruttando il disorientamento delle "cose nuove" in ogni possibile occasione.
Nel panel a cui ho partecipato all'evento Polyface, ho cercato di affrontare il cambiamento rivoluzionario di queste "cose nuove" come continuazione di quanto proposto dal serpente nel Giardino dell'Eden. Al momento della creazione, l'uomo sperimenta se stesso in una perfetta integrazione di corpo e anima, nonché in una perfetta unità non solo tra l'uomo e la donna, ma anche con tutto il creato. Il serpente, in un certo senso, inventa il transumanesimo, suggerendo di poter superare ciò che il proprio corpo dice di sé e diventare così una minaccia per il Creatore stesso.
Ciò che ne consegue è la disintegrazione interiore e il dominio e la sottomissione esteriori, sia tra l'uomo e la donna, sia tra gli esseri umani e il resto del creato. Il progetto religioso, pur non riuscendo a ripristinare la solitudine e l'unità originarie, mira a favorire la reintegrazione e la sottomissione reciproca.
Sia il capitalismo monopolistico che il socialismo collettivista affondano le loro radici in una visione materialistica del mondo, che si propone di dominare il creato anziché vivere in armonia con esso. Non offrono una soluzione alla domanda "Cos'è un uomo?" e anzi favoriscono un'ulteriore disintegrazione nei cuori degli individui e la distruzione delle relazioni naturali che mantengono l'essere umano ancorato al mondo naturale.
Sia il wokismo che l'utilitarismo della salute pubblica sembrano proporre che abbracciamo perfettamente il "cambiamento rivoluzionario" attraverso l'accettazione di "cose nuove" che promettono di permetterci di essere più di ciò per cui siamo stati creati. È la promessa del serpente nella sua forma più radicale: possiamo costruire il nostro paradiso nonostante Dio, se solo lo rifiutiamo come Creatore e dichiariamo noi stessi la fonte della realtà. Sul 100th anniversario della Rerum Novarum, ha osservato Papa Giovanni Paolo II in la sua enciclica Centesimus annus che l'errore del socialismo inizia con una risposta sbagliata alla domanda su cosa sia un uomo:
[L]'errore fondamentale del socialismo è di natura antropologica. Il socialismo considera la persona singola semplicemente come un elemento, una molecola all'interno dell'organismo sociale, cosicché il bene dell'individuo è completamente subordinato al funzionamento del meccanismo socio-economico. Il socialismo sostiene altresì che il bene dell'individuo può essere realizzato senza riferimento alla sua libera scelta, alla responsabilità unica ed esclusiva che egli esercita di fronte al bene o al male. L'uomo viene così ridotto a una serie di relazioni sociali, e scompare il concetto di persona come soggetto autonomo di decisione morale, lo stesso soggetto le cui decisioni costruiscono l'ordine sociale. Da questa concezione errata della persona nasce sia una distorsione del diritto, che definisce la sfera di esercizio della libertà, sia un'opposizione alla proprietà privata...
Al contrario, dalla visione cristiana della persona umana consegue necessariamente una corretta immagine della società. Secondo Rerumnovarum e tutta la dottrina sociale della Chiesa, la natura sociale dell'uomo non si realizza pienamente nello Stato, ma si realizza in vari gruppi intermedi, a cominciare dalla famiglia e includendo i gruppi economici, sociali, politici e culturali che scaturiscono dalla stessa natura umana e hanno una propria autonomia, sempre in vista del bene comune (13).
Vorrei suggerire che se sono state le "cose nuove" a condurci a questo punto di crisi rivoluzionaria, allora sono proprio le "cose vecchie" a diventare le armi della controrivoluzione. Cose come la fede, la famiglia, la comunità e la natura stessa sono ciò che ci radica nella realtà di chi siamo veramente come esseri umani.
In un mondo in cui tutto, dal cibo al genere all'intelligenza, è diventato artificiale, dobbiamo rivendicare la nostra natura di uomini e donne creati a immagine e somiglianza di Dio.
-
Il reverendo John F. Naugle è il vicario parrocchiale della parrocchia di Sant'Agostino nella contea di Beaver. BS, Economia e Matematica, St. Vincent College; MA, Filosofia, Università Duquesne; STB, Università Cattolica d'America
Leggi tutti i commenti
