Arenaria » Giornale di Brownstone » Invia questo articolo alle persone che dicono "L'ivermectina non funziona per Covid-19"
Invia questo articolo alle persone che dicono "L'ivermectina non funziona per Covid-19"

Invia questo articolo alle persone che dicono "L'ivermectina non funziona per Covid-19"

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Se senti il ​​tuo farmacista, medico o preside accademico ripetere a pappagallo il tropo maligno rigurgitato di “Ivermectina non funziona per Covid" o che c'è "nessuna prova" o "nessun dato" per supportare l'uso dell'ivermectina nel Covid-19, invia loro questo riassunto della meta-analisi e la bibliografia ragionata di oltre 100 studi. 

Non mi sono mai veramente appassionato all’idea dei social media, motivo per cui non mi sono mai iscritto. Inoltre fattori sociali patologici, Penso che sia particolarmente assurdo per scienziati seri avviare un dibattito sulle complessità e le complessità della ricerca medica, della farmacologia clinica o della cura del paziente. 

Non avevo un account Twitter/X ma recentemente ne ho creato uno dopo essere stato contattato dai colleghi che mi avvisavano dei post del Dr. Peter Hotez criticando il mio recente testimonianza davanti alla sottocommissione selezionata della Camera sulla pandemia di coronavirus tenuta dal dottor Brad Wenstrup (R-OH). Il dottor Hotez è un Preside pediatra e medicina tropicale al Baylor di Houston, Texas. Circa sei settimane dopo, il dottor Hotez ha risposto alla mia testimonianza su Twitter/X: 

Ho tentato di confutare l'affermazione del Dr. Hotez creando un account Twitter/X solo per scoprire che non potevo! Non sapevo che l'unico modo per commentare la pagina pubblica Twitter/X del Dr. Hotez era essere concessogli il permesso di farlo!! E qui pensavo che l'idea di Twitter fosse quella di favorire il discorso; non soffocarlo. 

Opinioni esterne NON BENVENUTE: Screenshot dall'account Twitter/X del Dr. Hotez quando ho provato a rispondere alla sua denigrazione della mia testimonianza al Congresso. 

Sembra certamente che le opinioni scientifiche dissenzienti lo siano non Benvenuto sulla pagina Twitter/X del Dr. Hotez. 

La critica del dottor Hotez alla mia testimonianza era non un invito a discutere i pregi o i difetti della terapia con ivermectina; si trattava di una "sparatoria" figurativa in cui si affermava che la mia testimonianza giurata al Congresso era: 

  1. "pericolosa disinformazione antiscientifica, pura e semplice" e quello
  2. "L’ivermectina non fa nulla per aiutare le persone con Covid" e
  3. "L'ivermectina non funziona per il Covid"

Il secondo (in un elenco di circa una dozzina di brevi tweet successivi del Dr. Hotez) era una presentazione per il suo libro. 

Dottor Hotez, allora "ha votato a favore" e ha ripubblicato una nota di uno dei suoi follower selezionati che sembra essere un moderatore di Twitter di qualche tipo. Questo individuo aveva allegramente dichiarato che la mia testimonianza era stata “notata dalla comunità” aggiungendo che “Numerosi studi scientifici validi hanno dimostrato che l'ivermectina lo è completamente inefficace” (il corsivo è mio) e “la promozione dell’ivermectina per il danno da vaccino mette a rischio la vita.” Quest’ultima affermazione è stata un gioco di prestigio, poiché non avevo mai espresso un parere sull’uso dell’ivermectina per “danno da vaccino” in qualsiasi momento durante la mia testimonianza o in uno qualsiasi dei miei scritti precedenti. 

Le note della community di Twitter hanno lo scopo di fornire contesto ai post con dati discutibili, con questo che pretende di "smascherare" la mia testimonianza, contenente sette (7) collegamenti di riferimento. Due dei collegamenti erano duplicati e si riferivano esattamente agli stessi dati (numeri 1 e 3 e numeri 2 e 7). Hanno fatto riferimento agli studi JAMA o NEJM che a loro volta sono stati criticati dagli accademici in quanto presentano carenze scientifiche e cliniche molto significative. Sebbene la nota specificasse inoltre che "la promozione dell'ivermectina per il 'danno da vaccino' mette a rischio la vita", nessuno di questi collegamenti ha stabilito che l'uso dell'ivermectina comporti un "rischio" per la sicurezza. Se prescritta correttamente, l’ivermectina non solo è stata determinata come sicura, ma ha storicamente dimostrato di essere “sorprendentemente sicuro. " 

Il penultimo collegamento alla "nota della community" era a collegamento non funzionante a un sito web della FDA. Non ha funzionato perché la FDA aveva accettato di eliminarlo più di un mese prima come parte di un accordo legale per aver denigrato impropriamente l'uso di ivermectina. I membri dello staff della “community note” di Twitter/X non si sono presi la briga di cliccare sui link per assicurarsi che funzionassero prima di consentire che venissero pubblicati come riferimenti? Alla fine, anche altri individui hanno notato le evidenti carenze della “nota della comunità” perché è stata rapidamente rimossa nonostante affermasse che “Cita fonti di alta qualità. " 

Di seguito è mostrata un'immagine della "nota della community" originale con l'aggiunta di frecce che evidenziano aree specifiche: 

Naturalmente, né io né nessun altro potremmo contraddire queste affermazioni perché il Dr. Hotez ci ha impedito di pubblicare. Sembra che preferisca fare un'affermazione sbagliata, per poi ficcarsi le dita nelle orecchie dopo aver finito di dire quello che doveva, fuggendo da ogni potenziale discussione, mentre i suoi manifesti "approvati" sciamano per votarlo a favore - ma tutti mentre potenziali controargomentazioni non può essere pubblicato

Non essendo consentito alcun dissenso esterno, ciò significa che il dottor Hotez ha “vinto” il dibattito? 

Si scopre che la mia incursione su Twitter è stata fuorviante e una perdita di tempo. Il mio account Twitter/X è ora storia. Sebbene funzioni alla grande per una miriade di questioni diverse, è ovviamente un luogo assurdo per una persona seria tentare di discutere o dibattere le complessità della scienza medica o della cura del paziente. A questo punto non ho intenzione di tornare. 

Ignorare e censurare i dati nella storia: Copernico e Galileo

Il consenso è molto importante per alcuni, ma sfortunatamente non è legato alla scienza. Alla scienza non interessa il consenso. In effetti, molti dei più grandi progressi scientifici sono stati il ​​risultato della messa in discussione di un consenso consolidato. Generare un consenso per un argomento nuovo e controverso può essere particolarmente pericoloso. Quando le persone sono d'accordo tendono a sostenersi a vicenda, ma esiste il pericolo che dimentichino che stanno riaffermando una convinzione potenzialmente errata o polarizzata perché il loro processo decisionale è parziale e/o avviene nel vuoto. 

Permettendo quasi esclusivamente feedback armonicamente positivi per se stesso, il Dr. Hotez non è riuscito a considerare che è stato coltivato artificialmente senza che sostanzialmente si permettesse alcun dissenso significativo. Oltre ad essere contrario alla libertà di parola, è un terribile esempio da dare per uno scienziato, in particolare per qualcuno nella posizione di un professore che istruisce i futuri scienziati. I migliori scienziati sono quelli disposti ad ascoltare le opinioni di altri intellettuali e a considerare le loro argomentazioni. 

La storia ci mostra che ignorare le prove scientifiche e reprimere il dissenso non è positivo per il progresso tecnico; qualcosa che anche un professore che si definisce un “guerriero della scienza” sulla sua homepage probabilmente dovrebbe già saperlo. 

Un esempio da manuale di “antiscienza” fu quando Copernico e Galileo cercarono di avanzare teorie secondo cui la terra ruotava attorno al sole (in contrasto con la narrazione geocentrica della terra come centro dell’universo, attorno al quale ruotavano tutti gli oggetti celesti). Copernico e Galileo furono ignorati e i loro scritti furono banditi. Entrambi furono processati da un collegio di loro pari, giudicati colpevoli, rimossi dai loro pulpiti didattici, arrestati e incarcerati. Alla fine a Galileo fu permesso di vivere i suoi ultimi anni, esiliato agli “arresti domiciliari” in una fattoria. Ma anche allora, almeno sia a Copernico che a Galileo fu data l'opportunità di discutere e presentare le loro prove... a differenza dell'account Twitter bloccato del dottor Hotez. 

La medicina è raramente “bianca o nera”

Nonostante decenni di progressi, la scienza clinica raramente è in bianco o nero. Solo molto raramente ci sono dichiarazioni”mai" o "Niente" o "completamente.Tuttavia, il dottor Hotez fa regolarmente affermazioni polarizzanti, binarie in bianco o nero, giuste o sbagliate dal suo trespolo "solo membri" su Twitter/X, trascurando o ignorando i dati - e non è solo per i trattamenti Covid. 

Gran parte della ricerca medica e farmacologica si occupa dei livelli di incertezza, qualcosa che insegnavo regolarmente ai miei studenti e che speravo che la maggior parte degli scienziati medici già conoscesse e capisse. Dichiarazioni altrimenti sarebbero irresponsabili se provenienti da qualsiasi scienziato medico, per non parlare di uno con le credenziali del dottor Hotez. 

Le dichiarazioni inequivocabili del Dr. Hotez secondo cui: l'ivermectina è “completamente inefficace" e l'uso di ivermectina rappresenta "disinformazione antiscientifica pura e semplice” semplicemente non si riflettono né nella revisione di molti studi clinici né nelle analisi statistiche più ampie della letteratura pubblicata. In effetti, ci sono dati che contraddicono nettamente e direttamente l'affermazione del Dr. Hotez secondo cui “L’ivermectina non fa nulla per aiutare le persone con Covid.

Sono convinto che il continuo accumulo di risultati positivi per l’ivermectina continuerà e mostrerà un effetto positivo ancora maggiore per la profilassi pre-esposizione al Covid, l’esposizione precoce e le modalità di trattamento precoce. Da bravo scienziato, ho una mentalità aperta e sono disposto ad ascoltare i pensieri intellettuali e alternativi dei miei detrattori. Detto questo, ho una notevole quantità di dati a sostegno della mia opinione. 

Risposta all'affermazione del dottor Hotez: “L’ivermectina non fa nulla per aiutare le persone con Covid”

Poiché non mi è consentito rispondere su Twitter/X (oltre al fatto che non è una piattaforma appropriata per discutere i dettagli complessi dei dati degli studi clinici), rispondo sotto forma di revisione, analisi e lunga , Bibliografia ragionata. 

Gli accademici dovrebbero incoraggiare la discussione di argomenti controversi. Nel comporre un argomento, è necessario presentarlo tutti i dati disponibili – non esclusivamente preferito I risultati da riviste mediche nazionali selezionate di “grandi nomi” (che tra l’altro lo sono di frequente pesantemente finanziato con costoso annunci da Big Pharma) – ma legittimi dati clinici e scientifici provenienti da tutte le fonti.

In primo luogo, le pubblicazioni su riviste di “grandi nomi” come the NEJM e JAMA non sono sacre scritture al di là della critica. Inoltre, esistono ricerche legittime condotte in paesi non statunitensi e/o pubblicate su riviste più piccole degne di considerazione. Oltre a ciò, coloro che trascorrono la vita nella ricerca medica vi diranno che non-NEJM e nonJAMA, i dati di studi più piccoli, osservazionali e/o del mondo reale non appartenenti a “grandi nomi” non solo sono molto degni di considerazione, ma tali disegni e risultati di studio possono spesso riflettere ancora di più l'utilità e la sicurezza di un farmaco. 

La revisione dell'ivermectina di Cochrane è incompleta

Quello di Cochrane Marzo 2024 la revisione dell'ivermectina è stata citata come fonte di dati sull'inefficacia dell'ivermectina. Tuttavia, Cochrane ha considerato solo 11 studi randomizzati e controllati (RCT). partecipanti 3,409. Per l'ivermectina, ci sono 50 studi randomizzati copertura partecipanti 17,243 che, se analizzati in combinazione, mostrano prove molto forti di efficacia nel Covid-19. Il fatto che Cochrane selettivamente esclusi una grande quantità di dati di studio, includendo allo stesso tempo dati di bassa qualità con un elevato conflitto di interessi e progetti di studio altamente distorti, lascia più che perplessi. Da notare che Cochrane non ha combinato tutte le prove degli studi che ha scelto di includere; i dati sono stati suddivisi in insiemi molto piccoli in base all'esito e allo stato del paziente, senza alcun metodo utilizzato per combinare tutte le prove provenienti da studi indipendenti. 

Mi sembra che Cochrane non è più quello di una volta, e io per primo sono molto deluso. 

Analisi dei dati

La corretta applicazione e ponderazione dei dati e la meta-analisi degli effetti casuali in tutti gli studi possono fornire un quadro completo di un effetto. Comprende tutti i dati, tra cui dosi troppo basse, durata troppo breve, trattamenti tardivi meno efficaci rispetto a quelli precoci, dosaggio a digiuno utilizzato in modo errato (l'ivermectina viene assorbita sostanzialmente meglio con cibi ricchi di grassi [2.5 volte maggiore] secondo lo studio Merck foglietto illustrativo). 

Ad oggi esiste un elenco di 103 manoscritti scritti che studiavano l'ivermectina. Questi dati includono anche 15 articoli medRxiv e/o preprint (per le riviste che si rifiutano di sfidare le narrazioni di Big Pharma e/o potenzialmente quelle che la Casa Bianca ha ordinato la censura) e tutti gli studi che hanno dimostrato l'efficacia dell'ivermectina con una certa certezza, ma non al livello di p≤0.05. Nota a margine: l’inclusione rispetto all’esclusione degli articoli medRxiv/preprint non altera gli effetti complessivamente positivi del trattamento con ivermectina. 

Questi risultati clinici si aggiungono ai meccanismi altamente plausibili di biologia molecolare e farmacologia su come l’ivermectina sia potenzialmente efficace nel prevenire l’ingresso di alcuni virus nelle cellule. Allo scopo di mantenere gestibile la lunghezza di questo documento, il meccanismo d'azione farmacologico non sarà discusso qui. 

Un valore di p ≤0.05 è importante, ma non è tutto

Gli studi con valori p superiori a 0.05 forniscono ancora prove, solo prove con una confidenza inferiore al 95%. Da soli, questi studi potrebbero non fornire da soli la fiducia statistica contro l’ipotesi nulla. Tuttavia, possono contribuire a a meta-analisi, in cui sono ponderati adeguatamente. In un’analisi, possono effettivamente dar luogo a forti prove statistiche e a una maggiore sicurezza derivante dalla combinazione di dati provenienti da più team scientifici indipendenti. Gli studi più piccoli e gli studi osservazionali del mondo reale non dovrebbero sempre essere liquidati come non probanti; anche i case report e le serie di casi hanno storicamente svolto un ruolo importante nella ricerca biomedica e nella valutazione della sicurezza dei farmaci. In effetti, quelle fonti di dati facevano parte di ciò che abitualmente consideravo nell’approvazione di nuovi farmaci e negli aggiornamenti delle etichette durante i miei anni alla FDA come esperto di sicurezza dei farmaci. 

Gli studi randomizzati sono concettualmente preferiti se adeguatamente progettati e condotti con attenzione, ma l’era Covid ha messo in luce gravi pregiudizi in tali studi: inclusi ma non limitati a ritardi nel trattamento (poiché il Covid-19 insieme a qualsiasi trattamento antivirale deve iniziare tempestivamente) protocolli progettati per fallire, cambiamenti nel corso dello studio, analisi e presentazioni distorte, mancanza di trasparenza nei dati e pubblicazioni con tempistiche sospettose. Ogni studio dovrebbe essere valutato per potenziali bias e/o confondenti in base ai propri meriti, siano essi randomizzati o osservazionali, grandi o piccoli. 

I principali studi randomizzati che presumibilmente producono il termine “Evidence-Based Medicine™” coniato da Big Pharma e pubblicati su “grandi riviste” possono apparire molto convincenti, soprattutto perché sono ciò che la stampa laica tende a citare più comunemente, ma i medici dovrebbero sapere che è così. È importante esaminare la metodologia utilizzata al di là delle panoramiche sintetiche di alto livello e prendere in considerazione anche ulteriori fonti di dati. 

Un altro problema con gli RCT è che, a differenza degli studi nel mondo reale e osservazionali, non tutti possono condurre grandi RCT. Le barriere includono che spesso sono significativamente più costoso, dispendioso in termini di tempo e richiedente uno staff di supporto dedicato e altamente qualificato. Questo tipo di requisiti vietano l’ingresso a medici con finanziamenti inferiori che dispongono di studi/strutture più piccole o di coloro che hanno requisiti di impiego incentrati sulle responsabilità assistenziali dirette rispetto alla ricerca clinica. Sebbene siano disponibili sovvenzioni federali, queste sono altamente competitive e tendono ad essere limitate ad argomenti particolarmente elencati che a loro volta finiscono per essere assegnati a un numero limitato di centri importanti con le risorse sopra menzionate.

Quei centri principali e/o i loro dipendenti possono esserlo collegato in un modo o nell'altro a Finanziamenti a Big Pharma. Per sperimentazioni farmacologiche altamente redditizie contro il Covid-19, esso potuto creare direttamente o indirettamente un conflitto o un incentivo a dimostrare una mancanza di efficacia o sicurezza per prodotti generici poco costosi e, a sua volta, dimostrare efficacia per prodotti commerciali brevettati nuovi e costosi. Questo scenario non si applica solo ai trattamenti Covid-19 come l’ivermectina, ma si applica a una discreta quantità di trattamenti contro tutti i ricerca in medicina sperimentale. 

In effetti, una moltitudine di studi osservazionali/di utilizzo nel mondo reale più piccoli e meno costosi non RCT in molte strutture possono costituire un caso più forte notando che la dipendenza da in qualsiasi La sperimentazione individuale è soggetta a potenziale confusione, errori, parzialità e persino frodi. Pertanto, le evidenze combinate provenienti da molteplici studi di casi reali, serie di casi e/o studi osservazionali, ben progettati e condotti nel mondo reale, provenienti da una serie di strutture più piccole, combinati tramite meta-analisi, possono talvolta essere un indicatore più forte rispetto a quello di uno o pochi studi di grandi dimensioni distorti. 

A diagramma adattato da A Natura pubblicazione (sotto) illustra uno scenario in cui 4 (quattro) studi più piccoli che individualmente possono non hanno fornito significatività statistica (cioè hanno ap>0.05) ma se considerati in combinazione, possono fornire prove evidenti con significatività statistica tramite meta-analisi: 

Separatamente, la stessa pubblicazione sottolinea inoltre quanto sia importante per scienziati e medici non presupporre erroneamente che la “non significatività” (vale a dire, una deviazione maggiore da p≤0.05) si traduca in “nessun effetto”. La significatività statistica è solo una stima numerica della confidenza di un risultato. L’idea che un valore p basso implichi che la stima sia credibile/vera/valida/l’unica-cosa-che-conta è un malinteso. Un piccolo valore p di un RCT (ad esempio) non dice nulla a riguardo qualità del preventivo. 

Nella questione in questione, e in sintesi, una meta-analisi a effetti casuali mostra un effetto clinicamente benefico dell’ivermectina con una certezza di p<0.00000000001 (cioè uno su un sestilione) su tutti i 103 studi sull’ivermectina per Covid-19, e anche per studi randomizzati e per risultati specifici come ospedalizzazione in caso di mortalità e casi di recupero che mostrano tutti p <0.0001

Il tempismo è tutto…(Quando si tratta di iniziare un trattamento antivirale)

L'uso della parola "presto" nel "c19early.com” è un'annotazione importante. Ci ricorda quanto sia critica la tempistica quando si tratta di somministrazione di farmaci antivirali/antimicrobici. L'ivermectina come antivirale funziona meglio se somministrata precocemente al verificarsi dei sintomi (o per la profilassi/pre-esposizione). È lo stesso quando si tratta di in qualsiasi trattamenti farmacologici antivirali, tra cui, ad esempio, l'herpes labiale, l'herpes genitale, l'influenza o l'HIV/AIDS.

La somministrazione ritardata potrebbe comunque avere un beneficio clinico, ma meno, a seconda della tempistica e dei fattori individuali che includono la replicazione virale, la dose di carico infettiva e la variante/mutazione virale, oltre a numerosi fattori demografici, immunologici e altri fattori. Questo è un concetto fondamentale che chiunque operi nel campo della farmacia o della medicina avrebbe dovuto apprendere all'inizio del percorso scolastico, eppure sembra che sia stato omesso in circa metà dei 103 studi condotti sull'ivermectina che hanno utilizzato ritardato or in ritardo trattamento. 

Oltre al ritardo nel dosaggio dell’ivermectina c’è stato il ritardo nella pubblicazione dei risultati dello studio. L'esempio peggiore potrebbe essere rappresentato dai risultati del PRINCIPLE RCT che sono stati ritardati di oltre 800 giorni dalla prevista pubblicazione dei risultati. PRINCIPIO (bibliografia e spiegazione nel numero di riferimento 88 di seguito) era distorto rispetto alla dimostrazione dell'efficacia per il progettazione, funzionamento, analisi e reporting, inclusa la somministrazione di ivermectina molto tardiva, ancora ancora ha finito per mostrare un effetto positivo dell'ivermectina. Durante il ritardo nel rilascio dei dati, sono stati sviluppati trattamenti Big Pharma nuovi, costosi e probabilmente meno efficaci come molnupiravir e Paxlovid (e testati rispetto al placebo invece che a trattamenti come l'ivermectina), rivisti, autorizzati e Approvato dalla Casa Bianca. Paxlovid (1,400 dollari per ciclo di trattamento) e molnupiravir (700 dollari per ciclo) erano ciascuno circa dieci volte più costosi dell’ivermectina (<100 dollari per ciclo). Il Paxlovid acquistato dalla Casa Bianca è costato ai contribuenti americani oltre $ 10 miliardi

In prospettiva: il risparmio di oltre 9 miliardi di dollari derivante dall’uso della sola ivermectina avrebbe invece potuto comportare l’acquisto di circa 36,000 Lamborghini Huracan da 250,000 dollari, o in alternativa per quelli di noi che devono lavorare per vivere, circa 300,000 Toyota Camry SE da $ 30,000 (il modello più popolare). 

Per quanto riguarda il Covid-19, nei dati c’è molto di più che semplici “risultati principali” della stampa/astratti

Per garantire la massima trasparenza, includo un elenco completo degli studi sull'ivermectina completati fino ad oggi, con la pluralità di risultati positivi e negativi sotto forma di bibliografia commentata alla fine di questo articolo per consentire ai lettori di vedere le fonti della ricerca. Ciascuno dei 103 riferimenti include un breve riassunto e un collegamento a un'analisi più lunga all'indirizzo c19presto

Insieme alla bibliografia, includo anche due grafici riassuntivi dei dati sull'ivermectina c19presto sul beneficio complessivo e sui benefici relativi derivanti dalla profilassi e dai trattamenti precoci e tardivi.

Nelle immagini mostrate sopra, i cerchi BLU mostrati sono studi che dettagliano i risultati positivi dello studio sull'ivermectina e i cerchi ROSSI sono negativi. Esistono dati negativi, ma i risultati positivi dell'ivermectina sono più numerosi sia per quantità che per dimensione degli studi (illustrati dalle dimensioni dei cerchi), nonché nel tempo e per indicazione, secondo i dati di meta-analisi pubblicati su: c19ivm.org.

Bibliografia annotata

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D' Amato, G. Barrenechea, D. Goroso e M. Peral de Bruno, Trattamento intensivo con ivermectina e iota-carragenina come profilassi pre-esposizione per COVID-19 negli operatori sanitari di Tucuman, Argentina Jan 2021, American J. Therapeutics, Volume 28, Numero 5, Pagina e601-e604
RCT su 234 pazienti per la profilassi con ivermectina: 95% in meno di casi moderati/gravi (p=0.002) e 84% in meno di casi (p=0.004).
RCT di profilassi per ivermectina e iota-carragenina in Argentina, 117 operatori sanitari trattati con ivermectina e iota-carragenina e 117 controlli, che hanno mostrato casi significativamente più bassi con il trattamento. Non ci sono stati casi moderati/gravi con il trattamento rispetto a 10 nel gruppo di controllo. Ci sono stati 4 casi con trattamento (tutti lievi) contro 25 per il gruppo di controllo. https://c19p.org/ivercartuc

2. R. Mahmud, M. Rahman, A. Iftikher, K. Ahmed, A. Kabir, SSK Jakaria Been, R. Mohammad Aftab, F. Monayem, I. Shahidul, I. Mohammad Monirul, B. Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Mohammad Abdullah, M. Hossain, Ivermectin in combinazione con doxiciclina per il trattamento dei sintomi del COVID-19: uno studio randomizzato Oct 2020, J.Int. Ricerca medica
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 366 pazienti trattati precocemente con ivermectina: mortalità inferiore dell'86% (p=0.25), progressione inferiore del 57% (p=0.001), recupero migliorato del 94% (p<0.0001) e clearance virale migliorata del 39% (p=0.002).
RCT per ivermectina+doxiciclina che mostra miglioramenti nella mortalità, nel recupero, nella progressione e nella cura virologica. 183 pazienti in trattamento e 183 pazienti di controllo senza decessi nel braccio di trattamento rispetto a 3 nel braccio di controllo (i 3 decessi del controllo non sono inclusi nell'analisi degli altri risultati). I risultati possono riflettere l'uso di ivermectina, doxiciclina e potenziali effetti sinergici della combinazione. Nello studio PRINCIPLE non è stato osservato alcun beneficio in termini di mortalità con la sola doxiciclina (mortalità 0.6% con doxiciclina rispetto allo 0.2% di controllo). https://c19p.org/mahmud

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, The SAIVE Trial, Uso post-esposizione dell'ivermectina nella prevenzione del Covid-19: risultati di efficacia e sicurezza Gennaio 2023, ECCMID 2023
RCT su 399 pazienti sottoposti a profilassi pre-esposizione con ivermectina: 96% di casi in meno (p<0.0001).
profilassi pre-esposizione RCT 399 pazienti in Bulgaria che mostrano casi di Covid-19 significativamente più bassi con profilassi con ivermectina e casi significativamente più bassi con carica virale elevata. Nessun partecipante ha avuto sintomi gravi, ha avuto bisogno di ossigeno o è stato ricoverato in ospedale. Tutti i pazienti affetti da Covid-19 sono stati trattati con vitamina C e vitamina D. Questo processo rende il Analisi Cochrane riportano un'efficacia statisticamente significativa per la profilassi, sebbene Cochrane non sembri averlo ancora riconosciuto. Attualmente esistono 4 studi randomizzati sulla profilassi e tutti e 4 mostrano un'efficacia statisticamente significativa dell'ivermectina. Cochrane li ha ignorati scegliendo semplicemente di includere solo studi randomizzati sulla profilassi post-esposizione, anche se erano stati inclusi per l'analisi di paxlovid con molti degli stessi autori. All'epoca non esistevano studi randomizzati post-esposizione e sapevano che includere uno qualsiasi dei 3 studi randomizzati sulla profilassi pre-esposizione avrebbe mostrato un'efficacia statisticamente significativa. https://c19p.org/desorthenin

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Jamshididan, M. Dargahi, N. Gheibi, S. Abolghasemi, M. Dayer, N. Varnasseri, K. Hoseinynejad, S. Kheradhoosh, P. Nazari, E. Babadi, S. Mousavinezhad e P. Ebrahimi, Ivermectina come potenziale aggiunta all'arsenale limitato anti-COVID-19: uno studio clinico in doppio cieco Apr 2024, Jundishapur J. Scienze della salute, Volume 16, Numero 2
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 110 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: ventilazione inferiore dell'82% (p=0.02), ricovero in terapia intensiva inferiore dell'83% (p=0.0004), ospedalizzazione più breve del 33% (p=0.001) e recupero più rapido del 28% (p<0.0001).
Un RCT 110 in doppio cieco ha ricoverato pazienti affetti da Covid-19 da moderati a gravi che hanno mostrato ricoveri in terapia intensiva significativamente ridotti, ospedalizzazione più breve, risoluzione più rapida dei sintomi e livelli di PCR e LDH migliorati con il trattamento con ivermectina rispetto al placebo. Nessun decesso si è verificato in nessuno dei due gruppi. Non ci furono dei seri eventi avversi. Si noti che la ricerca preclinica prevede effetti sinergici con il protocollo di trattamento standard utilizzato in entrambi i gruppi. https://c19p.org/varnaseri

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim e E. Schwartz, L'effetto dell'ivermectina sulla carica virale e vitalità della coltura nel trattamento precoce di pazienti non ospedalizzati con COVID-19 lieve – Uno studio randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo Febbraio 2021, interno J. Malattie infettive
TRATTAMENTO PRECOCE RCT di 89 pazienti trattati precocemente con ivermectina: ospedalizzazione ridotta del 70% (p=0.34) e miglioramento della clearance virale del 62% (p=0.02).
RCT in doppio cieco per pazienti ambulatoriali con Covid-19 lieve-moderato in Israele che mostra una riduzione significativamente più rapida della carica virale con il trattamento e una minore ospedalizzazione con il trattamento. L’unico ricovero per trattamento è avvenuto poche ore dopo il trattamento e il paziente è migliorato ed è stato dimesso rapidamente. Gli autori esaminano anche la vitalità della coltura nei giorni 2-6, con il 13% positivo nel gruppo ivermectina rispetto al 48% nel gruppo di controllo. Non ci sono stati problemi di sicurezza. L'ivermectina è stata assunta un'ora prima del pasto, riducendo la concentrazione. https://c19p.org/biber

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso e M. Peral de Bruno, Studi randomizzati – Ivermectina riproposta per il trattamento COVID-19 di pazienti ambulatoriali con malattia lieve nei centri di assistenza sanitaria di base Mar 2021, Ricerca, società e sviluppo, Volume 11, Numero 8, Pagina e35511830844
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 254 pazienti trattati precocemente con ivermectina: dimissioni ospedaliere più elevate dell’87% (p=0.004).
Pazienti ambulatoriali di RCT in Argentina che mostrano un recupero significativamente più rapido con ivermectina. Non ci sono stati morti. I pazienti ambulatoriali di Tucumán sono stati assegnati al gruppo ivermectina e i pazienti ambulatoriali di San Miguel de Tucumán e Gran San Miguel de Tucumán sono stati assegnati al gruppo di controllo. Tutte le comorbidità, la percentuale di pazienti maschi e l'età erano più elevate nel gruppo ivermectina, a favore del gruppo di controllo. https://c19p.org/chahla

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda e S. Akbar, il trattamento con ivermectina può migliorare la prognosi dei pazienti con COVID-19 Settembre 2020, Archivos de Bronconeumologia, Volume 56, Numero 12, Pagina 828-830
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 248 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore dell’87% (p=0.02), ricovero in terapia intensiva inferiore dell’89% (p=0.007), progressione inferiore dell’83% (p=0.0004) e recupero migliorato dell’87% (p=0.02).
Uno studio retrospettivo su 115 pazienti con ivermectina e 133 pazienti di controllo ha mostrato una mortalità significativamente inferiore e una clearance virale più rapida. Alcuni potenziali problemi e la risposta degli autori possono essere trovati in [sciencedirect.com, sciencedirect.com]. https://c19p.org/khan

8. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Rashad, R. Hassan e A. Abdelmaksoud, Valutazioni cliniche, biochimiche e molecolari dello spray nasale nanosospensione mucoadesivo di ivermectina nella riduzione dei sintomi respiratori superiori di lieve COVID- 19 Giugno 2021, Int. J. Nanomedicina, Volume Volume 16, Pagina 4063-4072
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 114 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del recupero del 63% (p=0.0001) e miglioramento della clearance virale del 79% (p=0.004).
RCT 114 pazienti in Egitto, 57 trattati con spray intranasale nanosospensione mucoadesiva di ivermectina, che hanno mostrato un recupero più rapido e una clearance virale con il trattamento. NCT04716569. https://c19p.org/aref

9. A. Chowdhury, uno studio comparativo sulla terapia con ivermectina-doxiciclina e idrossiclorochina-azitromicina su pazienti COVID-19 Luglio 2020, Eurasiatico J. Medicina e oncologia
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 116 pazienti trattati precocemente con ivermectina: ospedalizzazione ridotta dell'81% (p=0.23), miglioramento del recupero del 46% (p<0.0001) e miglioramento della clearance virale dell'81% (p=0.23).
Piccolo studio randomizzato su 116 pazienti con pazienti a basso rischio che confrontavano ivermectina+doxiciclina e idrossiclorochina +AZ, mostrando una minore ospedalizzazione, una maggiore clearance virale e una risoluzione dei sintomi e una clearance virale più rapida con ivermectina+doxiciclina. La risoluzione dei sintomi a metà recupero è statisticamente significativamente migliore con il trattamento, mentre altre misure non raggiungono la significatività statistica. Le istruzioni prevedevano di assumere l'ivermectina a stomaco vuoto, riducendo la concentrazione nel tessuto polmonare. https://c19p.org/chowdhury

10 S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat, A. Kabir, A. Aziz e W. Khan, Un ciclo di cinque giorni di ivermectina per il trattamento di COVID-19 può ridurre la durata della malattia Dec 2020, interno J. Malattie infettive, Volume 103, pagine 214-216
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 72 pazienti trattati precocemente con ivermectina: 85% ha migliorato i sintomi (p=0.09), 76% ha migliorato la clearance virale (p=0.03) e 1% ha avuto un ricovero ospedaliero più breve.
Piccolo studio randomizzato su 72 pazienti con ivermectina e ivermectina + doxiciclina che mostra un recupero più rapido con ivermectina. Il gruppo ivermectina + doxiciclina utilizza solo a dose singola di ivermectina rispetto a 5 dosi giornaliere per il gruppo ivermectina. Il test PCR è stato eseguito solo settimanalmente dopo il giorno 7, pertanto il tempo di ospedalizzazione potrebbe non corrispondere al recupero sintomatico. Gruppo Ivermectina: 12 mg al giorno per 5 giorni Ivermectina + doxiciclina: 12 mg di ivermectina dose singola indipendente dalla massa, 200 mg di doxiciclina + 100 mg due volte al giorno 4 giorni https://c19p.org/ahmed

11 K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino e H. Ogura, la somministrazione di ivermectina è associata a minori complicanze gastrointestinali e maggiori giorni senza ventilatore in pazienti ventilati con COVID-19: un’analisi del punteggio di propensione Dec 2021, J. Infezione e chemioterapia
TRATTAMENTO TARDIVO Studio di 88 pazienti sul trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 100% (p=0.001), ventilazione inferiore del 48% (p=0.03), ricovero in terapia intensiva inferiore del 43% (p=0.06) e progressione inferiore del 78% (p=0.03).
Analisi retrospettiva di 88 pazienti affetti da Covid-19 ventilati in Giappone, 39 trattati con ivermectina entro 3 giorni dal ricovero, che hanno mostrato un'incidenza significativamente ridotta di complicanze gastrointestinali e mortalità e un aumento dei giorni senza ventilazione con il trattamento. https://c19p.org/shimizu

12 R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah e M. Hartman, Impatto positivo dell'idrossiclorochina orale e dello spray per la gola con iodio povidone per la profilassi COVID-19: uno studio randomizzato in aperto Apr 2021, interno J. Malattie infettive, Volume 106, pagine 314-322
RCT su 1,236 pazienti sottoposti a profilassi con ivermectina: 50% in meno di casi sintomatici (p=0.0009) e 6% in meno di casi (p=0.61).
RCT di profilassi a Singapore con 3,037 pazienti a basso rischio, che hanno mostrato un minor numero di casi gravi, un minor numero di casi sintomatici e un minor numero di casi confermati di Covid-19 con tutti i trattamenti (ivermectina, HCQ, PVP-I e zinco + vitamina C) rispetto alla vitamina C Il dosaggio dell'ivermectina era basso per 42 giorni di profilassi - solo una singola dose di 200 µg/kg, con un massimo di 12 mg. La meta-analisi della vitamina C in 6 studi precedenti mostra un beneficio del 16%, quindi il beneficio effettivo di ivermectina, idrossiclorochina e PVP-I potrebbe essere maggiore. Cluster RCT con 40 cluster. Non ci sono stati ricoveri e nessun decesso. https://c19p.org/seet

13 S. Lim, C. Hor, K. Tay, A. Mat Jelani, W. Tan, H. Ker, T. Chow, M. Zaid, W. Cheah, H. Lim, K. Khalid, J. Cheng, H . Unità Mohd, N. An, A. Nasruddin, L. Low, S. Khoo, J. Loh, N. Zaidan, S. Ab Wahab, L. Song, H. Koh, T. King, N. Lai, S. Chidambaram, K. Peariasamy, W. Hwong, E. Low, M. Pathmanathan, M. Hamzah, Y. Chan, J. Voo, C. Yap, Y. Chan, L. Vun, K. Kong, Y. Lim. , Y. Teoh, A. Abdullah, A. Ramadas, C. Leong, N. Wahab, N. Ismail, I. Ismail, T. Lee, P. Khoo, S. Phua, P. Gopalakrishnan, S. Jaya Selan, I. Ampalakan et al., Efficacia del trattamento con ivermectina sulla progressione della malattia tra gli adulti con COVID-19 da lieve a moderato e comorbidità: lo studio clinico randomizzato I-TECH Novembre 2021, JAMA, Volume 182, Numero 4, Pagina 426
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 490 pazienti trattati tardivamente con ivermectina: mortalità inferiore del 69% (p=0.09), ventilazione inferiore del 59% (p=0.17), ricovero in terapia intensiva inferiore del 22% (p=0.79) e progressione inferiore del 31% (p=0.29).
RCT 490 pazienti ricoverati in ospedale in stadio avanzato (radiografia del torace con alterazione polmonare >65% al ​​basale) in Malesia, che non hanno mostrato differenze significative. La mortalità è stata dell'1.2% per l'ivermectina rispetto al 4% per il controllo. Se gli stessi tassi di eventi continuassero, lo studio dovrebbe aggiungere circa il 13% in più di pazienti per raggiungere la significatività statistica. vale a dire, continuando la sperimentazione per circa 2 settimane, esiste una ragionevole possibilità che il risultato sia una riduzione statisticamente significativa della mortalità di circa il 69%, che equivarrebbe a circa 4 milioni di vite salvate se adottata all'inizio della pandemia. La riduzione della mortalità è coerente con i risultati di tutti gli studi fino ad oggi. Pur non raggiungendo la soglia di significatività con il test specificato, l’analisi bayesiana mostra una probabilità del 97% che l’ivermectina riduca la mortalità. Gli autori descrivono i risultati sulla mortalità come “simili” e non sono menzionati nell’abstract visivo o nella conclusione, suggerendo una sostanziale distorsione da parte dello sperimentatore con una preferenza per un’ipotesi nulla. https://c19p.org/lim

14 W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky e A. Sileem, Uso dell'ivermectina come potenziale chemioprofilassi per COVID-19 in Egitto: A Sperimentazione clinica randomizzata Ago 2020, J. Ricerca clinica e diagnostica
RCT su 304 pazienti con profilassi con ivermectina: 91% in meno di casi sintomatici (p=0.001) e 93% in meno di casi gravi (p=0.002).
Studio sulla profilassi pre-esposizione per contatti stretti asintomatici di pazienti Covid-19, 203 pazienti con ivermectina e 101 pazienti di controllo. Il 7.4% dei contatti ha sviluppato Covid-19 nel gruppo ivermectina contro il 58.4% nel gruppo di controllo. L’efficacia nei casi sintomatici e nei casi gravi è molto simile. I risultati aggiustati sono forniti solo per i casi sintomatici. Guarda anche: https://c19p.org/shouman

15 N. Okumuş, N. Demirtürk, R. Çetinkaya, R. Güner, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı, F. Eser e G. Taşkın, Valutazione dell'efficacia e della sicurezza dell'aggiunta di ivermectina al trattamento in pazienti gravi con COVID-19 Jan 2021, Malattie infettive BMC, Volume 21, Numero 1
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 60 pazienti trattati tardivamente con ivermectina: mortalità inferiore del 33% (p=0.55), miglioramento maggiore del 43% (p=0.18) e clearance virale migliorata dell’80% (p=0.02).
Piccolo studio randomizzato per Covid-19 grave che confronta l’aggiunta di ivermectina allo standard di cura (bassa dose HCQ+AZ+favipiravir), con 30 pazienti in trattamento e 30 pazienti di controllo in Turchia, mostrando una mortalità inferiore e un recupero clinico più rapido. Gli autori studiano anche la presenza di mutazioni genetiche che alterano il metabolismo dell'ivermectina, prevedendo che l'ivermectina possa essere utilizzata in modo sicuro senza effetti collaterali gravi in ​​pazienti senza mutazione del gene MDR-1/ABCB1 e/o CYP3A4 e raccomandando il monitoraggio e il trattamento appropriato se necessario quando è necessario il sequenziamento. non disponibile. https://c19p.org/okumus

16 Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar e A. Sarfaraz, Ivermectina come potenziale trattamento per disturbi da lievi a moderati COVID-19: uno studio randomizzato in doppio cieco, controllato con placebo Jan 2021, J. Farmacia e scienze farmaceutiche, Volume 24, pagine 343-350
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 112 pazienti trattati precocemente con ivermectina: mortalità inferiore dell’89% (p=0.12), ventilazione inferiore del 79% (p=0.1), ricoveri in terapia intensiva inferiori del 14% (p=0.8) e dimissioni ospedaliere più elevate dell’89% (p=0.12).
RCT con 112 pazienti con Covid-19 lieve e moderato in India, che hanno mostrato mortalità, ventilazione e ricovero in terapia intensiva inferiori, sebbene non statisticamente significativi a causa del numero limitato di eventi. Non si è verificata mortalità nel braccio di trattamento (55 pazienti) rispetto al 7% (4 su 57) nel braccio di controllo. Il risultato della PCR è soggetto a confusione a causa della perdita distorta di follow-up 23 persone sono morte nel gruppo di trattamento e 13 nel gruppo di controllo, e altre 8 persone nel gruppo di trattamento sono state dimesse prima del giorno 6. https://c19p.org/ravikirti

17 O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Ademuyiwa e S. Omilabu, Ivermectin mostra benefici clinici nel COVID19 da lieve a moderato : Uno studio randomizzato, controllato, in doppio cieco, dose-risposta a Lagos Jan 2021, QJM: Un int. J. Medicina, Volume 114, Numero 11, Pagina 780-788
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 60 pazienti trattati precocemente con ivermectina: il 64% ha migliorato la clearance virale (p=0.11) e il 41% ha migliorato il recupero (p=0.07).
Piccolo studio randomizzato che confrontava ivermectina 6 mg e 12 mg ogni 84 ore con lopinavir/ritonavir, mostrando un effetto statisticamente significativo e dose-dipendente dell'ivermectina sulla riduzione del tempo necessario alla PCR-. Lo studio non riporta la mortalità, l'ospedalizzazione, la progressione, il recupero, ecc. Il documento riporta il cambiamento nella SpO2 (Figura 3, ∆Spo2), dove un miglioramento simile con un valore p più piccolo si osserva con l'ivermectina; Tuttavia, questo risultato non è corretto e ci sono grandi differenze tra i gruppi. In particolare, La SpO2 basale è inferiore nel gruppo di controllo, dando al gruppo di controllo più spazio per migliorare; pertanto è probabile che il beneficio effettivo dell'ivermectina sia addirittura maggiore del beneficio mostrato in termini di ∆SpO2. Guarda anche: https://c19p.org/babalola

18 R. Lima-Morales, P. Méndez-Hernández, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Hernández, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdamez, D. Romo- Dueñas e J. Salmerón, Efficacia di una terapia multifarmaco composta da ivermectina, azitromicina, montelukast e acido acetilsalicilico per prevenire il ricovero ospedaliero e la morte tra i casi ambulatoriali di COVID-19 a Tlaxcala, Messico Febbraio 2021, interno J. Malattie infettive, Volume 105, pagine 598-605
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo condotto su 768 pazienti con ivermectina: mortalità inferiore del 78% (p=0.001), ventilazione inferiore del 52% (p=0.15), ospedalizzazione inferiore del 67% (p=0.001) e recupero migliorato del 59% (p=0.001).
Studio prospettico su 768 pazienti ambulatoriali Covid-19 in Messico, 481 trattati con ivermectina, AZ, montelukast e aspirina e 287 pazienti di controllo con vari trattamenti, che hanno mostrato mortalità e ospedalizzazione significativamente inferiori e un recupero significativamente più elevato a 14 giorni con il trattamento. https://c19p.org/limamorales

19 M. Mayer, A. Krolewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P. Fleitas, G. Vera e M. Kohan, Sicurezza ed efficacia di un programma MEURI per l'uso di ivermectina ad alte dosi nei pazienti COVID-19 Settembre 2021, Frontiere nella sanità pubblicaVolume 10
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce di 21,232 pazienti con ivermectina: mortalità inferiore del 55% (p<0.0001) e ricoveri in terapia intensiva inferiori del 66% (p<0.0001).
Retrospettivo su 21,232 pazienti in Argentina, 3,266 assegnati al trattamento con ivermectina, che hanno mostrato una mortalità inferiore con il trattamento. Sono stati osservati maggiori benefici per i pazienti >40 anni ed è stata riscontrata una risposta dose-dipendente. https://c19p.org/mayer

20 I. De Jesús Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Álvarez-Medina, L. Gil-Velázquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sánchez, M. Cervantes-Ocampo, M. Villasís-Keever, C. González-Bonilla e C. Duque-Molina, una strategia multimodale per ridurre il rischio di ospedalizzazione/morte nei pazienti ambulatoriali con COVID-19 Jan 2022, Archivi di ricerca medica
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce di 28,048 pazienti con ivermectina: mortalità/ospedalizzazione combinata inferiore del 59% (p<0.0001), mortalità inferiore del 15% (p=0.16), ventilazione inferiore del 9% (p=0.51) e ospedalizzazione inferiore del 48% (p<0.0001) .
Retrospettivamente 28,048 pazienti Covid+ in Messico, 7,898 che hanno ricevuto un kit di trattamento comprendente ivermectina a basso dosaggio, AZ, aspirina e paracetamolo, hanno registrato una mortalità/ospedalizzazione più bassa per coloro che hanno ricevuto il kit. La consegna del kit di trattamento è stata in base alla disponibilità nelle unità mediche. L’aderenza non è nota e potrebbe essere bassa. I risultati aggiustati vengono forniti solo per la combinazione mortalità/ospedalizzazione. https://c19p.org/dejesusascenciomontiel

21 Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour e A. Abdelmaksoud, Possibile ruolo dello spray nasale nanosospensivo mucoadesivo di Ivermectina nel recupero di post- Anosmia da COVID-19 Settembre 2022, Infezione e resistenza ai farmaci, Volume Volume 15, Pagina 5483-5494
TRATTAMENTO TARDIVO RCT Covid lungo su 96 pazienti con ivermectina: recupero più rapido del 74% (p=0.0005).
RCT di 96 pazienti che mostrano una risoluzione più rapida dell'anosmia post-Covid con uno spray nasale a base di nanosospensione di ivermectina. https://c19p.org/aref2

22 A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. Masih, S. Mahajan, T. Dwivedi, B. Sahoo, A. Pandit, S. Bhopale, S. Vig, R. Gupta, K. Madan, V. Hadda, N. Gupta, R. Garg, V. Meena e R. Guleria, Ivermectina orale a dose singola in lieve e moderato COVID-19 (RIVET-COV): uno studio randomizzato a centro singolo, controllato con placebo Febbraio 2021, J. Infezione e chemioterapia, Volume 27, Numero 12, Pagina 1743-1749
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 157 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del recupero del 62% (p=0.27) e miglioramento della clearance virale del 24% (p=0.18).
Uno studio randomizzato condotto in India con pazienti a basso rischio, che confrontava ivermectina 24 mg, ivermectina 12 mg e placebo, mostrava miglioramenti non statisticamente significativi nel recupero e nello stato PCR+ (giorno 5 entrambi i bracci, giorno 7 solo 24 mg) con il trattamento e mostrava un miglioramento maggiore per il trattamento più elevato braccio di dosaggio. Il declino della carica virale è stato simile in tutti i bracci: i valori assoluti sono inferiori per l’ivermectina in modo dose-dipendente; tuttavia, il valore basale per i gruppi con ivermectina era inferiore, lasciando meno spazio al cambiamento. Non ci sono stati decessi o uso di ventilazione meccanica. Non ci furono dei seri eventi avversi. Il protocollo prespecificato dà priorità ai risultati clinici rispetto ai risultati della PCR. https://c19p.org/mohan

23 R. Faisal, S. Shah e M. Hussain, Potenziale uso dell'azitromicina da sola e in combinazione con ivermectina nella lotta contro i sintomi di COVID-19 Può 2021, Il medico professionista J., Volume 28, Numero 05, Pagina 737-741
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 100 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del recupero del 68% (p=0.005).
RCT 100 pazienti ambulatoriali in Pakistan, 50 trattati con ivermectina, che hanno mostrato un recupero più rapido con ivermectina. Tutti i pazienti hanno ricevuto AZ, zinco, vitamina C, vitamina D, e paracetamolo. Non sono stati forniti dettagli sulla randomizzazione. Non è stata segnalata mortalità o ospedalizzazione. https://c19p.org/faisal

24 B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia, N. Fouzia, A. Korula, S. Lionel, A. Abraham e V. Mathews, una dose singola di ivermectina non è utile nei pazienti con disturbi ematologici e malattia COVID-19: uno studio randomizzato controllato in aperto di Fase II B Può 2022, Indiano J. Ematologia e trasfusione di sangue
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 112 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 30% (p=0.55), recupero più rapido del 19% (p=0.37), progressione inferiore del 33% (p=0.41) e clearance virale peggiore del 33% (p=0.5).
Un trial randomizzato con 35 pazienti in dose singola da 24 mg, 38 in dose singola da 12 mg e 39 pazienti ospedalizzati con standard di cura con malattie ematologiche in India, non ha mostrato differenze significative. I risultati sono stati migliori per 24 mg rispetto a 12 mg per tutti gli esiti sintomatici. I risultati della clearance virale non seguono la randomizzazione con meno del 50% dei pazienti testati al giorno 7 e non vengono forniti risultati aggiustati. I risultati sono stati ottenuti solo per il 43.8% dei pazienti con ivermectina e per il 56.4% dei pazienti di controllo al giorno 7 e potrebbero non essere comparabili a causa della grande differenza nella percentuale di pazienti testati. Una copertura inferiore del test nel gruppo ivermectina è probabilmente correlata a un recupero più rapido. https://c19p.org/george

25 A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong e T. Trakarnvanich, Efficacia e sicurezza dell'ivermectina nel trattamento del COVID-19 da lieve a moderato infezione: uno studio randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo Febbraio 2022, trials, Volume 23, Numero 1
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 72 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del recupero del 43% (p=0.26) e miglioramento della clearance virale del 5% (p=1).
Piccolo studio randomizzato con 72 pazienti a basso rischio in Tailandia, che mostrava un miglioramento del recupero con ivermectina, senza significatività statistica. Tutti i pazienti si sono ripresi e non vi è stata alcuna escalation delle cure in nessuno dei due gruppi. Non si sono verificati eventi avversi. https://c19p.org/manomaipiboon

26 H. Hashim, M. Maulood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, Studio clinico randomizzato controllato sull'uso di ivermectina con doxiciclina per il trattamento di pazienti affetti da COVID-19 a Baghdad, Iraq Oct 2020, Iracheno J. Scienza medica
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 140 pazienti trattati tardivamente con ivermectina: mortalità inferiore del 92% (p=0.03), progressione inferiore dell’83% (p=0.07) e recupero più rapido del 41% (p=0.0001).
RCT 70 pazienti con ivermectina+doxiciclina e 70 pazienti di controllo che mostravano tempi di recupero ridotti e mortalità ridotta con il trattamento. Il trattamento precedente ha avuto più successo. Per ragioni etiche, i pazienti critici erano tutti nel gruppo di trattamento. NCT04591600. https://c19p.org/hashim

27 A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa, M. Zeinali, M. Sargolzaee e O. Eilami Efficacia del trattamento precoce con ivermectina a dose singola e doppia nel prevenire la progressione verso l'ospedalizzazione nella forma lieve di COVID-19: uno studio multi-braccio, randomizzato a gruppi paralleli, in doppio cieco, controllato con placebo Giugno 2022, Respirologia
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 261 pazienti trattati precocemente con ivermectina: ventilazione inferiore del 67% (p=0.37), ospedalizzazione inferiore del 46% (p=0.22) e recupero migliorato del 39% (p=0.27).
Un RCT con 131 pazienti con ivermectina da 24 mg, 130 pazienti con ivermectina da 12 mg e 130 pazienti con placebo, non ha mostrato differenze significative nei risultati. Con il trattamento sono stati osservati livelli inferiori di ventilazione e ospedalizzazione, in modo dose-dipendente, ma non hanno raggiunto la significatività statistica con il numero limitato di eventi. https://c19p.org/mirahmadizadeh

28 I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker e D. Singh, il trattamento con ivermectina è associato a una diminuzione della mortalità nei pazienti con COVID-19: analisi di un database federato nazionale Febbraio 2022, interno J. Malattie infettive, Volume 116, Pagina S40
AUTOCENSURATO TRATTAMENTO TARDIVO Studio di corrispondenza del propensione al trattamento tardivo condotto su 41,608 pazienti con ivermectina: mortalità inferiore del 69% (p<0.0001).
Retrospettivo su 41,608 pazienti negli Stati Uniti, 1,072 trattati con ivermectina e 40,536 trattati con remdesivir, che hanno mostrato una mortalità inferiore con il trattamento con ivermectina. Questo studio è stato presentato in una conferenza (IMED 2021). Le proposte sono state sottoposte a peer review. Le dimensioni del gruppo di trattamento/controllo sono in linea con la percentuale stimata di ospedali che hanno utilizzato ivermectina rispetto a remdesivir. Gli ospedali negli Stati Uniti hanno ricevuto incentivi finanziari per l’uso di remdesivir. Gli autori hanno autocensurato il rapporto della conferenza su questo risultato, non a causa di errori nell'analisi, ma perché ritengono che l'ivermectina "si sia rivelata inefficace negli studi clinici". Questo non è corretto, mentre alcuni studi non mostrano alcun effetto statisticamente significativo, gli studi mostrano risultati positivi statisticamente significativi per uno o più risultati (studi prospettici e retrospettivi, inclusi RCT). L’autocensura e la decisione di non sottoporsi a una rivista forniscono un’ulteriore prova di un bias di pubblicazione negativo per la ricerca sull’ivermectina. https://c19p.org/efimenko

29 S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, Prevalenza dell'infezione da COVID-19 e identificazione dei fattori di rischio tra gli operatori sanitari asintomatici: un'indagine sierologica che ha coinvolto diversi ospedali nel Bengala occidentale Può 2021, J. dell'Associazione Medica Indiana
Studio sulla profilassi con ivermectina su 1,470 pazienti: 88% di casi sintomatici in meno (p=0.006).
Analisi retrospettiva di 1,470 operatori sanitari in India, che hanno mostrato un rischio significativamente più basso di Covid-19 sintomatico con la profilassi con ivermectina. https://c19p.org/mondal

30 S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, Studio analitico comparativo di due diversi regimi farmacologici nel trattamento di pazienti positivi al Covid 19 nell'ospedale e centro di ricerca Index Medical College, Indore, India Mar 2021, interno J. Salute e ricerca clinica
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce dell’ivermectina condotto su 100 pazienti: miglioramento dell’89% della clearance virale (p<0.0001).
Retrospettiva su 100 pazienti in India, di cui 50 trattati con ivermectina, e standard di cura per tutti i pazienti, incluso HCQ+AZ, che hanno mostrato una clearance virale molto più elevata con ivermectina. Lo stato clinico al basale era peggiore nel gruppo di controllo. Il tempo di test dopo l'inizio del trattamento è stato più lungo nel gruppo di controllo (media 7.24 giorni contro 5.22 giorni). https://c19p.org/mourya

31 P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati, J. Nair e G Batmanbane, ruolo profilattico dell'ivermectina nell'infezione da sindrome respiratoria acuta grave da coronavirus 2 tra gli operatori sanitari. Febbraio 2021, Cureo 13:8
Studio sulla profilassi con ivermectina su 3,346 pazienti: 83% di casi in meno (p=0.001).
Studio prospettico sulla profilassi con 3,532 operatori sanitari, 2,199 trattati con profilassi con ivermectina a due dosi, che mostra un rischio relativo aggiustato di Covid-19 confermato con il trattamento 0.17 [0.12-0.23] p<0.001. Hanno preso 186 pazienti solo la prima dosee per questo gruppo non è stata osservata alcuna differenza significativa. Lo stesso gruppo ha pubblicato in precedenza un piccolo studio con 117 pazienti con ivermectina. Non ci furono dei seri eventi avversi. https://c19p.org/behera2

32 M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Saber, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana e R Robin, Ivermectina come profilassi pre-esposizione per COVID-19 tra gli operatori sanitari in un ospedale terziario selezionato a Dhaka – Uno studio osservazionale. Dec 2020, Europeo J. Scienze mediche e della salute, Volume 2, Numero 6
Studio sulla profilassi con ivermectina su 118 pazienti: 91% di casi in meno (p<0.0001).
Riduzione del 91% dei casi di Covid-19 con la profilassi con ivermectina. 118 operatori sanitari in Bangladesh, 58 dei quali ricevevano ivermectina 12 mg al mese, mostrando RR 0.094, p < 0.0001. https://c19p.org/alam2

33 P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh e R. Mohanty , Ruolo dell’ivermectina nella prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2 tra gli operatori sanitari in India: uno studio caso-controllo Novembre 2020, PLoS ONE, Volume 16, Numero 2, Pagina e0247163
Studio sulla profilassi con ivermectina su 372 pazienti: 54% di casi in meno (p=0.0007).
Studio retrospettivo di profilassi caso-controllo abbinato per idrossiclorochina, ivermectina e vitamina C con 372 operatori sanitari, che mostra una minore incidenza di Covid-19 per tutti i trattamenti, con significatività statistica raggiunta per l’ivermectina. Idrossiclorochina OR 0.56, p = 0.29 Ivermectina OR 0.27, p < 0.001 Vitamina C OR 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/beherai

34 J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks e J. Rajter, L'uso di ivermectina è associato a una mortalità inferiore nei pazienti ospedalizzati con COVID-19 (studio ICON) Oct 2020, Petto, Volume 159, Numero 1, Pagina 85-92
TRATTAMENTO TARDIVO Studio di corrispondenza del propensity score di trattamento tardivo con ivermectina condotto su 280 pazienti: mortalità inferiore del 46% (p=0.05) e ventilazione inferiore del 64% (p=0.1).
Retrospettivamente 280 pazienti ospedalizzati che hanno mostrato una mortalità inferiore con ivermectina (13.3% vs 24.5%), odds ratio abbinati per propensione 0.47 [0.22-0.99], p=0.045. https://c19p.org/rajter

35 J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo, A. Placido, R Cruz, Y. Merette, M. Toribio e J. Francisco, Ivermectina come metodo di profilassi pre-esposizione alla SARS-CoV-2 negli operatori sanitari: uno studio di coorte retrospettivo con abbinamento del punteggio di propensione. Apr 2021, Cureus
Studio di corrispondenza del propensity score per la profilassi con ivermectina su 542 pazienti: 74% di casi in meno (p=0.008).
Uno studio retrospettivo sulla profilassi con abbinamento di propensione condotto su operatori sanitari nella Repubblica Dominicana ha evidenziato un numero significativamente inferiore di casi con trattamento e nessun ricovero ospedaliero con trattamento (contro 2 nel gruppo di controllo abbinato con punteggio di propensione). I casi sottoposti a trattamento si sono verificati principalmente nella prima settimana, con un solo caso nella seconda e terza settimana e nessuno nella quarta settimana. Non ci sono stati effetti collaterali gravi. Nell’analisi post-hoc, man mano che il gruppo di trattamento interrompeva il trattamento nel tempo, anche la loro protezione diminuiva. https://c19p.org/morgenstern2

36 K. Shah Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa e T. Iqbal, Efficacia dell'ivermectina nei pazienti COVID-19 con malattia da lieve a moderata Gennaio 2021, medRxiv
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 86 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento dell’82% della clearance virale (p<0.0001).
RCT di pazienti ospedalizzati a rischio relativamente basso con 50 pazienti con ivermectina e 50 pazienti di controllo che mostravano una clearance virale significativamente più rapida con il trattamento. Nove pazienti nel braccio di trattamento sono stati persi al follow-up rispetto ai 5 nel braccio di controllo, il che potrebbe essere in parte dovuto ad un recupero più rapido con il trattamento. Non c'erano problemi di sicurezza. Non è stata segnalata alcuna mortalità. I numeri nella Tabella 3 rappresentano il numero di pazienti che sono diventati negativi quel giorno, cioè non cumulativi. Lo standard di cura includeva vitamina C e vitamina D. NCT04392713. https://c19p.org/bukhari

37 G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, Effetti della terapia combinata con ivermectina-azitromicina-colecalciferolo sui pazienti infetti da COVID-19: uno studio dimostrativo Agosto 2020, Ricerca biomedica
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce di 35 pazienti con ivermectina: recupero più rapido del 70% (p=0.0001) e miglioramento della clearance virale del 97% (p<0.0001).
Piccolo studio con 28 pazienti trattati con ivermectina + AZ + colecalciferolo e 7 pazienti di controllo. Tutti i pazienti trattati erano PCR- al giorno 10 mentre tutti i pazienti di controllo erano rimasti PCR+. La durata media dei sintomi è stata di 3 giorni nel gruppo di trattamento e di 10 giorni nel gruppo di controllo. https://c19p.org/espitiahernandez

38 J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, Ivermectin e le probabilità di ricovero ospedaliero a causa di COVID-19: prove da un'analisi quasi sperimentale basata su un intervento pubblico a Città del Messico Maggio 2021, prestampa
CENSURATO TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce con ivermectina su 77,381 pazienti: ospedalizzazione inferiore del 74% (p=0.001).
Analisi dell'uso da parte di Città del Messico di un kit medico a base di ivermectina, che mostra un'ospedalizzazione significativamente inferiore con l'uso. Gli autori utilizzano modelli di regressione logistica con osservazioni abbinate, inclusi aggiustamenti per età, sesso, gravità del Covid e comorbidità. Questa prestampa è stata censurata dall'host della prestampa originale. I censori affermano che il programma di cure del governo, che utilizzava farmaci approvati e salvava oltre 500 persone dal ricovero in ospedale, non era etico. In parte indicano anche che gli studi sugli “effetti di un farmaco sull’esito di una malattia” esulano dall’ambito del loro sito; tuttavia, censurare retroattivamente un articolo per questo motivo non è appropriato. È possibile trovare la risposta dell'autore (non fornita dalla censura). qui: Gli autori forniscono i dati e il codice per lo studio e i risultati sono stati verificato in modo indipendente. https://c19p.org/merino

39 C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Fourati, e O. Chosidow, Ivermectin benefit: from scabies to COVID-19, an example of serendipity Novembre 2020, Annali di dermatologia e venereologia, Volume 147, Numero 12, Pagina A194
Studio sulla profilassi con ivermectina su 3,131 pazienti: mortalità inferiore del 99% (p=0.08) e casi in meno del 55% (p=0.01).
69 residenti di una casa di cura francese, di età media 90 anni, sono stati trattati con ivermectina per un'epidemia di scabbia. 3,062 residenti in 45 case comparabili vicine sono stati utilizzati come controllo. Sette dei 69 pazienti trattati avevano Covid-19 probabile o certo, senza casi gravi e senza decessi. In case di cura comparabili nello stesso distretto, abbinate per età e livello socioeconomico, si è verificato il 22.6% di Covid-19 e il 5% di decessi. https://c19p.org/bernigaud

40 M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman e M. Gugnani, Efficacia e sicurezza dell'ivermectina nei pazienti COVID-19: uno studio prospettico presso un ospedale Safety-Net Novembre 2021, J. Virologia medica
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 120 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 75% (p=0.09), ventilazione inferiore del 13% (p=0.2) e ospedalizzazione più lunga del 9% (p=0.09).
Piccolo studio prospettico di corrispondenza del punteggio di propensione negli Stati Uniti, che mostra una mortalità inferiore del 75% con il trattamento con ivermectina, senza raggiungere la significatività statistica, tempi di ventilazione e terapia intensiva significativamente più brevi e tempi di ospedalizzazione più lunghi. Gli autori lasciano i miglioramenti statisticamente significativi nella ventilazione e nel tempo di terapia intensiva fuori dall’abstract e dalle conclusioni e affermano erroneamente che non vi erano differenze in altri risultati. Gli autori sono ambigui sull’esito primario, riferendosi all'esito della mortalità primaria in un caso, e "esiti clinici, misurati dal tasso di intubazione, dalla durata della degenza ospedaliera e dalla durata della ventilazione meccanica" in un altro caso. Il tempo di ospedalizzazione più lungo potrebbe essere parzialmente dovuto alla maggiore mortalità nel gruppo di controllo. https://c19p.org/ozer

41 F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Millan e J. Porras-Mansilla, Clinica efficacia e sicurezza dell'ivermectina (400 μg/kg, dose singola) in pazienti con COVID-19 grave: uno studio clinico randomizzato Oct 2022, Recensione Infectio
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 75 pazienti trattati tardivamente con ivermectina: mortalità inferiore del 57% (p=0.35), ventilazione più elevata del 34% (p=0.62) e ricovero in terapia intensiva del 37% più elevato (p=0.52).
RCT75 fase molto avanzata pazienti ricoverati in Colombia, non mostrando alcuna differenza significativa nei risultati con una singola dose di 400μg/kg di ivermectina. https://c19p.org/ochoajaramillo

42 L. Pierre e F. Christine, Ivermectina e COVID-19 in una casa di cura: rapporto su un caso Apr 2021, J. Malattie infettive ed epidemiologia, Volume 7, Numero 4
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce con ivermectina condotto su 25 pazienti: mortalità inferiore del 70% (p=0.34) e casi gravi inferiori del 55% (p=0.11).
Un piccolo studio quasi randomizzato (a scelta del paziente) con 25 pazienti PCR+ in una casa di cura ha offerto ivermectina, di cui 10 hanno scelto di essere trattati. L'età media era di 83.5 nel gruppo di trattamento e 81.8 nel gruppo di controllo. C'era una mortalità più bassa e un minor numero di casi gravi con il trattamento. https://c19p.org/loue

43 L. Kerr, F. Cadegiani, F. Baldi, R. Lobo, W. Assagra, F. Proença, P. Kory, J. Hibberd e J. Chamie-Quintero, Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Studio prospettico osservazionale su 223,128 soggetti utilizzando la corrispondenza del punteggio di propensione Dicembre 2021, Cureus
Studio di corrispondenza del propensity score per la profilassi con ivermectina condotto su 159,561 pazienti: mortalità inferiore del 70% (p<0.0001), ospedalizzazione inferiore del 67% (p<0.0001) e casi in meno del 44% (p<0.0001).
Punteggio di propensione corrispondente retrospettivo a 220,517 pazienti in Brasile, 133,051 che assumevano ivermectina come parte di un programma di profilassi a livello cittadino, mostrando ospedalizzazione e mortalità significativamente inferiori con il trattamento. Ulteriori risultati sono presentati in una presentazione video di 90 minuti ospitato da FLCCC qui, compresa una migliore efficacia con analisi basate sull'uso irregolare/regolare e una forte relazione dose-risposta. https://c19p.org/kerr

44 E. Osati, G. Shayo, T. Nagu, R. Sangeda, C. Moshiro, L. Vumilia, L. Samwel, P. Mhame, M. Nkya, D. Rainer, M. John, C. Mbije, G. Nyaisonga, K. Kilonzo, M. Nicholaus, J. Seni, A. Muniko, B. Wajanga, A. Ramadhani, N. Adams, S. Shekalaghe e A. Makubi, Manifestazioni cliniche e mortalità tra i pazienti ospedalizzati con COVID-19 in Tanzania, 2021-2022. Luglio 2023, medRxiv
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 1,387 pazienti: mortalità inferiore del 32% (p=0.02).
La PCR retrospettiva ha confermato i pazienti affetti da Covid-1,387 ospedalizzati in Tanzania, mostrando una mortalità inferiore con il trattamento con ivermectina e con trattamento steroideo nell'analisi multivariata. https://c19p.org/osati

45 H. Elalfy, T. Besheer, A. El-Mesery, A. El-Gilany, M. Soliman, A. Alhawarey, M. Alegezy, T. Elhadidy, A. Hewidy, H. Zaghloul, M. Neamatallah, D. Raafat, W. El-Emshaty, N. Abo El Kheir e M. El-Bendary, Effetto di una combinazione di Nitazoxanide, Ribavirina e Ivermectina più supplemento di zinco (studio MANS.NRIZ) sulla clearance del COVID-1 lieve Febbraio 2021, J.Med. Virolo., Volume 93, Numero 5, Pagina 3176-3183
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce dell’ivermectina condotto su 113 pazienti: miglioramento dell’87% della clearance virale (p<0.0001).
Studio controllato non randomizzato con 62 pazienti di grado lieve e moderato precoce con trattamento domiciliare con ivermectina + nitazoxanide + ribavirina + zinco, che ha mostrato una clearance virale significativamente più rapida. https://c19p.org/elalfy

46 Huvemek et al., Kovid-19 – Sperimentazione clinica di fase 2 Huvemek® Mar 2021, Huvemek, Comunicato stampa
TRATTAMENTO TARDIVO RCT con trattamento tardivo su 100 pazienti con ivermectina: miglioramento maggiore del 32% (p=0.28).
RCT multicentrico in doppio cieco con 100 pazienti ricoverati in Bulgaria, mostrando una più rapida eliminazione virale, un maggiore miglioramento clinico e un miglioramento dei biomarcatori con il trattamento. Al momento sono stati riportati dati limitati. Non sono stati osservati eventi avversi gravi. https://c19p.org/petkov

47 V. Spoorthi, S. Sasank, Utilità della combinazione di ivermectina e doxiciclina per il trattamento del SARSCoV-2 Novembre 2020, IO MIRO, 2020, 177-182
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 100 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: recupero più rapido del 21% (p=0.03) e ospedalizzazione più breve del 16% (p=0.01).
Studio prospettico su 100 pazienti con ivermectina + doxiciclina che ha mostrato un tempo ridotto per la risoluzione dei sintomi e una degenza ospedaliera più breve con il trattamento. https://c19p.org/spoorthi

48 M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz e R. Valadan, Non-efficacia dell'ivermectina su pazienti ricoverati e ambulatoriali con COVID-19; Risultati di due studi clinici randomizzati, in doppio cieco, controllati con placebo Giugno 2022, Frontiers in MedicineVolume 9
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 609 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 31% (p=0.36), ventilazione inferiore del 50% (p=0.07), ricovero in terapia intensiva inferiore del 16% (p=0.47) e ospedalizzazione più lunga dell'11% (p=0.009).
RCT 609 pazienti ricoverati in Iran. I risultati riportati sono molto diversi dai risultati pre-specificati. La dose era limitata a massimo di 30 mg per 75+kg, con conseguente sottodosaggio per i pazienti a rischio più elevato. Quasi tutti i pazienti hanno ricevuto remdesivir (che ha un significativo profilo di sicurezza indipendente), la maggior parte dei pazienti ha ricevuto famotidina e vitamina C e molti pazienti hanno ricevuto vitamina D, metformina e zinco, limitando lo spazio di miglioramento. Il 32% dei pazienti è stato perso al follow-up. Tutti i risultati negativi sono violazioni del protocollo e non sono elencati nel protocollo, incluso il nuovo risultato di “recupero relativo”. Tra gli autori figura un ricercatore ripreso in video mentre ammette le conclusioni sull'ivermectina la ricerca è stata influenzata da un finanziatore. https://c19p.org/rezai2

49 T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom e P. Auewarakul, uno studio randomizzato per valutare l'accelerazione della clearance virale mediante la combinazione Favipiravir/Ivermectina/Niclosamide in pazienti adulti con COVID-19 da lieve a moderata (FINCOV) Mar 2024, J. Infezione e sanità pubblica, Volume 17, Numero 5, Pagina 897-905
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 60 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del recupero del 39% (p=0.19) e miglioramento della clearance virale del 6% (p=0.75).
RCT 60 pazienti ambulatoriali a basso rischio, età media 31 anni, con Covid-19 da lieve a moderato che non hanno mostrato differenze significative con il trattamento combinato favipiravir/ivermectina/niclosamide rispetto al solo favipiravir. C’era un margine limitato di miglioramento con quasi nessuna progressione e nessun ricovero ospedaliero, ricovero in terapia intensiva, ossigeno supplementare o mortalità. Il gruppo combinato ha mostrato punteggi della scala analogica visiva significativamente migliorati per tosse, naso che cola e diarrea dal giorno 3. Gli autori notano che “i WHO-CPS erano significativamente diminuiti tra FPV/IVM/NCL rispetto al solo FPV al giorno 10”; tuttavia il grado di miglioramento non può essere determinato sulla base dei valori riportati. Gli autori affermano che "Tutti i dati generati o analizzati durante questo studio sono inclusi in questo articolo pubblicato", il che non è corretto: vengono pubblicate solo le statistiche riassuntive. La registrazione dello studio prevede che i dati non saranno resi disponibili. Ciò solleva preoccupazioni, soprattutto date le numerose incongruenze nei dati pubblicati: https://c19p.org/siripongboonsitti6

50 S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari e S. Jha, Clinical Profilo dei primi 1000 casi di COVID-19 ammessi negli ospedali di cura terziaria e correlati alla loro mortalità: un'esperienza indiana Novembre 2020, medRxiv
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 976 pazienti: mortalità inferiore del 99% (p=0.04).
Retrospettivamente 976 pazienti ospedalizzati, di cui 34 trattati con ivermectina, hanno mostrato una mortalità inferiore con ivermectina in risultati non aggiustati. https://c19p.org/budhirajai

51 J. Llenas-García, A. Del Pozo, A. Talaya, N. Roig-Sánchez, N. Poveda Ruiz, C. Devesa García, E. Borrajo Brunete, I. González Cuello, A. Lucas Dato, M. Navarro, e P. Wikman-Jorgensen, Effetto dell'ivermectina sulla mortalità intraospedaliera e sulla necessità di supporto respiratorio nella polmonite da COVID-19: studio retrospettivo con abbinamento del punteggio di propensione Può 2023, I virus, Volume 15, Numero 5, Pagina 1138
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 192 pazienti sul trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 17% (p=0.82), necessità di ossigenoterapia inferiore del 18% (p=0.37), progressione inferiore del 23% (p=0.52) e ricovero in terapia intensiva superiore del 4% (p=0.92) ).
Retrospettivo su 96 pazienti in stadio avanzato che hanno ricevuto a dose singola di 200 μg/kg ivermectina (dose inappropriata per strongyloides o Covidio) e 96 controlli abbinati, senza mostrare differenze significative nei risultati. Gli autori notano che ciò potrebbe essere dovuto alla bassa dose utilizzata, Così il trattamento tardivo e la dose bassa hanno contribuito a questi risultati. https://c19p.org/llenasgarcia

52 S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo, F. Oyat, J. Oola, J. Aloyo, E. Ikoona e D. Kitara, Caratteristiche dei pazienti COVID-19 trattati presso l'ospedale regionale di riferimento di Gulu, Uganda settentrionale: uno studio trasversale Dicembre 2021, Piazza della Ricerca
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 481 pazienti: mortalità inferiore del 97% (p=0.31).
Pazienti ricoverati retrospettivamente Covid+ in Uganda, che non hanno mostrato differenze statisticamente significative nella mortalità con ivermectina; Tuttavia, solo 7 dei 481 pazienti hanno ricevuto ivermectina. https://c19p.org/baguma

53 W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Tubprasert, M. Abdad, N. Piaraksa, K. Suwannasin, P. Hanboonkunupakarn, B. Hanboonkunupakarn, S. Sookprome, K. Poovorawan, J. Thaipadungpanit, S. Blacksell, M. Imwong, J. Tarning, W. Taylor, V. Chotivanich, C. Sangketchon, W. Ruksakul, K. Chotivanich, M. Teixeira, S. Pukrittayakamee, A. Dondorp, N. Day, W. Piyaphanee, W. Phumratanaprapin e N. White, Pharmacometrics di ivermectina ad alte dosi nella fase iniziale di COVID-19: uno studio su piattaforma adattiva in aperto, randomizzato e controllato (PLATCOV) Luglio 2022, eLifeVolume 12
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 90 pazienti trattati precocemente con ivermectina: progressione inferiore dell’86% (p=0.24) e clearance virale peggiore del 9% (p=0.36).
RCT con conflitto di interessi molto elevato con disegno ottimizzato per un risultato nullo: pazienti a rischio molto basso, elevata immunità esistente, modifica post-hoc per escludere i pazienti con maggiori probabilità di trarne beneficio. Non è stata riscontrata alcuna differenza significativa nella clearance virale tra i pazienti a basso rischio con elevata carica virale al basale. Tutti e 3 gli eventi di progressione si sono verificati nel braccio di controllo: un ricovero ospedaliero e due casi di rabdomiolisi correlata a Covid-19. I pazienti in entrambi i bracci hanno eliminato rapidamente il virus con un’emivita di eliminazione virale di 21.1 ore rispetto a 19.2 ore, ciò può essere in parte dovuto alla previa immunità. Con una rapida eliminazione virale e pazienti a rischio molto basso, è meno probabile che l’infezione si diffonda ad altri tessuti. Il trattamento sistemico è meno applicabile e ha meno tempo per raggiungere le concentrazioni terapeutiche prima dell’auto-guarigione. Trattamento somministrato direttamente alle vie respiratorie, con alcuni dati che dimostrano che potrebbe essere più efficace per Covid-19. https://c19p.org/schilling

54 K. Abbas, S. Muhammad e S. Ding, L'effetto dell'ivermectina sulla riduzione dei sintomi virali nei pazienti con COVID-19 lieve Dec 2021, Scienze farmaceutiche indiane J., Volume 84, Numero S1
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 202 pazienti trattati precocemente con ivermectina: progressione inferiore del 41% (p=0.54) e recupero migliorato del 36% (p=0.04).
RCT 99 e 103 ivermectina controllano pazienti a basso rischio in Cina, fino a 7 giorni dall'insorgenza dei sintomi, mostrando un miglioramento statisticamente significativo nel recupero con il trattamento e miglioramenti non statisticamente significativi nel tempo di recupero e nel peggioramento. Gli autori hanno omesso selettivamente il valore p per il recupero che mostra significatività statistica. Vengono fornite pochissime informazioni sui pazienti (solo età, sesso e stato assicurativo). La tabella, il testo e l'abstract mostrano tre diverse versioni dei numeri di recupero. La tabella e l'abstract mostrano due diverse versioni del tempo di recupero. L'abstract contiene un rapporto di rischio che non è presente nel testo e non vengono riportati metodi statistici. Data l’omissione selettiva del valore p di recupero statisticamente significativo, di tre diverse serie di numeri per quel risultato e di altre incoerenze, i dati di questo studio non sembrano essere molto affidabili. Sono stati esclusi i pazienti >50 anni. https://c19p.org/abbas2

55 T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Shichiri, K. Naoki, M. Katagiri, M. Takaso, M. Iwamura, K. Katayama, T. Miyatsuka, Y. Orihashi e K. Yamaoka , Efficacia e sicurezza dell'ivermectina monodose nella COVID-19 da lieve a moderata: lo studio CORVETTE-01 in doppio cieco, randomizzato, controllato con placebo Maggio 2023, Frontiere della Medicina, Volume 10
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 214 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: progressione inferiore del 19% (p=0.46), necessità di ossigenoterapia più elevata del 14% (p=0.46), miglioramento peggiore del 23% (p=0.61) e recupero migliorato del 60% (p=0.17) .
RCT con trattamento tardivo (6.6 giorni dopo l'insorgenza/PCR+) con 221 pazienti affetti da Covid-19 a basso rischio (nessun decesso) in Giappone, che non hanno mostrato differenze significative nella clearance virale con una singola dose di ivermectina a digiuno. Gli autori notano che è stata utilizzata una singola dose da 200 μg/kg a digiuno, come approvato in Giappone, e che molto dosaggio a basso dosaggio, in un solo giorno e somministrazione a digiuno (concentrazione plasmatica ~2.5 volte inferiore) limitano l’applicabilità e che gli studi con esiti più favorevoli generalmente utilizzavano una dose più elevata o un dosaggio su più giorni. Non vengono forniti dettagli sui test PCR, ma la clearance molto lenta nella popolazione a basso rischio suggerisce un valore concentrazione/tempo molto elevato che potrebbe non rappresentare accuratamente alcuna riduzione della carica virale competente per la replicazione. Un errore rileva un conflitto di interessi per un revisore che era a dipendente della Merck. https://c19p.org/wada

56 Y. Thairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe e OO, A Comparison of Ivermectin and Non Ivermectin Based Regimen for COVID-19 in Abuja: Effects on Virus Clearance, Days-to-discharge and Mortalità Febbraio 2022, J. Int. di ricerca farmaceutica., pagina 1-19
TRATTAMENTO TARDIVO Studio di corrispondenza del propensity score di trattamento tardivo condotto su 87 pazienti con ivermectina: mortalità inferiore dell'88% (p=0.12), dimissioni ospedaliere più elevate del 55% (p=0.0001) e clearance virale migliorata del 95% (p=0.001).
Studio retrospettivo su 87 pazienti in Nigeria, 61 trattati con ivermectina, che hanno mostrato una mortalità inferiore, un recupero più rapido e una clearance virale più rapida con il trattamento con ivermectina. Tutti i pazienti hanno ricevuto zinco e vitamina C. È stato osservato un effetto sinergico per l'eliminazione virale quando ivermectina e remdesivir sono stati combinati. Soggetto a confusione temporale (possibile differenza nella variante Covid), con pazienti con ivermectina da aprile-giugno 2021 e pazienti senza ivermectina da settembre-novembre 2021. https://c19p.org/thairu

57 N. Rezk, A. Elsayed Sileem, D. Gad e A. Khalil, miRNA-223-3p, miRNA- 2909 ed espressione di citochine in pazienti COVID-19 trattati con ivermectina Oct 2021, Medicina dell'Università di Zagazig J., Volume 0, Numero 0, Pagina 0-0
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 320 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: progressione inferiore del 56% (p=0.06), recupero migliorato del 33% (p=0.27) e clearance virale più rapida del 27% (p=0.01).
Prospettivi 320 pazienti moderati Covid-19+ ospedalizzati in Egitto, 160 trattati con ivermectina, che hanno mostrato mortalità inferiore, miglioramento del recupero e diminuzione dell’espressione di citochine con il trattamento. Tutti i pazienti sono stati trattati con idrossiclorochina. https://c19p.org/rezk

58 R. Qadeer, S. Kashif, D. Kumar, M. Mehmmood, J. Lal e F. ., Ivermectina: un potenziale trattamento per Covid-19, correlato a malattie critiche Agosto 2022, Pakistan J. Medical and Health Sciences, volume 16, numero 8, pagine 24-26
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 210 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: miglioramento del 58% della clearance virale (p<0.0001).
Studio prospettico di campionamento di convenienza su 210 pazienti ospedalizzati con Covid-19 della stessa età, che mostra una clearance virale più rapida con ivermectina. Non vengono fornite informazioni di base per gruppo. https://c19p.org/qadeer

59 S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectina e idrossiclorochina per la chemioprofilassi del COVID-19: un questionario sulla percezione e sulla pratica di prescrizione dei medici rispetto ai risultati Novembre 2021, J. the Association of Physicians India
Studio sulla profilassi con ivermectina su 309 pazienti: 80% di casi in meno (p<0.0001).
Indagine tra medici in India con 164 profilassi con ivermectina, 129 profilassi con idrossiclorochina e 81 pazienti di controllo, che hanno mostrato casi di Covid-19 significativamente più bassi con il trattamento. Dettagli dei gruppi di trattamento e di controllo e non viene fornita la definizione dei casi, e i risultati sono soggetti a errori di indagine. Gli autori riportano anche sulla profilassi comunitaria ma presente solo ivermectina/ risultati dell'idrossiclorochina. https://c19p.org/samajdar

60 M. Mukarram, Uso di ivermectina associato alla durata ridotta della malattia febbrile da Covid-19 in un contesto comunitario Dec 2020, interno J. Studi clinici e segnalazioni di casi medici, Volume 13, Numero 4
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce con ivermectina condotto su 90 pazienti: miglioramento del recupero del 92% (p=0.04).
Retrospettivo su 95 pazienti ambulatoriali in Pakistan con forte sospetto clinico di Covid-19 (i test non erano ampiamente disponibili), con 40 pazienti trattati con ivermectina, che mostravano una durata della malattia febbrile significativamente più breve con il trattamento. La maggior parte dei pazienti ha ricevuto anche HCQ, AZ, zinco e aspirina. Gli autori notano che esisteva una relazione ritardo-risposta al trattamento. https://c19p.org/ghauri

61 M. Hellwig e A. Maia, una profilassi per il COVID-19? Minore incidenza associata alla somministrazione profilattica di ivermectina Novembre 2020, interno J. Agenti antimicrobici, Volume 57, Numero 1, Pagina 106248
Studio sulla profilassi con ivermectina: 78% di casi in meno (p = 0.02).
Analisi dei casi di Covid-19 rispetto all'uso profilattico diffuso di ivermectina per le infezioni parassitarie incidenza significativamente più bassa di Covid-19 casi. https://c19p.org/hellwig

62 C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodríguez-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew , F. Carmona-Torre, M. Giráldez, E. Laso, J. Gabaldón-Figueira, C. Dobaño, G. Moncunill, J. Yuste, J. Del Pozo, N. Rabinovich, V. Schöning, F. Hammann, G. Reina, B. Sadaba e M. Fernández-Alonso, L'effetto del trattamento precoce con ivermectina sulla carica virale, sui sintomi e sulla risposta umorale in pazienti con COVID-19 non grave: un progetto pilota, in doppio cieco, controllato con placebo , studio clinico randomizzato Dec 2020, EMedicina clinica, Volume 32, pagina 100720
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 24 pazienti con trattamento precoce con ivermectina: miglioramento dei sintomi del 96% (p=0.05), miglioramento della carica virale del 95% (p=0.01) e miglioramento della clearance virale dell'8% (p=1).
Piccolo studio randomizzato per il trattamento precoce del Covid-19 lieve in pazienti a basso rischio, con 12 pazienti con ivermectina a dose singola da 400 mcg/kg e 12 pazienti di controllo, che mostra riduzione significativamente più rapida della carica virale e miglioramento dei sintomi con l’ivermectina. https://c19p.org/chaccour

63 S. Abd‐Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S. Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie e G. Esmat, Studio clinico che valuta l'efficacia dell'ivermectina nel trattamento COVID-19: uno studio controllato randomizzato Giugno 2021, J. Virologia medica, Volume 93, Numero 10, Pagina 5833-5838
TRATTAMENTO TARDIVO RCT di 164 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: ospedalizzazione più breve del 20% (p=0.09).
RCT 164 pazienti ricoverati in Egitto che mostravano una mortalità inferiore e un ricovero più breve, ma senza significatività statistica. Non ci sono stati effetti avversi gravi. Gli autori suggeriscono il un basso dosaggio potrebbe aver comportato una minore efficacia rispetto ad altri studi e raccomandare un aumento del dosaggio negli studi futuri. Il tempo dall'insorgenza dei sintomi non è specificato. il processo è stato registrato retrospettivamente e la data di inizio del reclutamento nella registrazione dello studio (giugno 2020) differisce dal documento (marzo 2020). Per altre preoccupazioni vedere [libreria online.wiley.com]. https://c19p.org/abdelsalam3

64 E. López-Medina, P. López, I. Hurtado, D. Dávalos, O. Ramirez, E. Martínez, J. Díazgranados, J. Oñate, H. Chavarriaga, S. Herrera, B. Parra, G. Libreros, R. Jaramillo, A. Avendaño, D. Toro, M. Torres, M. Lesmes, C. Rios e I. Caicedo, Effetto dell'ivermectina sul tempo di risoluzione dei sintomi tra gli adulti con COVID-19 lieve: uno studio clinico randomizzato Mar 2021, JAMA, Volume 325, Numero 14, Pagina 1426
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 398 pazienti trattati precocemente con ivermectina: progressione inferiore del 61% (p=0.11) e recupero migliorato del 15% (p=0.53).
Sondaggio telefonico RCT basato su pazienti a basso rischio, 200 ivermectina e 198 controlli, che mostrano una mortalità inferiore, una minore progressione della malattia, un minore incremento del trattamento e una risoluzione più rapida dei sintomi con il trattamento, senza raggiungere la significatività statistica. Gli autori ritengono che i risultati di questo studio da soli non supportino l'uso dell'ivermectina. Gli effetti però sono tutti positivi, soprattutto per esiti gravi che non sono in grado di raggiungere la significatività statistica con il numero molto piccolo di eventi nella popolazione a basso rischio. Una lettera aperta, firmata da più di 100 medici, che conclude che questo studio è fatalmente viziato può essere trovata all'indirizzo jamaletter.com. Con la popolazione di pazienti a basso rischio, c’è poco margine di miglioramento con un trattamento efficace – il 59/57% (IVM/controllo) è guarito entro i primi 2 giorni o con “nessun sintomo” o “non ricoverato in ospedale e senza limitazione delle attività”; 73/69% entro 5 giorni. Meno del 3% di tutti i pazienti ha subito un peggioramento. L'outcome primario è stato modificato a metà dello studio. https://c19p.org/lopezmedina

65 M. Munir, A. Khan e T. Khan, Caratteristiche cliniche della malattia e traiettorie di trattamento associate alla mortalità tra i pazienti affetti da COVID-19 nel Punjab, Pakistan Aprile 2023, Sanità, volume 11, numero 8, pagina 1192
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina su 1,000 pazienti: mortalità inferiore del 48% (p=0.13).
Retrospettivo su 1,000 pazienti Covid-19 ospedalizzati in Pakistan, che hanno mostrato una mortalità inferiore con ivermectina senza significatività statistica. https://c19p.org/munir

66 A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan e R. Basri, Efficacia dell'ivermectina nei pazienti con SARS-CoV-2/COVID-19 Settembre 2020, interno J. Scienze-35, Volume 9, Numero 09, Pagina 31-35
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 50 pazienti sottoposti a trattamento tardivo con ivermectina: miglioramento del 10% nel recupero (p=0.5).
Piccolo studio randomizzato con 25 pazienti con ivermectina e 25 pazienti di controllo, senza riscontrare una differenza significativa nel recupero al giorno 7. https://c19p.org/chachar

67 C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina e W. Haque, Esito dei casi di COVID-19 da lievi a moderati trattati con ivermectina: uno studio randomizzato controllato, in aperto, monocentrico Settembre 2020, IMC J.Med. Scienza, Volume 14, Numero 2, Pagina 11-18
TRATTAMENTO TARDIVO RCT di 62 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: recupero più rapido del 16% (p=0.34).
Piccolo studio randomizzato con 32 pazienti con ivermectina e 30 pazienti di controllo. Il tempo medio di recupero dopo l'arruolamento nel braccio di intervento è stato di 5.31 ± 2.48 giorni contro 6.33 ± 4.23 giorni nel braccio di controllo, p > 0.05. I risultati negativi della PCR non erano significativamente differenti tra i bracci di controllo e di intervento, p>0.05. Non sono chiari quali fossero i risultati perché l'abstract e la Tabella 5 hanno invertito i risultati. https://c19p.org/podder

68 H. Tanioka, S. Tanioka e K. Kaga, Perché il COVID-19 non è così diffuso in Africa: in che modo l'ivermectina lo influenza? Mar 2021, medRxiv
Studio sulla profilassi con ivermectina: mortalità inferiore dell’88% (p=0.002).
Studio retrospettivo sui 31 paesi endemici per oncocercosi che utilizzano il trattamento diretto alla comunità con ivermectina e sui 22 paesi non endemici in Africa, che mostra una mortalità pro capite significativamente inferiore nei paesi che utilizzano ivermectina. https://c19p.org/tanioka

69 D. Camprubí, A. Almuedo-Riera, H. Martí-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subirà, B. Grau-Pujol, A. Krolewiecki e J. Muñoz, Mancanza di efficacia delle dosi standard di ivermectina nei pazienti gravi con COVID-19 Novembre 2020, PLoS ONE, Volume 15, Numero 11, Pagina e0242184
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 26 pazienti sul trattamento tardivo con ivermectina: ventilazione inferiore del 40% (p=0.67), ricovero in terapia intensiva inferiore del 33% (p=1), miglioramento peggiore del 33% (p=1) e clearance virale peggiore del 25% (p=1).
Piccolo studio retrospettivo su 26 pazienti sul trattamento molto tardivo con ivermectina 200 μg/kg, in media 12 giorni dopo i sintomi, che non ha mostrato differenze significative. Gli autori suggeriscono che la dose è troppo bassa e raccomandano la valutazione di dosi più elevate. Tutti i pazienti hanno ricevuto idrossiclorochina che può ridurre il potenziale beneficio dell’aggiunta di ivermectina. https://c19p.org/camprubi

70 F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim e J. Rasheed, Efficacia dell'ivermectina come terapia aggiuntiva nella gestione del COVID-19 (Prova pilota) Luglio 2020, medRxiv
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo condotto su 87 pazienti con ivermectina: Ricovero più breve del 42% (p<0.0001).
Piccolo studio su pazienti ospedalizzati con 16 su 87 pazienti trattati con ivermectina, che mostrava a degenza ospedaliera media significativamente più bassa con ivermectina: 7.62 vs. 13.22 giorni, p=0.00005. Zero pazienti su 16 con ivermectina sono deceduti rispetto a 2 su 71 pazienti di controllo. https://c19p.org/gorial

71 H. Pott-Junior, M. Paoliello, A. Miguel, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av´o, M. Roscani, S. Dos Santos e S. Chach´a, Uso dell'ivermectina nel trattamento del Covid-19: uno studio pilota Mar 2021, Rapporti di tossicologia, Volume 8, pagine 505-510
TRATTAMENTO TARDIVO RCT di 31 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: ventilazione inferiore dell'85% (p=0.25), ricovero in terapia intensiva inferiore dell'85% (p=0.25) e clearance virale migliorata dell'1% (p=1).
RCT molto piccolo con 4 pazienti di controllo e 28 pazienti con ivermectina suddivisi in 3 diversi livelli di dosaggio, che mostrano un ricovero in terapia intensiva inferiore (non statisticamente significativo) con il trattamento. Gli autori suggeriscono che l’ivermectina per SARS-CoV-2 è sicura e riduce i sintomi e la carica virale e che l’effetto antivirale sembra essere dose-dipendente. Ritrattazione/censura: questo articolo sembra essere stato censurato su richiesta dell'editore fondatore della rivista. Una recensione esterna è menzionata ma non è fornita, e non vi è alcuna risposta da parte degli autori al gruppo C19, o indicazione che gli autori siano stati informati. Le conclusioni di questo studio sono limitate a causa delle dimensioni ridotte; tuttavia, è stato ancora considerato nel contesto dell’intero corpo della ricerca. https://c19p.org/pottjunior

72 F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier e J. McCoy, Early COVID-19 Therapy with azithromycin plus nitazoxanide, ivermectina o idrossiclorochina in ambienti ambulatoriali Risultati COVID-19 significativamente migliorati rispetto ai risultati noti nei pazienti non trattati Novembre 2020, Nuovi microbi e nuove infezioni, Volume 43, pagina 100915
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce con ivermectina condotto su 24 pazienti: ventilazione inferiore del 94% (p=0.005) e ospedalizzazione inferiore del 98% (p<0.0001).
Confronto tra idrossiclorochina, nitazoxanide e ivermectina che mostrano un'efficacia simile per i risultati clinici complessivi nel Covid-19 se utilizzato prima di sette giorni dall’insorgenza dei sintomi, e di gran lunga superiore rispetto alla popolazione Covid-19 non trattata, anche per quei risultati non influenzati dall'effetto placebo, almeno quando combinato con azitromicina e vitamina C, D e zinco nella maggior parte dei casi. 585 pazienti con ritardo medio del trattamento di 2.9 giorni. Non si sono verificati ricoveri ospedalieri, ventilazione meccanica o mortalità durante il trattamento. Il gruppo di controllo 1 era un gruppo ottenuto retrospettivamente di pazienti non trattati della stessa popolazione. https://c19p.org/cadegianii

73 S. Hazan, S. Dave, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Clancy, P. McCullough e T. Borody, Efficacia della terapia multifarmaco a base di ivermectina in pazienti COVID-19 ambulatoriali gravemente ipossici Luglio 2021, Microbiologia del futuro, Volume 17, Numero 5, Pagina 339-350
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 24 pazienti sul trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore dell’86% (p=0.04) e ospedalizzazione inferiore del 93% (p=0.001).
Piccolo studio su 24 pazienti consecutivi in condizioni gravi (9 giorni dopo i sintomi, SpO2 media 87.4) utilizzando un trattamento combinato con ivermectina, doxiciclina, zinco, vitamina D e vitamina C, senza mostrare mortalità o ospedalizzazione con il trattamento. Due pazienti hanno rifiutato il trattamento ed entrambi sono morti. Questo studio utilizza un braccio di controllo sintetico. https://c19p.org/hazan

74 J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L Martinez Medina, V. Monroy Colin e J. Arreola Guerra, Efficacia e sicurezza dell'ivermectina e dell'idrossiclorochina in pazienti con COVID-19 grave: uno studio controllato randomizzato. Febbraio 2021, Rapporti di malattie infettive, Volume 14, Numero 2, Pagina 160-168
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 73 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità inferiore del 14% (p=1), progressione inferiore del 9% (p=1), dimissione ospedaliera inferiore del 37% (p=0.71) e ospedalizzazione più lunga del 20% (p=0.43).
RCT in fase avanzata di condizione grave, pazienti ospedalizzati ad alta comorbilità in Messico con 36 pazienti di ivermectina a basso dosaggio e 37 pazienti di controllo non riscontrando differenze significative. Sono state sollevate domande su questo studio e sulla conclusione anticipata dello studio e sull'interruzione dei trattamenti, poiché le statistiche ospedaliere mostrano un tasso di mortalità notevolmente inferiore (~75%) durante il periodo dello studio: Vedi https://c19p.org/beltrangonzalez

75 Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen e S. Hasan, Modello di utilizzo dei farmaci nei pazienti ospedalizzati con COVID-19 in tre ospedali della sede centrale distrettuale nella provincia del Punjab di Pakistan Dec 2021, Ricerca esplorativa in farmacia clinica e sociale, Pagina 100101
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 444 pazienti: mortalità inferiore del 64% (p=0.09).
Retrospettivo 444 pazienti ospedalizzati in Pakistan, che hanno mostrato una mortalità inferiore con il trattamento con ivermectina in risultati non aggiustati, senza raggiungere la significatività statistica. L’ivermectina è stata utilizzata principalmente con pazienti in condizioni gravi e in fase avanzata. La dose variava da 12 mg a 36 mg per un massimo di sette giorni. https://c19p.org/mustafa

76 C. Héctor, H. Roberto, A. Psaltis e C. Veronica, Studio sull'efficacia e la sicurezza dell'ivermectina topica + iota-carragenina nella profilassi contro il COVID-19 nel personale sanitario Novembre 2020, J. Ricerca biomedica e indagine clinica, Volume 2, Numero 1
Studio sulla profilassi con ivermectina su 1,195 pazienti: 100% di casi in meno (p<0.0001).
Studio di profilassi con ivermectina e iota-carragenina che ha mostrato 0 casi su 788 di operatori sanitari trattati, rispetto a 237 su 407 controlli. Vedere qui per discutere dei problemi legati a questo studio. https://c19p.org/carvalloprep

77 G. Reis, E. Silva, D. Silva, L. Thabane, A. Milagres, T. Ferreira, C. Dos Santos, V. Campos, A. Nogueira, A. De Almeida, E. Callegari, A. Neto, L. Savassi, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira, O. Harari, J. Forrest, H. Ruton, S. Sprague, P. McKay, C. Guo, K. Rowland-Yeo, G. Guyatt, D. Boulware, C. Rayner ed E. Mills, effetto del trattamento precoce con ivermectina tra i pazienti con Covid-19 Ago 2021, Nuova Inghilterra J. Medicina
TRATTAMENTO PRECOCE RCT sul trattamento precoce di 1,358 pazienti con ivermectina: sebbene presentato come negativo, il ricercatore co-principale ha riferito privatamente in un'e-mail il 3 aprile 2022 che “c’è un chiaro segnale che l’IVM funziona nei pazienti COVID”. Insieme Prova Ivermectina: dati impossibili, problemi critici, accecamento rotto, errore di randomizzazione, violazione del impegno dei dati, violazioni del protocollo. Il processo cambiato dall’inclusione dei pazienti vaccinati a escludendoli il 21 marzo 2021. I conflitti di interesse dichiarati includono Pfizer. Un autore ha affermato che un rapporto sull’ivermectina funziona come “Le disinformazioni sanitarie.” Vedi anche: 10 domande per gli investigatori dello studio TOGETHERe La FDA rivela preoccupazioni sulla condotta della sperimentazione TOGETHER, unendosi ad altri regolatori. Ulteriori informazioni: https://c19p.org/togetherivm

78 T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D'Souza, R. Memon, I. Lutfi, OI Hasan, R. Javed, F. Khan e M. Hassan, Varianti cliniche, caratteristiche e risultati tra Pazienti affetti da COVID-19: un'analisi di una serie di casi presso un ospedale di cura terziaria a Karachi, Pakistan Apr 2021, Cureus
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 165 pazienti: mortalità inferiore del 50% (p=0.03).
Retrospettiva 165 pazienti già ospedalizzati (trattamento tardivo). in Pakistan che hanno mostrato una mortalità inferiore non corretta con il trattamento combinato con ivermectina e doxiciclina. I dettagli del gruppo ivermectina rispetto ad altri pazienti non sono forniti; tuttavia, l'ivermectina è stata somministrata a una percentuale simile di pazienti nei gruppi lieve, moderato e grave/critico (34.5%, 29.1% e 36.4%), suggerendo che il trattamento con ivermectina non era basato sulla gravità. https://c19p.org/ahsan

79 H. Carvallo, Utilità del tema Ivermectina e carragenina per prevenire il contagio da Covid 19 (IVERCAR) Ott 2020, NCT04425850
Studio sulla profilassi con ivermectina su 229 pazienti: 96% di casi in meno (p<0.0001).
Studio di profilassi con ivermectina e carragenina che ha mostrato 0 casi su 131 di operatori sanitari trattati, rispetto a 11 su 98 controlli. È probabile che l’effetto sia dovuto principalmente all’ivermectina – l'autore ha successivamente riferito che la carragenina non è necessaria. https://c19p.org/carvalloprep2

80 H. Carvallo, H. Roberto, Sicurezza ed efficacia dell'uso combinato di ivermectina, desametasone, enoxaparina e aspirina contro COVID-19 il protocollo IDEA Settembre 2020, J. Sperimentazioni cliniche
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce con ivermectina condotto su 46 pazienti: mortalità inferiore dell’85% (p=0.08).
Studio prospettico su ivermectina, desametasone, enoxaparina e aspirina, che non ha mostrato ospedalizzazione per i casi lievi e mortalità inferiore per i pazienti moderati/gravi. https://c19p.org/carvallo

81 S. Bhatnagar, A. Elavarasi, H. Raju Sagiraju, R. Garg, B. Ratre, P. Sirohiya, N. Gupta, R. Garg, A. Pandit, S. Vig, R. Singh, B. Kumar, V Meena, N. Wig, S. Mittal, S. Pahuja, K. Madan, R. Guleria, A. Mohan, T. Dwivedi, R. Gupta, A. Vidyarthi, R. Chaudhry, A. Das, L. Wundavalli. , A. Singh, S. Singh, S. Kumar, M. Pandey, A. Mishra e K. Matharoo, Caratteristiche cliniche, demografia e predittori degli esiti dell'infezione da SARS-CoV-2 in un ospedale di cura terziaria in India: Uno studio di coorte Ago 2021, Lunga India, Volume 39, Numero 1, Pagina 16
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 1,758 pazienti: mortalità inferiore del 20% (p=0.12).
Risultati retrospettivi su 2,017 pazienti ospedalizzati in India, che hanno mostrato una mortalità inferiore con il trattamento con ivermectina in risultati non aggiustati. Non vengono forniti dettagli sul gruppo e questo risultato è soggetto a confusione per indicazione. https://c19p.org/elavarasi

82 P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca e R. Araujo-Castillo, Efficacia nel mondo reale di idrossiclorochina, azitromicina e ivermectina tra pazienti ospedalizzati con COVID-19: risultati di un'emulazione di studio target utilizzando dati osservazionali da un sistema sanitario nazionale in Perù Ott 2020, medRxiv
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 2,833 pazienti: mortalità inferiore del 17% (p=0.01).
Studio retrospettivo su database su 5,683 pazienti, 692 hanno ricevuto HCQ/CQ+AZ, 200 hanno ricevuto HCQ/CQ, 203 hanno ricevuto ivermectina, 1,600 hanno ricevuto AZ, 358 hanno ricevuto ivermectina+AZ e 2,630 hanno ricevuto lo standard di cura. Questo studio include chiunque abbia codici ICD-10 Covid-19 che include pazienti PCR+ asintomatici; pertanto molti pazienti nel gruppo di controllo sono probabilmente asintomatici per quanto riguarda SARS-CoV-2, ma sono ricoverati in ospedale per un altro motivo. Anche per coloro che avevano il Covid-19 sintomatico, è probabile confondimento significativo per indicazione. In questo studio tutti i farmaci mostrano una mortalità più elevata al giorno 30, il che è coerente con il fatto che i pazienti asintomatici (per Covid-19) o con condizioni lievi sono più comuni nel gruppo di controllo. Le curve di Kaplan Meier mostrano che i gruppi di trattamento erano in condizioni più gravi e anche che dopo circa 35 giorni la sopravvivenza migliorava con l'ivermectina. https://c19p.org/sotobecerrai

83 Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama e A. Kumar, Associazione tra trattamento con ivermectina e mortalità in Covid-19: uno studio caso-controllo ospedaliero Aprile 2022, Piazza della Ricerca
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 965 pazienti: mortalità inferiore del 3% (p=0.82).
Retrospettivamente 965 pazienti ricoverati in stadio avanzato (44% grave, 27% in terapia intensiva) in India, non hanno mostrato differenze significative con il trattamento con ivermectina. La mortalità complessiva è stata molto elevata, suggerendo un trattamento molto tardivo. La dose bassa non aggiustata per il peso potrebbe non essere molto efficace con questi pazienti in stadio avanzato. 210 pazienti sono stati esclusi per dimissione anticipata, che potrebbero essere stati i pazienti con esordio precoce che hanno maggiori probabilità di trarre beneficio dall'ivermectina. Il raggruppamento per età è molto insolito senza alcuna suddivisione per età per il 71% dei pazienti >45 anni. I numeri potrebbero essere inaffidabili, ad esempio, i conteggi delle malattie cardiovascolari e/o le percentuali per l'IVM appaiono errati. Non vengono forniti dettagli sulle rettifiche; può verificarsi un'estrema confusione dovuta all'età all'interno dei gruppi >45 che contengono la maggior parte dei pazienti, oltre a confondere per indicazione. https://c19p.org/ravikirti2

84 S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee e K. Bhattacharjee, Esito di diversi interventi terapeutici in pazienti affetti da COVID-19 lieve in un'unica clinica OPD del Bengala occidentale: uno studio retrospettivo Mar 2021, medRxiv
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce dell’ivermectina condotto su 29 pazienti: recupero più rapido del 6% (p=0.87).
Analisi retrospettiva del database di 56 pazienti affetti da Covid-19 lieve, tutti trattati con vitamina C, vitamina D e zinco, confrontando ivermectina + doxiciclina (n=14), AZ (n=13), idrossiclorochina (n=14) e standard di cura (n=15), riscontrando che tutti i gruppi si riprendono rapidamente e non vi era alcuna differenza significativa tra i gruppi. Soggetto alle consuete limitazioni di uno studio su database, dimensioni molto ridotte e valutazione limitata dei pazienti. https://c19p.org/roy

85 T. Borody, R. Clancy, Terapia combinata per COVID-19 basata sull'ivermectina in una popolazione australiana Ottobre 2021, Notizie su TrialSite
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce di 600 pazienti con ivermectina: mortalità inferiore del 92% (p=0.03) e ospedalizzazione inferiore del 93% (p<0.0001).
Retrospettivo 600 pazienti ambulatoriali PCR+ in Australia trattati con ivermectina, zinco e doxiciclina, che hanno mostrato mortalità e ospedalizzazione significativamente inferiori con il trattamento. Questo studio utilizza un gruppo di controllo sintetico e il rapporto preliminare fornisce dettagli minimi. In particolare, i vantaggi includono un reclutamento meno distorto (i pazienti non rinunciano se sentono di aver bisogno di un trattamento e non vogliono rischiare il placebo), gli studi sono più economici, ci sono meno ritardi nel trattamento e gli studi possono essere condotti dove non è necessario. etico somministrare ai pazienti un placebo. https://c19p.org/borody

86 J. Vallejos, Ivermectina en agenti de salud e IVERCOR COVID19 Dicembre 2020, IVERCOR PREP, Risultati preliminari
Studio sulla profilassi con ivermectina su 875 pazienti: 73% di casi in meno (p<0.0001).
Rapporto sulla profilassi con ivermectina in un ospedale in Argentina che mostra casi più bassi per gli operatori sanitari che assumono ivermectina. I risultati sono stati pubblicati sulla stampa e una presentazione pubblicata online; tuttavia ad oggi non esiste alcuna pubblicazione formale. Si prevede che questi risultati ricevano una pubblicazione prioritaria a causa dell’impatto previsto sulla pandemia e della conferma dei precedenti studi di profilassi. La mancanza di pubblicazione formale suggerisce un bias di pubblicazione negativo che potrebbe essere dovuto alla politicizzazione del luogo in cui si trovano gli autori. Si noti che questo studio sulla profilassi è diverso dallo studio sul trattamento precoce di Vallejos. https://c19p.org/vallejos

87 S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento e H. Risch, Rischio di ricovero ospedaliero per Pazienti ambulatoriali Covid-19 trattati con vari regimi farmacologici in Brasile: analisi comparativa Oct 2020, Medicina dei viaggi e malattie infettive, Volume 38, pagina 101906
TRATTAMENTO PRECOCE Studio sul trattamento precoce di 717 pazienti con ivermectina: ospedalizzazione più elevata del 14% (p=0.53).
Studio retrospettivo su 717 pazienti in Brasile che hanno mostrato un OR 1.17 [0.72-1.90] per l'ivermectina. Questo articolo si concentra sull'idrossiclorochina; i conteggi degli eventi per l'ivermectina non sono forniti. Con una correlazione significativa tra le variabili utilizzate, inclusa la sovrapposizione nella prescrizione di trattamenti multipli che mostrano solo efficacia, e dati limitati per la dimensione del modello, il il modello utilizzato qui potrebbe essere impreciso a causa della multicollinearità https://c19p.org/fonsecai

88 G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell, J. Allen, E. Ogburn, J. Grabey, S. De Lusignan, F. Hobbs e C. Butler, Ivermectin for COVID-19 in Adults in the Community (PRINCIPIO): uno studio su piattaforma aperta, randomizzato, controllato e adattivo sui risultati a breve e lungo termine Febbraio 2024, J. Infezione, Pagina 106130
TRATTAMENTO TARDIVO RCT con trattamento tardivo su 5,413 pazienti con ivermectina: Covid a lungo termine inferiore del 36% e recupero più rapido del 16% nonostante il trattamento molto tardivo, i pazienti a basso rischio e la scarsa somministrazione. Probabilità di superiorità > 0.999.
PRINCIPLE ha mostrato una riduzione del 36% dei sintomi specifici persistenti del Covid-19 in corso, p<0.0001118, e l'esito del recupero primario mostra una superiorità dell'ivermectina con un recupero significativamente più rapido e una probabilità di superiorità > 0.999. Sebbene gli autori affermino senza precedenti che i risultati non sono clinicamente rilevanti, un recupero più veloce di 2 giorni e un Covid lungo inferiore del 36% sono entrambi altamente rilevanti dal punto di vista clinico. Un recupero più rapido è associato a una mortalità inferiore. Recupero significativamente migliorato e rischio significativamente più basso di Covid a lungo termine con ivermectina, nonostante il trattamento molto tardivo, i pazienti a basso rischio e la scarsa somministrazione. Dati di miglioramento mancanti nell'abstract (dettagli nel link sottostante). I valori p per il recupero sostenuto, il recupero sostenuto precoce, l'attenuazione di tutti i sintomi e l'attenuazione sostenuta sono tutti < 0.0001. L'efficacia osservata per l'ivermectina in questo caso è nonostante lo studio sia chiaramente progettato per fallire, con importanti errori di progettazione, funzionamento, analisi e reporting. https://c19p.org/principleivm

89 S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan e Muhammad Irfan, L'effetto dell'ivermectina sulla malattia COVID-19 non grave e grave e sulla base del genere differenza della sua efficacia Jan 2022, Archivi Monaldi per la Malattia del Torace
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 188 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: mortalità più elevata del 9% (p=1) e ospedalizzazione più lunga dell’8% (p=0.4).
Studio retrospettivo su 188 pazienti ospedalizzati in Pakistan, 90 trattati con ivermectina, che non hanno mostrato differenze significative con il trattamento. Il gruppo con ivermectina aveva una malattia più grave (66% vs 58%, con un rischio 6 volte più elevato per i pazienti con malattie gravi)e più pazienti di sesso maschile (70% contro 65%). Un maggiore utilizzo di remdesivir e steroidi nel gruppo ivermectina suggerisce anche che era più probabile che l’ivermectina fosse somministrata a pazienti in condizioni più gravi. Non sono stati osservati effetti collaterali con l'ivermectina. Gli autori notano che con il trattamento sono stati osservati livelli di ferritina significativamente migliorati. Gli autori affermano che i pazienti con ivermectina hanno ricevuto 2 dosi da 12 mg, a distanza di 24 ore l'una dall'altra, ma in seguito affermano che il dosaggio non era standardizzato. https://c19p.org/zubair

90 N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar e S. Verma, Ivermectin come adiuvante dell'idrossiclorochina in pazienti resistenti al trattamento standard per SARS-CoV-2: risultati di uno studio studio clinico randomizzato in aperto Ago 2020, Paripex – Ricerca indiana J., Pagina 1-4
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 32 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: dimissioni ospedaliere inferiori dell'8% (p=1) e clearance virale peggiore dell'8% (p=1).
Piccolo RCT di pazienti ospedalizzati in India con 19 pazienti con ivermectina e 13 pazienti di controllo, tutti trattati con standard di cura inclusa l'idrossiclorochina, non hanno mostrato differenze significative. La popolazione dei pazienti è distorta perché lo studio ha reclutato pazienti che non rispondevano al trattamento standard. Gli autori non specificano il ritardo del trattamento ma è probabile che sia relativamente tardi perché i pazienti erano già stati sottoposti a un trattamento standard. Non sono forniti criteri per la dimissione. Il momento della dimissione non è specificato e potrebbe non essere stato lo stesso tempo dall’inizio del trattamento per tutti i pazienti. Gli autori indicano 19 pazienti in trattamento e 16 di controllo, ma i risultati mostrano solo 13 pazienti di controllo. Gli autori non indicano il motivo per cui mancano gli altri 3. La randomizzazione in questo piccolo campione ha prodotto differenze molto grandi nei gruppi, con oltre il doppio dei pazienti nel gruppo ivermectina con età > 40 anni e gli unici 2 pazienti con età > 60 anni entrambi nel gruppo ivermectina. Gli autori non si sono adeguati a questi... https://c19p.org/kishoria

91 A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca e A. Alcantara, Mortalità e fattori di rischio associati nei pazienti ricoverato a causa del COVID-19 in un ospedale di riferimento peruviano Mar 2022, PLoS ONE, Volume 17, Numero 3, Pagina e0264789
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo con ivermectina condotto su 1,418 pazienti: mortalità più elevata del 41% (p=0.001).
Retrospettivo su 1,418 pazienti in stadio molto avanzato (mortalità del 46%) in Perù, che hanno mostrato una mortalità più elevata con ivermectina. C'è una forte confusione per indicazione; ad esempio, è stato trattato il 48% dei pazienti con SpO2 al basale <70% rispetto al 22% per SpO2 >95%. Anche il risultato più estremo di Cox rispetto al conteggio degli eventi supporta questo. Potrebbe esserci anche una notevole confusione dovuta al tempo in cui lo standard di cura cambia sostanzialmente nel corso dei primi mesi della pandemia. I pazienti possono sovrapporsi a quelli in [Soto-Becerra]. I risultati nella tabella e nel testo non corrispondono. https://c19p.org/soto

92 R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho e R. Lima, Risultati associati all'idrossiclorochina e all'ivermectina in pazienti ospedalizzati con COVID-19: un'esperienza in un singolo centro Novembre 2021, Rivista dell'Associazione Medica Brasileira, Volume 67, Numero 10, Pagina 1466-1471
TRATTAMENTO TARDIVO Studio sul trattamento tardivo condotto su 102 pazienti con ivermectina: mortalità/intubazione combinata più elevata del 54% (p=0.37).
Uno studio retrospettivo su 230 pazienti ospedalizzati in Brasile non ha mostrato differenze significative con il trattamento con ivermectina. Gli autori notano che i trattamenti avevano maggiori probabilità di essere offerti ai pazienti più malati. Gli autori sottolineano che non sanno se il trattamento è stato iniziato prima o dopo il ricovero in terapia intensiva e l'intubazione. Le opacità totali della TC toracica al basale erano più elevate per l'ivermectina (20% contro 15%). Il 25% dei pazienti di controllo è stato ricoverato entro 3 giorni, rispetto ai 5 giorni dell'ivermectina. Solo il 38% dei pazienti nel braccio ivermectina è stato trattato entro 7 giorni, rispetto al 61% del braccio idrossiclorochina. Questi sono coerenti con l’utilizzo dell’ivermectina per i pazienti più gravi. Il dosaggio è sconosciuto. https://c19p.org/ferreira2

93 J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D . Farizano Salazar, G. Andino, P. Kawerin, S. Dellamea, A. Aquino, V. Flores, C. Martemucci, S. Martinez, J. Segovia, P. Reynoso, N. Sosa, M. Robledo, J. Guarrochena, M. Vernengo, N. Ruiz Diaz, E. Meza e M. Aguirre, Ivermectin per prevenire i ricoveri in pazienti con COVID-19 (IVERCOR-COVID19), uno studio randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo Luglio 2021, Malattie infettive BMC, Volume 21, Numero 1
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 501 pazienti trattati precocemente con ivermectina: ospedalizzazione inferiore del 33% (p=0.23) e clearance virale peggiore del 5% (p=0.55).
RCT con 501 pazienti ambulatoriali a rischio relativamente basso in Argentina che mostravano ricovero in ospedale OR 0.65 [0.32-1.31]. Con solo il 7% di ricoveri ospedalieri, questo studio è sottodimensionato. Lo studio include principalmente pazienti a basso rischio che guariscono rapidamente senza trattamento, lasciando uno spazio minimo di miglioramento con il trattamento. 74 pazienti hanno avuto sintomi per >= 7 giorni. Tra i 7 pazienti che necessitano di ventilazione, gli autori notano che il requisito più precoce nel gruppo dell'ivermectina potrebbe essere dovuto al fatto che quei pazienti presentavano una gravità più elevata al basale. Tuttavia, gli autori conoscono la risposta: non è chiaro il motivo per cui non viene segnalata. Si sono verificati più eventi avversi nel gruppo placebo rispetto al gruppo ivermectina, suggerendo un possibile problema con la dispensazione o l'uso di farmaci non sperimentali. Oltre il 25% dei pazienti è stato ricoverato in ospedale entro 2/3 giorni per i gruppi placebo/trattamento. https://c19p.org/vallejos2

94 M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz e R. Valadan, Non-efficacia dell'ivermectina su pazienti ricoverati e ambulatoriali con COVID-19; Risultati di due studi clinici randomizzati, in doppio cieco, controllati con placebo Giugno 2022, Frontiers in MedicineVolume 9
TRATTAMENTO PRECOCE 549 pazienti RCT con trattamento precoce con ivermectina: Ricoveri in terapia intensiva più alti del 9% (p=0.95), ricoveri ospedalieri più alti del 36% (p=0.41), recupero peggiore del 2% (p=0.49) e clearance virale peggiore del 23% (p=0.16).
RCT549 pazienti ambulatoriali a basso rischio nell'Iran. I risultati riportati sono molto diversi dai risultati pre-specificati. La sperimentazione ospedaliera è elencata separatamente. L’esito clinico primario pre-specificato non è stato riportato. I componenti riportati di questo risultato sono entrambi positivi. Risultati predefiniti (3 non riportati) [irct.ir]: – riduzione della tosse persistente e della tachipnea e saturazione di O2 superiore al 94% – non riportato – PCR negativa – riportato – principali disturbi tempo di recupero – non riportato (solo sintomi individuali) – ricovero – segnalato – tempo al ricovero – non riportato – mortalità – segnalato – effetti collaterali – riportati in un solo paziente (anomali) Un nuovo risultato “relativo recupero” è riportato ma non menzionato nella registrazione dello studio. Le percentuali riportate e il RR non corrispondono. Tra gli autori figura un ricercatore ripreso in video mentre ammette che le conclusioni sulla ricerca sull'ivermectina sono state influenzate da un finanziatore: https://c19p.org/rezai3

95 D. Buonfrate, F. Chesini, D. Martini, M. Roncaglioni, M. Fernandez, M. Alvisi, I. De Simone, E. Rulli, A. Nobili, G. Casalini, S. Antinori, M. Gobbi, C Campoli, M. Deiana, E. Pomari, G. Lunardi, R. Tessari e Z. Bisoffi, Ivermectina ad alte dosi per il trattamento precoce di COVID-19 (studio COVER): una fase randomizzata, in doppio cieco, multicentrica. II, determinazione della dose, prova di concetto Settembre 2021, interno J. Agenti antimicrobici, Pagina 106516
TRATTAMENTO PRECOCE RCT con trattamento precoce su 61 pazienti con ivermectina: miglioramento della clearance virale del 20% (p=0.59).
RCT terminato anticipatamente su 89 pazienti, di cui 29 a dosaggio elevato e 32 ivermectina a dosi molto elevate pazienti, che hanno mostrato una riduzione della carica virale dose-dipendente, sebbene non abbiano raggiunto la significatività statistica a causa risoluzione anticipata. Poiché la maggior parte dei pazienti ha una carica virale bassa al giorno 7, c'è poco margine di miglioramento con un trattamento al giorno 7. I risultati intermedi possono mostrare un miglioramento significativamente maggiore, ma non vengono forniti. Gli autori notano che l'ivermectina è rimasta sicura anche alla dose molto elevata utilizzata, sebbene la tollerabilità fosse ridotta. L’aderenza è stata molto bassa nel braccio con dosaggio molto elevato (~60%). Lo studio riporta 4 SAE, tutti risolti, con 3 pazienti ricoverati nel braccio con ivermectina ad altissimo dosaggio, 1 nel braccio ad alto dosaggio e 0 nel braccio di controllo. Tuttavia, i dati supplementari sono contraddittori e mostrano 2 eventi di grado 3 in entrambi i bracci di ivermectina (2 infezioni ed infestazioni e 2 polmoniti da Covid-19).. Sebbene questo risultato non sia statisticamente significativo, potrebbe essere in parte dovuto al fallimento della randomizzazione. https://c19p.org/buonfrate

96 L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi e M. Rezai, Effetti dell'ivermectina nei pazienti con COVID-19: un approccio multicentrico, in doppio cieco, Sperimentazione clinica randomizzata e controllata Jan 2021, Terapie cliniche, Volume 43, Numero 6, Pagina 1007-1019
TRATTAMENTO TARDIVO RCT di 69 pazienti con trattamento tardivo con ivermectina: recupero più rapido del 32% (p=0.05) e ospedalizzazione più breve del 15% (p=0.02).
Un RCT in Iran mostra tempi di recupero più brevi e tempi di ricovero più brevi con l'ivermectina. Non ci sono stati effetti avversi. Si è verificato un decesso nel gruppo di trattamento; il paziente era in condizioni critiche al basale ed è morto entro 24 ore dal ricovero. Vedi anche [sciencedirect.com] e la risposta dell'autore [clinicaltherapeutics.com]. https://c19p.org/shahbaznejad

97 L. Jamir, M. Tripathi, S. Shankar, R. Kakkar, R. Ayyanar e R. Aravindakshan, Determinanti dei risultati tra il personale di polizia gravemente malato con COVID-19: uno studio osservazionale retrospettivo dall'Andhra Pradesh, India Dec 2021, Cureus
TRATTAMENTO TARDIVO Studio su 266 pazienti in terapia intensiva con ivermectina: mortalità più elevata del 53% (p=0.13).
Retrospettivo 266 pazienti in terapia intensiva Covid-19 in India, che mostrano una mortalità significativamente inferiore con PVP-I gargarismi orali e uso topico nasalee mortalità più elevata, non statisticamente significativa, con ivermectina e mortalità inferiore con remdesivir. https://c19p.org/jamir

98 H. Mikamo, S. Takahashi, Y. Yamagishi, A. Hirakawa, T. Harada, H. Nagashima, C. Noguchi, K. Masuko, H. Maekawa, T. Kashii, H. Ohbayashi, S. Hosokawa, K. Maejima, M. Yamato, W. Manosuthi, S. Paiboonpol, H. Suganami, R. Tanigawa e H. Kawamura, Efficacia e sicurezza dell'ivermectina in pazienti con COVID-19 lieve in Giappone e Tailandia Settembre 2022, J. Infezione e chemioterapia
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 1,029 pazienti trattati precocemente con ivermectina: progressione maggiore del 205% (p=0.49), miglioramento peggiore del 4% (p=0.62) e recupero migliorato del 4% (p=0.72).
Pazienti RCT a rischio molto basso (età media 35.7, SpO2 97.4) che non hanno mostrato differenze significative con un rapido recupero e quasi nessuna progressione in entrambi i gruppi. I gruppi erano sbilanciati. Nel gruppo di trattamento vi era il 41% in più di pazienti con dispnea al basale. Allo stesso modo, al basale i pazienti con 4+ sintomi con punteggio 2+ erano più comuni nel gruppo di trattamento: 7% per l’ivermectina rispetto al 4% per il placebo. La tabella S8 mostra un solo caso di polmonite da Covid-19. Gli autori riportano 3 e 1 casi di progressione; ciò corrisponde ai casi 3 e 1 dell’evento avverso “Covid-19” nella Tabella S8. Non è chiaro come siano stati definiti gli eventi avversi del Covid-19 poiché tutti i pazienti dovrebbero avere il Covid-19. La definizione di progressione degli autori include “l’uso di agenti terapeutici Covid-19” e pertanto il significato per la progressione della malattia non è chiaro. Lo studio è progettato per produrre un risultato nullo con pazienti a rischio molto bassoe gli è stata somministrata ivermectina a stomaco vuoto. https://c19p.org/mikamo

99 C. De la Rocha, M. Cid-López, B. Venegas-López, S. Gómez-Méndez, A. Sánchez-Ortiz, A. Pérez-Ríos, R. Llamas-Velázquez, A. Meza-Acuña, B. Vargas-Íñiguez, D. Rosales-Galván, A. Tavares-Váldez, N. Luna-Gudiño, C. Hernández-Puente, J. Milenkovic, C. Iglesias-Palomares, M. Méndez-del Villar, G. Gutiérrez-Dieck , C. Valderrábano-Roldán, J. Mercado-Cerda, J. Robles-Bojórquez e A. Mercado-Sesma, Ivermectina rispetto al placebo nel decorso clinico in pazienti messicani con COVID-19 asintomatico e lieve: uno studio clinico randomizzato Può 2022, Malattie infettive BMC, Volume 22, Numero 1
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 56 pazienti trattati precocemente con ivermectina: recupero peggiore del 15% (p=0.58) e clearance virale migliorata del 2% (p=0.64).
Piccolo RCT su pazienti a basso rischio con 30 pazienti con ivermectina a basso dosaggio e 26 pazienti di controllo, senza eventi di esito primario in nessuno dei bracci. La carica virale era significativamente migliore con l'ivermectina al giorno 5, mentre non vi era alcuna differenza significativa al giorno 1 o al giorno 14. Non vi era alcuna differenza significativa nei sintomi combinati; Tuttavia, Gli autori includono la tosse che era il sintomo più frequente e che può persistere molto tempo dopo la scomparsa dell'infezione. I pazienti trattati con ivermectina avevano 4 anni in più con una deviazione standard più elevata, avevano una maggiore prevalenza di obesità, diabete, ipertensione e malattie cardiovascolari e una minore prevalenza di malattie epatiche e renali. La lenta clearance virale osservata potrebbe essere in parte dovuta all’uso di paracetamolo. Gli autori concludono che “l’ivermectina non è efficace nel prevenire la progressione verso uno stato grave”; tuttavia non si è verificata alcuna progressione troppo grave in nessuno dei due gruppi. https://c19p.org/delarocha

100 C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger, N. Ingraham, K. Hartman, V. Rao, A. Hagen, B. Patel, S. Fenno, N. Avula, N. Reddy, S. Erickson, S. Lindberg, R. Fricton, S. Lee, A. Zaman, H. Saveraid, W. Tordsen, M. Pullen, M. Biros, N. Sherwood, J. Thompson, D. Boulware e T. Murray, randomizzati Prova di metformina, ivermectina e fluvoxamina per Covid-19 Ago 2022, NEJM, Volume 387, Numero 7, Pagina 599-610
RCT su 804 pazienti trattati precocemente con ivermectina: ospedalizzazione inferiore del 61% per ivermectina rispetto al placebo (non riportato nello studio che utilizza un gruppo di controllo comprendente metformina), nonostante il trattamento molto tardivo, i pazienti a basso rischio e la scarsa somministrazione. I risultati del pronto soccorso non corrispondono ai sintomi.
RCT remoto Covid-OUT, che non mostra differenze significative rispetto a un gruppo “controllo” combinato metformina/placebo. I risultati per altri trattamenti sono elencati separatamente: metformina, fluvoxamina. Autori includere i pazienti con metformina nel gruppo di controllo, consentendo ai dettagli delle modifiche di influenzare i risultati. Utilizzando l'analisi del trattamento standard rispetto al placebo si è riscontrato un ricovero ospedaliero inferiore del 61%, o del 75% per i pazienti con esordio ≤5 giorni (non statisticamente significativo con solo 7 e 5 eventi). Questi risultati non sono riportati nel documento o nell'appendice supplementare, i lettori devono richiedere i dati. Ci sono molti problemi importanti con questo studio. Discrepanza di gravità per il trattamento con ivermectina ma non per altri farmaci o controlli. I conteggi degli eventi principali differiscono tra carta e registro. I dati di riferimento differiscono tra carta e registro. Il gruppo di controllo include metformina, violazione del protocollo di aggiustamento. Cambiamenti nei risultati primari. Mancano molteplici risultati, compreso il tempo necessario al recupero. Il protocollo a pagina 12 afferma che “Gli statistici del gruppo di ricerca rimarranno ciechi” mentre i dati supplementari a pag. 40 precisano che “Nel gruppo di studio è presente uno statistico non in cieco con due statistici di supporto non in cieco.La somministrazione dei farmaci è variata in modo significativo nel corso dello studio. In questa presentazione, gli autori indicano che la consegna inizialmente era locale, successivamente tramite FedEx, è stata molto più lenta in agosto, ci sono stati ritardi dovuti a problemi di larghezza di banda del team e si sono resi conto che avrebbero potuto utilizzare la consegna FedEx lo stesso giorno solo a settembre. Il trattamento è durato 14 giorni per metformina e fluvoxamina, ma solo 3 giorni per ivermectina. L'aderenza è stata molto bassa, con il 77% complessivo che ha riportato un'aderenza superiore al 70% e l'85% per l'ivermectina che ha riportato un'aderenza superiore al 70%. Un autore ha affermato che l’85% ha assunto tutte le dosi, ma ciò è contraddetto dal 20% riportato “Interruzione o interruzione totale” nella Tabella S2. Gli autori indicano un ritardo fino a 5 giorni nell'utilizzo nel mondo reale. Gli autori notano un ritardo nel trattamento fino a 11 giorni con uno studio clinico a distanza rispetto a un massimo di 5 giorni per “uso nel mondo reale” @ 43:00, dove i 5 giorni derivano da test e ritardi del sistema medico. Tuttavia, l’uso logico nel mondo reale, come avviene in molti luoghi, è quello di avere il trattamento a portata di mano da assumere immediatamente alla comparsa dei sintomi. Il gruppo di controllo include metformina, una violazione del protocollo di aggiustamento. L'autore afferma che i risultati di 642 ricercatori dovrebbero essere censurati per false informazioni. Somministrazione a stomaco vuoto. Risultati ritardati di 6 mesi (compresi i risultati della metformina salvavita). Gli autori notano che "il ricovero ospedaliero è forse l’endpoint più accurato e ben documentato.” Un’analisi più dettagliata di questo studio a causa della diffusa stampa errata si trova in: https://c19p.org/covidoutivm

101 A. Krolewiecki, A. Lifschitz, M. Moragas, M. Travacio, R. Valentini, D. Alonso, R. Solari, M. Tinelli, R. Cimino, L. Álvarez, P. Fleitas, L. Ceballos, M. Golemba, F. Fernández, D. Fernández de Oliveira, G. Astudillo, I. Baeck, J. Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold e C. Lanusse, Effetto antivirale di alta- dose di ivermectina negli adulti con COVID-19: uno studio randomizzato proof-of-concept Giugno 2021, EMedicina clinica, Volume 37, pagina 100959
TRATTAMENTO PRECOCE RCT su 41 pazienti trattati precocemente con ivermectina: miglioramento del 66% della carica virale (p=0.09).
RCT dimostrativo con 30 pazienti con ivermectina e 15 pazienti di controllo, che mostra un'attività antivirale dipendente dalla concentrazione, ma nessuna differenza significativa nei risultati clinici. Non è stata riscontrata alcuna differenza significativa nella riduzione della carica virale tra i gruppi nel complesso, ma è stata riscontrata una differenza significativa nei pazienti con livelli mediani di ivermectina plasmatica più elevati (72% contro 42%, p=0.004). I livelli medi di concentrazione plasmatica di ivermectina erano correlati al tasso di decadimento virale (r=0.47, p=0.02). La variazione della carica virale viene fornita per i gruppi <160 ng/ml e >160 ng/ml, ma non per il gruppo di trattamento complessivo. La rettifica fornisce i tassi di decadimento virale individuali per calcolare il tasso di decadimento virale complessivo del gruppo di trattamento. Gli autori hanno pubblicato a rettifica. https://c19p.org/krolewiecki

102 S. Naggie, D. Boulware, C. Lindsell, T. Stewart, N. Gentile, S. Collins, M. McCarthy, D. Jayaweera, M. Castro, M. Sulkowski, K. McTigue, F. Thicklin, G. Felker, A. Ginde, C. Bramante, A. Slandzicki, A. Gabriel, N. Shah, L. Lenert, S. Dunsmore, S. Adam, A. DeLong, G. Hanna, A. Remaly, R. Wilder, S. Wilson, E. Shenkman, A. Hernandez, W. Vincent, R. Vincent, R. Bianchi, J. Premas, D. Cordero-Loperena, E. Rivera, M. Gupta, G. Karawan, C. Ziomek, J. Arena, S. DeAlmeida, S. Ramin, J. Nataraj, M. Paasche-Orlow, L. Henault, K. Waite, D. Miller, G. Brounce, C. George-Adebayo, A. Adebayo, J. Wallan, A. Slandzicki et al., Effetto dell'ivermectina rispetto al placebo sul tempo di recupero sostenuto in pazienti ambulatoriali con COVID-19 da lieve a moderato: uno studio clinico randomizzato Giugno 2022, JAMA, Volume 328, Numero 16, Pagina 1595
TRATTAMENTO TARDIVO RCT con trattamento tardivo su 1,591 pazienti con ivermectina: probabilità a posteriori di efficacia del 99%, 98%, 97% per tempo medio di malessere e progressione clinica a 14 e 7 giorni, nonostante il trattamento molto tardivo, i pazienti a basso rischio e la cattiva somministrazione. Tutti superano la soglia di superiorità prestabilita. I risultati della progressione clinica sono stati modificati senza spiegazione in una versione successiva.
Conflitto di interessi estremo, incongruenze dei dati, errori non corretti, nessuna risposta da parte degli autori, frode dei partecipanti, rifiuto di rilasciare i dati, ma non si direbbe mai che leggendo i titoli dei giornali New York Times. Pazienti ambulatoriali RCT a basso rischio con trattamento molto tardivo (mediana 6 giorni, 25% ≥ 8 giorni) negli Stati Uniti, che mostravano una probabilità di efficacia del 98% per la progressione clinica al giorno 14, una relazione ritardo del trattamento-risposta ed un'efficacia significativa per i pazienti con sintomi gravi al basale. 1) I farmaci venivano inviati ai pazienti per posta, tanto che alcuni pazienti li assumevano 13 o 14 giorni dopo la comparsa dei sintomi. 2) Gli autori non hanno mai visto la stragrande maggioranza dei pazienti e ogni fase del processo è stata eseguita da remoto. Lo chiamano un processo “distribuito”. 3) Non c'è alcuna segnalazione di aderenza allo studio, quindi non sappiamo nemmeno quanti pazienti hanno assunto quante dosi sono state somministrate. 4) Non esiste un'analisi per protocollo, quindi non sappiamo quanto sia efficace il farmaco nei pazienti che hanno effettivamente assunto tutte le dosi.

Eppure, se si eliminano i pregiudizi, i risultati sono in realtà fortemente positivi per l’ivermectina. Gli autori scrivono che c’era “una probabilità a posteriori di beneficio di 0.91”. Questo è un altro modo per scrivere che hanno riscontrato una probabilità del 91% che l'ivermectina sia superiore all'assunzione di placebo, nel ridurre i tempi di recupero. La probabilità a posteriori che l'ivermectina sia efficace è stata del 99%, 98%, 97% per il tempo medio di malessere e progressione clinica a 14 e 7 giorni. Tutti superano la soglia di superiorità prestabilita. Si noti che la progressione clinica risulta superiore alla soglia di superiorità nella prestampa cambiato nella versione giornale per il braccio da 400 µg/kg, senza spiegazione per oltre 500 giorni). Il braccio da 600 µg/kg è stato riportato separatamente da Naggie. Quando non specificato, i commenti si riferiscono al braccio da 400 µg/kg (basso dosaggio). Gli autori non si sono limitati a farlo il cambiamento l'endpoint primario; quelli registrati su clinictrials.gov (Ospedalizzazioni, Morti, Sintomi entro il giorno 14) non sono nemmeno riportati nel documento. IL 4a versione del protocollo di prova riporta erroneamente l'endpoint originale, mostrando che è stato misurato 28 giorni dopo la registrazione, mentre il Prima versione del protocollo-così come clinictrials.gov—segnala come misurata 14 giorni dopo l'iscrizione. “ACTIV-6 ha fatto sembrare onesto il team di sperimentazione TOGETHER al confronto.

Per le fonti critiche, vedere anche: Sperimentazione ACTIV-6 sull'ivermectina: gli scienziati NIH si comportano male e La storia di un vero paziente ACTIV-6 e ACTIV-6 Dosaggio e timing: una volpe nel pollaio. C'è un'analisi più dettagliata di questo studio a causa della diffusa stampa errata su: https://c19p.org/activ6ivm

103 P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren e D. Weber, uno studio controllato randomizzato in aperto di Ivermectina più standard di cura basato su Favipiravir rispetto a Favipiravir -Standard di cura basato per il trattamento del COVID-19 moderato in Tailandia Dec 2022, Infezione e chemioterapiaVolume 54
TRATTAMENTO TARDIVO RCT su 317 pazienti trattati tardivamente con ivermectina: ricovero in terapia intensiva più alto del 104% (p=0.62), miglioramento peggiore del 104% (p=0.62) e recupero più rapido del 4% (p=0.63).
I pazienti ospedalizzati in RCT a basso rischio in Tailandia non hanno mostrato differenze significative con l'aggiunta di ivermectina allo standard di cura basato su favipiravir. Al momento è disponibile solo l'abstract. Il processo è stato registrato retrospettivamente. L'esito primario era il miglioramento su scala ordinale della categoria OMS di 2 punti ai giorni 3, 7, 14, 21, per il quale nell'abstract viene fornito solo un singolo punto temporale non specificato (quando quasi tutti i pazienti si sono ripresi). La registrazione indica che l'intervento è stato fornito solo “dopo il risultato di laboratorio”(?) senza spiegazione. https://c19p.org/sarojvisut



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • David Gortler

    David Gortler, Ph.D, è un farmacologo, farmacista, ricercatore ed ex membro del Senior Executive Leadership Team della FDA che ha ricoperto il ruolo di consulente senior del Commissario della FDA su questioni relative a: affari normativi della FDA, sicurezza dei farmaci e politica scientifica della FDA. È un ex professore didattico di farmacologia e biotecnologia alla Yale University e alla Georgetown University, con oltre un decennio di pedagogia accademica e ricerca di riferimento, come parte dei suoi quasi due decenni di esperienza nello sviluppo di farmaci. È anche ricercatore presso il Centro di etica e politiche pubbliche e membro della Brownstone Fellow del 2023.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute