Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Nuovo pensiero sulla psicosi della formazione di massa
psicosi della formazione di massa totalitarismo

Nuovo pensiero sulla psicosi della formazione di massa

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Man mano che gli individui emergono lentamente dalla nebbia che è calata su di loro nel marzo 2020, il senso di disorientamento e ansia è palpabile. Alcuni di coloro che hanno preso parte al fanatismo e al bullismo lo sono riscrittura o foratura della memoria quello che hanno effettivamente detto e fatto. Altri hanno ha proposto un'amnistia pandemica, come se tutti si stessero appena svegliando dopo una notte di ubriachezza e ricordassero vagamente di aver fatto delle cose che probabilmente non avrebbero dovuto, ma ehi, era tutto ben intenzionato. Tutti commettono errori, quindi andiamo avanti.

Cosa è successo realmente ai milioni di persone che hanno tenuto in piedi il covid circus? Quali forze stavano operando nelle loro menti che ora stanno finalmente iniziando a ritirarsi? Discenderà un'altra follia e, in tal caso, perché e quando?

Nel suo libro, La psicologia del totalitarismo, il professore di psicologia clinica Matthias Desmet parla di "formazione di massa", un fenomeno storicamente chiamato "formazione di massa". Desmet afferma che la maggior parte della popolazione mondiale si è fusa in una folla nella prima parte del 2020. La narrazione di quella folla è arrivata a dominare la sfera pubblica, la sfera politica e la sfera privata, rendendola classicamente "totalitaria", un evento Desmet inserisce in un'ampia prospettiva storica e tecnologica. Le questioni che solleva sono fondamentali per capire cosa è probabile che accada dopo e per tracciare i nostri ruoli come membri del Team Sanity nei prossimi anni.

Le folle si sono formate all'inizio del 2020

La tesi centrale di Desmet è quella con cui siamo pienamente d'accordo, ed è quasi identica a quanto appare nei nostri stessi scritti: le popolazioni di molti paesi sono diventate folle nel febbraio-marzo 2020, ossessionate dalla ricerca di protezione da un nuovo virus. Le élite hanno risposto alla richiesta di sacrificio e sicurezza diffondendo propaganda e ordinando rituali di salute che sono stati accolti con entusiasmo e amplificati dalle loro popolazioni. Le persone hanno abbandonato la loro individualità e il loro pensiero critico, usando la loro mente non per mettere in discussione i controlli totalitari che hanno privato le loro libertà fondamentali, ma per razionalizzarle ed evangelizzarle.

Nel descrivere come gli individui pensano e si comportano in queste folle, Desmet attinge a secoli di pensiero sociologico, comprese le opere di Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt e in particolare la Scuola di Francoforte. Ha ammesso nel suo luglio 2022 colloquio con John Waters (e di nuovo in maniera quasi identica colloquio con Tucker Carlson nel settembre 2022) che gli ci sono voluti alcuni mesi nel 2020 per riconoscere che si erano formate delle folle. Anche noi abbiamo riconosciuto la formazione della folla solo diversi mesi dopo la follia, in circa Giugno 2020. Era passato così tanto tempo in Occidente da quando questo fenomeno si era verificato su questa scala che la possibilità stessa sembra essere sfuggita alla nostra coscienza collettiva. Non conosciamo alcun commentatore che abbia identificato la formazione della folla all'inizio e ne abbia scritto. 

Sebbene le folle covid si stiano lentamente disperdendo, il danno è così grande e le lezioni che le azioni dell'umanità durante questo periodo ci hanno insegnato sono così sgradevoli e stimolanti che fanno rabbrividire quelli di noi che non hanno partecipato.

La popolazione guidava il governo, non il contrario

Un'implicazione chiave della dinamica della folla è che non esiste un singolo colpevole, nessuna testa di serpente, nessun nemico che ha pianificato la saga covid secoli fa. Nella folla, sia la popolazione che i suoi leader vengono catturati nel vortice della narrazione adottata, trascinandoli tutti in una corsa sfrenata che, a differenza di una corsa in un parco di divertimenti, non ha un percorso o una fine prevedibile. Sì, le élite assumono i ruoli di carcerieri e autocrati, ma questi sono ruoli richiesti loro dalle loro stesse popolazioni. Se si rifiutassero di giocare come richiesto, verrebbero rapidamente messi da parte e sostituiti da altri disposti a fare affari. Come sottolinea Desmet, rimuovere qualsiasi parte delle élite non avrebbe fatto alcuna differenza, come non farebbe alcuna differenza ora.

Un esempio lampante di questa dinamica si è svolto a Londra nel marzo 2020. Rishi Sunak, l'allora tesoriere del Regno Unito (ora Primo Ministro), recentemente ci ha ricordato di quello che è successo in quei giorni: l'establishment medico e i politici hanno infatti cercato di seguire la saggezza ricevuta da 100 anni di scienza medica e hanno resistito al blocco, ma tale è stato il clamore nella popolazione britannica che il governo ha ceduto e ha istigato i blocchi comunque. 

Uno di noi era a Londra allora e può verificare per esperienza personale che era esattamente così. La debole resistenza del governo britannico si è sgretolata sotto un'ondata di paura. Dopo che i politici hanno ceduto alle pressioni dell'opinione pubblica, i medici istituzionali si sono allineati, spingendo in prima linea i segugi dei media come Neil Ferguson, che aveva un debole speciale per la riproduzione di scenari apocalittici che si prestavano a soluzioni totalitarie. 

Implicitamente, Desmet respinge l'idea che dietro a tutto ci fossero i cinesi, o che il World Economic Forum, la CIA, l'OMS o qualche piccolo gruppo di medici fanatici del blocco abbiano tramato la catastrofe come i geni del male che vedi in James Bond. film. Certo, diversi gruppi hanno annusato una possibilità di maggiore potere una volta che la fuga precipitosa era in corso, o hanno avanzato i loro programmi e liste dei desideri di lunga data, ma nessuno ha visto tutto ciò arrivare o aveva escogitato come manipolare miliardi di persone per innamorarsene.

La traiettoria delle azioni in quei primi giorni esemplificava le sorprese: enormi cali (incluso, ad esempio, nel settore Big Tech) a febbraio-marzo 2020, seguiti da enormi aumenti per settori particolari (come, ad esempio, Big Tech) dopo maggio 2020, quando i mercati hanno iniziato a capire cosa era realmente accaduto e chi stava beneficiando delle nuove realtà. Se qualcuno avesse saputo in anticipo come sarebbero cadute tutte le fiches, quella persona ora sarebbe l'individuo più ricco del mondo.

Siamo completamente d'accordo con il pensiero di Desmet su tutto questo, anche se l'implicazione di nessuna "grande cospirazione" è irritante per molti nel Team Sanity a cui piace la semplicità di un colpevole su cui tutto può essere incolpato. È la facile via d'uscita. Tuttavia, è davvero probabile che i molti giudici statunitensi in tutto il paese che erano riluttanti a far rispettare la costituzione degli Stati Uniti fossero in qualche modo tutti diretti da malvagi cinesi?

 È utile pensare che le decisioni dei singoli paesi dell'UE di mascherare e iniettare bambini piccoli a un centimetro dalla loro vita facciano davvero tutte parte di un complotto del WEF ordito 20 anni fa? No. Si dovrebbero incolpare gli stessi giudici statunitensi e gli stessi legislatori dell'UE per ciò che hanno deciso di fare, sia perché l'alternativa della 'grande cospirazione' è straordinariamente improbabile, sia perché attribuire colpe individuali alle singole azioni è un pilastro del pensiero giudiziario occidentale. Ritenere le persone responsabili di ciò che hanno fatto è molto più difficile e politicamente difficile che esternalizzare la colpa, ma è ciò che deve essere fatto affinché la giustizia venga ripristinata. 

Troppa "illuminismo" ha favorito le popolazioni per la formazione della folla?

Desmet sostiene - e qui ci separiamo da lui - che le popolazioni erano diventate psicologicamente preparate per le folle negli ultimi decenni. Propone anche soluzioni che troviamo poco convincenti.

Desmet identifica il razionalismo, il pensiero meccanicistico e l'atomizzazione nella società moderna come causa congiunta di un alto livello ambientale di solitudine e ansia. Afferma poi che l'aumento di questi fenomeni ha creato un folto gruppo di persone desiderose di adottare una causa comune, in modo da riempire il vuoto nelle loro vite. Questo è infatti un vecchio argomento, portato avanti anche da Theodor Adorno della Scuola di Francoforte, che scriveva negli anni Cinquanta. Il brillante film di Charlie Chaplin Tempi moderni aveva un sapore simile: un operaio su una catena di montaggio, sentendosi alienato dagli altri, solo e impressionabile, diventa un bersaglio facile per il richiamo della folla.

È facile essere d'accordo con Desmet se si guarda solo agli Stati Uniti o alla Cina. Si può facilmente sostenere che in questi due paesi in vista del covid, l'alienazione era in aumento e meccanicistica, e il pensiero "razionale" aveva creato la convinzione che problemi sociali complessi potessero essere controllati e risolti con la tecnologia. Si può affermare che ulteriori tendenze del consumismo precedenti al 2020 e la graduale sostituzione di molte relazioni sociali con interazioni dirette con lo stato nella sanità, nell'istruzione e in altri settori abbiano catalizzato l'emergere di una popolazione atomizzata e solitaria, alla disperata ricerca di minacce comuni a legarli. 

L'ascesa di quelli che altrove abbiamo chiamato "lavori di merda" che lasciano le persone senza un senso di valore o dignità, sostituti digitali per relazioni e comunità di persona che non possono offrire la sicurezza e l'affermazione disponibili dalle varietà di persona e alti livelli di disuguaglianza che fanno sentire inferiori molte persone, erano probabilmente come benzina sul fuoco. Questi elementi sono tutti coerenti con l'affermazione di Desmet secondo cui la modernità stessa aveva preparato l'umanità per una nuova era di folle.

Prendiamo però un punto di vista più ampio, in cui questo ragionamento comincia a sembrare meno valido come spiegazione di quanto accaduto all'inizio del 2020.

Per prima cosa, il panico da covid si è diffuso in tutto il mondo, attraverso molte culture diverse e molti diversi tipi di economie. Perché la storia di Desmet sia vera, dovrebbe valere ovunque lo stesso argomento dell'"esca secca della modernità", e dovrebbe anche essere vero che i pochi paesi in cui la follia è stata scongiurata (Svezia, Nicaragua, Tanzania, Bielorussia) dovrebbero essere uniti in manca quell'esca secca.

Eppure il panico non ha trasformato in folle solo i popoli del solitario Occidente, ma anche quelli che vivono nelle regioni emotivamente più calde dell'America Latina, le società in gran parte agricole dell'Africa sub-sahariana, i paesi del Golfo Arabo fortemente religiosi e orientati alla famiglia, e lo stato supersecolare di Singapore.

Perché alcuni paesi sono sfuggiti alla follia, se non perché erano sfuggiti agli elementi corrosivi della modernità? Le ragioni principali sembrano avere più a che fare con la fortuna casuale che con i rapporti di questi paesi con la tecnologia o con le credenze razionaliste dell'Illuminismo. Il presidente della Tanzania ha immediatamente contrastato la narrazione, cercando di proteggere il suo paese. Il Nicaragua diffidava di qualsiasi storia medica proveniente da oltre i suoi confini. 

La Bielorussia era governata da una dittatura che all'epoca non voleva indebolire il proprio paese. La Svezia aveva un sacco di pensatori razionali meccanicistici, ma aveva anche un insieme piuttosto particolare di istituzioni sanitarie presidiate da persone particolari, Anders Tegnell e Johan Giesecke, che hanno respinto per conto delle persone che servivano. Se dovessimo mettere queste storie separate sotto un unico titolo, potrebbe essere "il patriottismo coraggioso che emerge casualmente nel posto giusto al momento giusto".

Come empiristi, non possiamo fare a meno di osservare che il modello internazionale di formazione della folla visto nel 2020 non si adatta all'argomento secondo cui la modernità ha creato l'"esca secca" presumibilmente necessaria per la formazione delle folle covid. Non si adatta all'affermazione del nostro collega autore di Brownstone Thorsteinn Siglaugsson, che stava seguendo l'argomentazione di Desmet, che "una società sana non soccombe alla formazione di massa.” Pensiamo che questo sia troppo ottimistico, e per di più troppo conveniente.

Anche il record empirico non si adatta La spiegazione di Giorgio Agamben per quello che è successo. Osserva che decenni di prese di potere perpetrate sotto il teatro della sicurezza hanno creato una popolazione abituata a essere governata dalla paura e governanti abituati a esercitare la paura. Quella storia suona vera per l'Italia (su cui Agamben stava commentando) ma non spiega l'emergere di folle covid ovunque nel mondo nel 2020. 

Un altro fatto discordante con l'ipotesi Desmet è che il benessere e le connessioni sociali stavano effettivamente migliorando per decenni in Europa fino al 2020, come si evince dai dati sopra riportati. I primi anni 2000 sono stati un'età d'oro della psicologia positiva, con migliaia di libri di auto-aiuto sulla consapevolezza e il benessere che hanno venduto milioni di copie e interi paesi che hanno adottato politiche di formazione della comunità come le iniziative per il benessere della lotteria nazionale del Regno Unito. Gli Stati Uniti potrebbero essere diventati più soli negli ultimi 30 anni, ma questo non è vero per gran parte dell'Europa, che sembrava aver capito come avere società pacifiche e prospere. Società che sfoggiano molti governi corrotti e un'elevata disuguaglianza, sì, ma comunque popolazioni felici e socievoli. 

Un buon esempio di un luogo estremamente socialmente connesso e felice, pieno di cittadini fiduciosi che credono in se stessi è stata la Danimarca, un paese costantemente tra i primi cinque paesi più felici del mondo per un decennio. Tuttavia, la Danimarca è stata uno dei primissimi bloccanti (dopo l'Italia). I danesi ne sono usciti in tempi relativamente brevi, ma inizialmente sono stati travolti proprio come tutti gli altri, nonostante la loro elevata coesione sociale, i bassi livelli di corruzione e la mancanza di solitudine.

Ne deduciamo che non c'era niente di speciale nella mentalità dell'umanità nel gennaio 2020 che la rendesse più suscettibile alla formazione della folla. Una narrazione più convincente, a nostro avviso, è che il potenziale è sempre presente in ogni gruppo e in ogni società per trasformarsi in una folla, semplicemente per essere risvegliato da una forte ondata emotiva. Nel caso di covid, è stata un'ondata di paura risvegliata da una bufera di notizie apocalittiche pubblicizzate sui mass media su un nuovo virus respiratorio.

La cosa fondamentale che spiega come la paura del covid abbia dilagato nel mondo sono quindi i (social) media. I nuovi sistemi di informazione hanno permesso di trasmettere un'ondata di ansia autoalimentata da persona a persona su larga scala attraverso i mezzi di condivisione delle informazioni, in un evento di super diffusione mondiale esteso e mortale. 

Sì, quell'onda è stata manipolata e amplificata per ogni sorta di ragioni, ma l'esistenza di social media condivisi in tutto il mondo è stata il vero fattore abilitante dell'emergere delle folle covid. I mass media sono l'esca per la formazione della folla globale, non una visione meccanicistica del mondo, il razionalismo dell'Illuminismo o la presunta solitudine delle persone con lavori privi di significato. A nostro avviso, l'umanità non ha bisogno di essere ansiosa per essere plasmata in una folla. Tutto ciò che serve è un megafono di un tipo o dell'altro, un mezzo attraverso il quale l'entusiasmo viene condiviso con molti. Con i mass media che si estendono in tutto il mondo, prima o poi doveva verificarsi un grande panico mondiale.

Dovremmo voltare le spalle all'"illuminazione"?

Desmet si oppone esplicitamente agli ideali dell'Illuminismo, seguendo la stessa linea di pensiero della Scuola di Francoforte. L'argomentazione sostiene che il processo di ragionamento sugli altri crea un "altro", in virtù del fatto che gli altri diventano un oggetto di analisi e quindi qualcosa che viene posto leggermente fuori dalla portata di un'empatia più immediata. Desmet osserva che questo "alterazione" disconnette le persone dalla loro stessa empatia. 

Ha ragione riguardo agli effetti dell'"alterazione", ma quell'effetto non è esclusivo della ragione. Qualsiasi forma di commento sugli altri, come cercare di spiegare il comportamento degli altri in termini, diciamo, della loro relazione con un dio, ha lo stesso effetto di trasformare le altre persone in oggetti di pensiero. L'"alterazione" religiosamente giustificata degli eretici nel Medioevo consentiva alle folle di bruciare i propri simili sul rogo.

Un argomento simile vale per le visioni del mondo meccanicistiche. Gli esseri umani hanno usato strumenti per influenzare la natura per millenni, cambiando il loro ambiente in modo mirato e costante. Mentre l'Illuminismo ha visto la svolta di un tipo specifico di pensiero sugli altri e una serie completamente nuova di strumenti, non ha inventato l'alterazione e la modellazione dell'ambiente, ma piuttosto ha portato alla sostituzione dei modi precedenti di fare queste cose che non erano meno "altro" o separato dalla natura. 

Per fare un semplice esempio, si potrebbe riflettere sul fatto che l'Inghilterra era praticamente ricoperta di foreste prima che l'uomo la colonizzasse, dopo di che ci fu un costante declino della copertura forestale per secoli man mano che la terra divenne utilizzata per l'agricoltura, con la copertura forestale che aumentò di nuovo solo nel ultimi 100 anni (vedi sotto). È difficile argomentare per aver individuato il periodo dell'Illuminismo (post-1700) come particolarmente "separato dalla natura".

Il pensiero meccanicistico e razionalista ha anche portato all'umanità enormi benefici a cui non possiamo immaginare che la nostra specie rinunci. Agricoltura meccanizzata, trasporto di massa meccanizzato, istruzione di massa, informazione di massa, produzione di massa: queste sono parti essenziali dell'economia moderna che hanno aiutato l'umanità a crescere da 300 milioni di poveri in epoca romana a quasi 8 miliardi di persone molto più ricche e longeve oggi. 

Semplicemente non si può tornare indietro su quel progresso. L'umanità non rinuncia all'ascia che ha inventato per tagliare la legna semplicemente perché l'ascia sarà usata anche per uccidere gli altri. Piuttosto, l'umanità sviluppa scudi, come contromisura all'accresciuto potenziale di uccisione, perfezionando ulteriormente l'ascia come strumento per tagliare il legno. Questo è sicuramente quello che faremo anche questa volta. Non regrediremo sulla tecnologia, comprese le tecnologie della mente che in questo momento stanno funzionando così bene per noi in così tante aree.

Più profondamente, mentre simpatizziamo e siamo d'accordo con l'appello pieno di sentimento di Desmet per il riconoscimento dei limiti della razionalità, il bisogno umano di misticismo e connessione empatica e il bene che deriva da un processo decisionale coraggioso e basato su principi, non pensiamo che tali appelli aiutino le società fanno molti progressi. Per prima cosa, gli appelli morali da bordo campo suonano sempre un po' disperati. I veri potenti hanno eserciti e media per imporre la loro volontà e schiacciare tali chiamate nell'oblio. Inoltre, quando la società vuole davvero ricordare lezioni lontane nel futuro, cerca qualcosa da scrivere nei libri di storia che sia meno volubile della morale.

Edmund Burke, il filosofo conservatore inglese, ha colto bene questo fatto con la sua tesi secondo cui è attraverso la nostra educazione, le leggi e altre istituzioni che ricordiamo la profonda conoscenza appresa nel corso dei secoli su cosa funziona e cosa no. Allo stesso modo, imparare dai nostri errori attuali avrà il suo effetto a lungo termine attraverso il cambiamento delle nostre istituzioni. Non fermeremo l'istruzione di massa, i trasporti di massa, la tassazione nazionale o la maggior parte delle altre attività che le società hanno adottato nel corso dei millenni per prosperare in competizione con altre società. Modificheremo semplicemente le istituzioni coinvolte nell'attuale serie di problemi utilizzando le intuizioni raccolte dagli errori e dai successi dell'ultimo round della storia.

A lungo termine, quindi, il nome del gioco non sono gli appelli morali ma l'evoluzione istituzionale. Perfino i rivoluzionari francesi ei bolscevichi, che usarono entrambi metodi brutali per rinnovare le loro società, in realtà mantennero in piedi la stragrande maggioranza delle istituzioni esistenti. I rivoluzionari francesi non distrussero la burocrazia esistente o le strutture militari ereditate dalla corte reale dei Borboni, ma le ampliarono e le modernizzarono. 

I sovietici non eliminarono le grandi proprietà agricole ereditate dall'aristocrazia russa, ma le collettivizzarono. I francesi non eliminarono le istituzioni scientifiche esistenti alla fine del 18th secolo che era stato commissionato regalmente, ma li dedicò ad altri compiti. 

I sovietici non demolirono i porti e le altre infrastrutture che gli zar avevano lasciato loro, ma ne costruirono altre. In modo simile dovremmo aspettarci che il nostro tempo abbia la sua impronta sulle istituzioni tramandate alle generazioni future. A nostro avviso, pensare a come cambiare e adattare le nostre istituzioni è il principale programma intellettuale del Team Sanity: avere buoni piani pronti su come migliorare le cose in molte aree, sia a livello locale che nazionale.

Mentre Desmet sogna apertamente la "fine" del pensiero meccanicistico, razionalista e illuminista, non vediamo quegli elementi scomparire presto di lì a poco. Sì, l'umanità potrebbe imbattersi in narrazioni comunitarie migliori e riuscire a incorporare un maggiore apprezzamento generale dei limiti della ragione e del controllo - un'area in cui abbiamo molti suggerimenti da offrire - ma questa non è davvero la fine della modernità.

Le folle sono davvero pazze?

Ancora più profondamente, siamo in qualche modo in disaccordo con Desmet sul fatto che le folle siano per natura "fuori di testa". Lo stesso Desmet evita la parola "psicosi", ma parla di membri della folla come se fossero sotto ipnosi. Avendo assistito alla devastazione causata dalle folle covide in tutto il mondo, fa appello ad "altro" il fenomeno della folla stesso e lo mette, e coloro che vi soccombono, in una scatola etichettata come "scarsa salute mentale". Eppure le folle sono più simili a gruppi ad alto numero di ottani: correndo su un livello insolitamente alto di intensità e connessione, sono estremamente concentrate e non consentono diversità di opinioni espresse apertamente o interessi perseguiti. 

Le folle possono portare alla distruzione, ma sono semplicemente più intense, più veloci ad agire e più aggressivo nei confronti dei non credenti rispetto ai gruppi "normali". Sono pazzi dal punto di vista di chi non li segue, ma emergono o sopravvivono a causa di una disfunzionalità – una psicosi? Se è così, allora la maggior parte del mondo è psicotica, mettendo in dubbio se quella parola significhi davvero qualcosa.

Le folle possono infatti essere agenti di distruzione creativa, spesso lasciando i loro paesi con nuove istituzioni che si rivelano svolgere una funzione utile e vengono mantenute per secoli. Basti pensare ai nostri sistemi di istruzione di massa che promuovono una visione comune della storia, combinata con un'unica lingua, un unico insieme di ideali codificati nella legge, feste nazionali, fedeltà alla bandiera e così via. 

Sociologi e scrittori come Elias Canetti hanno da tempo riconosciuto che tutto questo è propaganda propagata dalla folla. Si chiama funzione di 'socializzazione' dell'educazione, e fa parte del patrimonio delle folle nazionaliste del 18th a 20th secoli, continuata perché è così efficiente nello galvanizzare i popoli in stati nazionali.

La visione di Desmet delle folle è medicalizzata, ma nel lungo arco della storia, le folle e le guerre che scatenano possono essere viste come meccanismi di distruzione sociale creativa. Le folle sono certamente estremamente pericolose, ma non bisogna solo temerle. Proprio come i nostri antenati, affrontiamo profondi problemi sociali, come la disuguaglianza, per i quali la folla in fuga può essere l'unica soluzione realistica.

Dov'è la fuga precipitosa?

Siamo completamente d'accordo con il giudizio di Desmet secondo cui la fuga precipitosa non è ancora finita, anche se in diversi punti la follia covid sta volgendo al termine. Come lui, crediamo che le popolazioni siano ora suscettibili a forme di totalitarismo ancora più draconiane e violente, in parte perché le élite sono impegnate a installare un numero crescente di strutture di controllo totalitario, in parte perché le popolazioni sono ora ansiose di evitare la verità su ciò che sono state parte a, e in parte perché forse fino al 95% delle persone sono diventate più povere e più arrabbiate a causa dello sfruttamento mentre si trovavano nel loro "stato di folla". 

L'osservazione chiave di Desmet è che in molti paesi e regioni occidentali, le élite politiche, amministrative e corporative si sono ormai abituate al controllo totalitario. Quelle élite usano la propaganda per sopraffare il pensiero indipendente nella popolazione, mantenendo così viva la folla, passando da una scusa all'altra fino a quando non vengono disarcionate. Quell'eventuale rovesciamento richiederà un grave collasso delle loro strutture totalitarie, quindi è molto probabile che accadrà solo dopo che la folla diventa ancora più distruttiva

In una recente intervista, Desmet ha affermato che stiamo facilmente assistendo ad altri otto anni di follia della folla in gran parte dell'Occidente. Pensiamo in tempi simili, e per la stessa ragione fondamentale: le strutture del totalitarismo sono diventate più forti, in particolare con l'accettazione normalizzata della propaganda governativa adottata dalle società di media private e l'inesorabile condivisione di quella propaganda attraverso le piattaforme dei social media, che sono anche impegnate a censurare punti di vista alternativi. Le élite hanno ora realizzato la vera portata del potere che esercitano e ne hanno fame. Non si fermeranno finché non saranno cacciati. Le persone con quel tipo di potere raramente, se non mai, lo fanno.

Come Desmet, anche noi crediamo che il totalitarismo alla fine crollerà, perché il totalitarismo è molto inefficiente e perde contro altri modelli di società. Ciononostante ci attendono tempi bui, almeno per anni.

Cosa fare?

Questo ci porta all'aspetto finale e più speculativo del pensiero di Desmet: il suo invito a "parlare di verità". Vuole che il Team Sanity dica sinceramente la verità alla folla, credendo che la folla inizi a sterminare i rivali ideologici dall'interno non appena la verità sgradita non ronza più in giro e che questo processo porterà alla frattura finale della folla. 

Non potremmo essere più d'accordo con il modo in cui Desmet descrive il ruolo del Portatore di Verità. Ognuno di noi ha svolto questo ruolo in questi tempi e ha sentito personalmente le tendenze poetiche ed empatiche che attinge e valorizza. Questo è stato e continua ad essere un viaggio profondamente spirituale.

Tuttavia, interpretare quel ruolo è sufficiente per nutrirci intellettualmente o per ispirare gli altri. Dobbiamo agire partendo dal presupposto – la convinzione – che alla fine vinceremo. 

Ciò significa che il Team Sanity dovrebbe rivolgere le proprie energie mentali alla progettazione di istituzioni diverse o modificate affinché l'intera società adotti quando la follia è crollata. Dovremmo competere per lo spazio con i totalitari dove possiamo. I gruppi locali che educano i propri figli sono importanti, anche se rappresentano una sfida aperta e quindi un po' rischiosa al totalitarismo. Idem per le organizzazioni sanitarie, le iniziative per i consumatori del Team Sanity, le nuove accademie gratuite e altre strutture in cui tutti possiamo vivere più liberamente.

Anche se il mondo interiore di Chi parla la verità potrebbe essere il nostro ultimo rifugio, anche se sentiamo di non avere nient'altro e siamo completamente sopraffatti da fanatici totalitari che ci negano ogni altro spazio e compagnia, dobbiamo pensare e agire molto più in grande. Non siamo così piccoli o oppressi, né così isolati. Possiamo vincere e lo faremo.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute