Non c'era alcuna mente pandemica

"La linea che separa il bene dal male non passa attraverso gli stati, né tra le classi, né tra i partiti politici, ma attraverso ogni cuore umano". – Aleksandr Solzenicyn

C'è un sacco di celebrazioni calcistiche in corso nei circoli dei social media scettici sulla risposta al COVID. 

Quando due gruppi di persone sono diametralmente opposti l'uno all'altro su una singola questione, e le convinzioni di uno di quei gruppi sono convalidate dagli eventi, l'altro gruppo potrebbe semplicemente desiderare di sgattaiolare via e "mettersi tutto dietro".

Penso che questo stia accadendo con la pandemia di COVID-19. Dopo anni di campagne informative fuorvianti e di stampo politico progettate per aumentare l'adozione del vaccino, il CDC ha finalmente ammesso qualcosa che tutti sapevano, ma la maggior parte non poteva dire: che l'immunità acquisita dall'infezione da SARS-CoV-2 protegge dalle malattie gravi dopo la reinfezione. così o anche meglio della vaccinazione.

Il problema non era solo il messaggio sull'immunità protettiva. Dallo spingere blocchi dannosi e insostenibili all'ideazione di un falso consenso sulle maschere fino all'aumento massiccio dei rischi di COVID-19 nei bambini e nelle scuole, il record del CDC è stato assolutamente triste. 

Dopo la rapina alla realtà degli ultimi due anni e mezzo, sono sicuro che molte persone nel CDC e in altre agenzie governative vorrebbero andare avanti in silenzio, proprio come il resto del mondo ha già fatto.

Ma non può ancora accadere. È necessario porre alcune domande molto difficili e puntuali sulle decisioni che hanno portato a chiusure e mandati e su chi ha preso, influenzato e beneficiato di tali decisioni. La pandemia ha messo in luce una burocrazia sanitaria disfunzionale, politicizzata e avversa al rischio con scarsi incentivi ad agire al di là dei propri nudi interessi personali. Un riflettore luminoso e continuo sui fallimenti sistemici delle agenzie governative è solo il primo passo verso una riforma significativa. Ma deve succedere.

La tentazione di attribuire la colpa di questi fallimenti a una sola persona oa un piccolo ma potente gruppo di persone sarà irresistibile. Il concetto di una mente malvagia o di una sinistra cabala di illuminati dello stato profondo che tira tutte le fila per chiudere il mondo, ferire le persone della classe operaia e tenere i bambini poveri fuori dalla scuola è stato un modo riflessivo per molte persone di dare un senso al disordinato mondo in cui viviamo da marzo 2020.

Ci sono alcuni problemi con questo modo di pensare. Il fatto che la maggior parte dei governi occidentali abbia agito in modo molto simile, inizialmente cercando di rassicurare il pubblico, poi facendosi prendere dal panico ed emettendo blocchi e altre politiche dannose e incolpando le persone quando non lavoravano, solleva una questione importante. Come può una singola persona o un gruppo di persone orchestrare tutto ciò così velocemente?

Quando le persone sono arrabbiate per così tanta distruzione e spreco inutili, vogliono dare un volto a quella rabbia, per identificare un obiettivo. Hanno bisogno di qualcuno da incolpare, qualcuno da processare, condannare e annullare. È molto più difficile mettere alla prova istituzioni, sistemi o una cultura, e molto meno soddisfacente.

C'erano sicuramente molte persone che hanno approfittato del caos della pandemia in modi piuttosto dubbi. Hanno accumulato maschere o farmaci per rivenderli con enormi profitti, sono stati compromessi dai legami con le aziende farmaceutiche o hanno guadagnato notorietà alimentando l'insaziabile appetito dei media per previsioni sensazionali di sventura. Coloro che rappresentavano interessi speciali si sono schierati per sfruttare la crisi a proprio vantaggio e, quando hanno avuto successo, hanno fatto pressioni per ottenere di più. Questo comportamento scorretto non dovrebbe certamente essere ignorato.

Tuttavia, se tutta la colpa della disastrosa risposta alla pandemia viene attribuita con successo a una persona o a un gruppo di persone, si assicura che ci sarà un capro espiatorio, e solo quello. Potrebbero essere processati, demonizzati e cancellati, un processo che a molti di noi piacerebbe guardare. Ma i sistemi e la cultura che li hanno incentivati ​​a comportarsi male rimarranno al loro posto.

Il CDC ha già avviato il processo di rebranding alla luce dei suoi fallimenti ammessi. Com'era prevedibile, comporta una riorganizzazione estetica, ma per il resto aumenta il potere e la portata istituzionale. Con questi cambiamenti superficiali, la cultura ossificata e disfunzionale continuerà a gonfiarsi e ad andare avanti, consumando sempre più risorse con un beneficio netto sempre minore, in attesa di essere nuovamente smascherata da un'altra crisi. Risciacqua e ripeti.

Accettare la falsa contrizione del CDC e la falsa promessa di riforma sarebbe un errore. L'organizzazione ha bisogno di una seria revisione. Il conflitto di interessi che risulta quando le organizzazioni governative formulano raccomandazioni politiche e finanziano la ricerca a sostegno di tali raccomandazioni deve essere eliminato separando entrambe le funzioni. Gli incarichi non devono essere garantiti a vita, ma soggetti a rinnovo periodico e più facilmente revocabili. Il potere dei burocrati permanenti di microgestire la politica sanitaria nazionale dovrebbe essere ridotto al minimo il più possibile.

I lettori più scettici leggeranno quanto sopra e diranno: "Sì, giusto. Non accadrà", e tenderei ad essere d'accordo con quello. In effetti, penso che il problema sia ancora più intrattabile della semplice riforma istituzionale. Dopotutto, come molte persone del CDC e di altre agenzie governative hanno voluto ricordarci durante la pandemia, fanno solo raccomandazioni. Non hanno costretto il governo federale, gli stati e le città ad attuare e far rispettare i mandati. Tutti quei luoghi lo hanno fatto da soli, purtroppo con grande energia ed entusiasmo. Per molti aspiranti totalitari, le raccomandazioni del CDC erano semplicemente un comodo ostacolo per aumentare il proprio potere e la propria influenza.

Forse la domanda più importante è: da dove i leader avrebbero avuto l'idea che tutto questo comportamento fosse non solo accettabile, ma encomiabile?

La risposta è: hanno avuto l'idea da noi. Il pubblico ha da tempo accettato che le organizzazioni governative come il CDC si siano assunte la responsabilità del loro benessere, durante i tempi normali e in tempi di crisi. Se i CDC non possono proteggerci e fornire l'assoluta certezza che chiediamo durante i periodi di crisi, allora a cosa servono? Un'ottima domanda.

La pandemia ha dimostrato che le agenzie governative non possono, in effetti, fare queste cose molto bene. Anche se potessero proteggere le persone e fornire loro assoluta certezza, non sarebbero incentivate a farlo. Invece, in una crisi le agenzie governative seguiranno il percorso di minor resistenza, in questo caso fornendo un'illusione di sicurezza, protezione e controllo per i politici e il pubblico. Tutto quello che si doveva fare era credere all'illusione. A causa del terrore assoluto dell'ignoto e della completa ignoranza dei rischi di gravi malattie e morte, la maggior parte delle persone era più che disposta a trarre conforto dalle raccomandazioni del CDC e dai successivi mandati del governo senza il minimo accenno di scetticismo o protesta. Una cultura pervasiva della sicurezza a tutti i costi ha consentito tutto questo.

Con tutti i mezzi, dobbiamo dare uno sguardo molto lungo e approfondito ai leader e ai burocrati che hanno intrapreso il percorso più semplice, ma più dannoso, di blocchi e mandati. Dobbiamo esporre tutta la loro corruzione, incompetenza e ipocrisia. Sarà un compito enorme che richiederà una notevole quantità di tempo e deve accadere. 

Tuttavia, alla fine, quando cerchiamo qualcuno da incolpare per la disastrosa risposta alla pandemia, il posto più importante in cui dobbiamo guardarci è allo specchio.

Ristampato dall'autore substack.