Negazionismo: un modo intelligente per soffocare il dissenso

Come per la disinformazione, etichettare qualcuno che non è d'accordo con l'attuale pensiero standard come "negazionista" è diventato, scusate il termine, endemico tra i svegli.

Negazionista del Covid, negazionista del clima, negazionista delle elezioni, negazionista della scienza: sono tutti banditi per porre immediatamente fine al dibattito, etichettare qualsiasi divergenza di opinioni come letteralmente folle e dipingere chiunque non sia d'accordo con te come stupido e malvagio. Questo epiteto viene ora persino utilizzato preventivamente per assicurarsi che, qualunque cosa accada, chiunque metta in dubbio ora o mai la mossa per vietare le stufe a gas non lo farà sulla base di fatti o logica ma a causa del loro "negazionismo della stufa a gas. "

Come gran parte della terminologia sveglia, il significato iniziale del termine è molto lontano dal suo uso corrente, sebbene abbia il netto vantaggio di essere generalmente familiare, permettendogli di essere "Cavallo di Troia” (è vero, alcuni sorgono sui generis) nel discorso pubblico.

L'uso comune del termine "negazione" (oltre alla battuta sul fiume in Egitto) sembrava emergere soprattutto in relazione all'incapacità di affrontare un'ovvia, quasi sempre, cronologia verità.

Nella negazione del tuo bere, nella negazione del fatto che i tuoi figli siano in realtà dei mostri, nella negazione della tua sessualità (niente a che fare con il genderpalooza di oggi) e così via.

Ma, come in quasi tutti i casi in cui i woke hanno rubato un termine dai movimenti di auto-aiuto/terapia, il termine è stato completamente imbastardito. Ad esempio, il trigger e lo spazio sicuro sono ora utilizzati in modo opposto al loro intento iniziale - vedi qui. 

Tutti questi termini sono nati come modi per concentrarsi sulle responsabilità e azioni personali e non in alcun modo, forma o forma portavano bagagli e/o implicazioni sociali.

E poi, negli anni '1980, c'è stato un cambiamento, anche se piuttosto comprensibile. Ci sono quelli che, tristemente e stupidamente, negano che l'Olocausto sia avvenuto, che Hitler non abbia ucciso milioni di ebrei e zingari e omosessuali e disabili e oppositori politici e, beh, è ​​un elenco molto lungo e terribile.  

Da qui il termine "negazionista dell'Olocausto", una descrizione accurata e corretta di qualcuno che, nonostante la schiacciante evidenza fisica dell'evento, nega il suo verificarsi, quasi sempre a causa della sua personale ideologia politica.

È fondamentale sottolineare che negare che l'Olocausto sia avvenuto è estremamente diverso dall'attuale raccolto di "negazioni" che schiacciano il dissenso. Il primo implica un fatto provato molto specifico; i secondi – clima, elezioni, ecc. – comportano tutti divergenze di opinioni e dibattiti ragionevoli e appropriati sul fatto che qualcosa sia accaduto o accadrà.

Ma il puzzo opportunamente fetido associato al "negazionista dell'Olocausto" intenzionalmente e in modo distruttivo viene fatto accompagnare da tutte le attuali "negazioni". In altre parole, se sei un negazionista elettorale o negazionista del clima, sei terribile quanto un negazionista dell'Olocausto, anche se nulla potrebbe essere più lontano dalla verità.

Se usato nel suo significato iniziale, un negazionista del clima sarebbe colui che afferma che il clima non esiste, un negazionista elettorale sarebbe una persona che ha affermato che le elezioni del 2020 non sono mai avvenute.

E no, non è quello che viene affermato.

Il dibattito sul cambiamento climatico dovrebbe essere preso sul serio e condotto in modo imparziale; la discussione sugli evidenti problemi di sicurezza del voto emersi nel 2020 dovrebbe essere considerata in modo simile. L'epiteto negazionista della scienza attribuito a chiunque si sia interrogato sul rischio e sull'efficacia dei vaccini COVID è particolarmente eclatante perché la "scienza" non può, per definizione, essere creduta o negata - mentre tecnicamente un sostantivo è in realtà un verbo, è un processo e non si può "seguire la scienza", così come non si può seguire un'auto che si sta guidando.

Il negazionismo/negazionismo climatico implica una stupidità simile allo struzzo: come può una persona non essere d'accordo con il fatto che annegheremo o bruceremo o congeleremo o disidrateremo o moriremo di fame o inondazioni o deserto o malattia o ci faremo guerra fino alla morte nel prossimo qualche decennio a meno che non facciamo qualcosa ADESSO? Non importa che fare la maggior parte delle cose proposte ORA non sia necessario, contraddittorio, controindicato e potrebbe porre fine alla civiltà moderna così come la conosciamo e che, considerando le azioni assolutamente scientificamente scadenti se non addirittura fraudolente che molti membri della brigata climatica hanno intrapreso, dovrebbe nemmeno essere inclusi in alcuna discussione razionale dell'argomento.

Lo stesso vale per il negazionista elettorale. Le elezioni del 2020 sono state probabilmente le elezioni più insolite nella storia della nazione. Le barriere messe in atto anni fa per cercare di garantire un voto sicuro e accurato sono state cancellate, un numero enorme di schede elettorali è stato spedito per posta praticamente volenti o nolenti, la pratica irragionevole della raccolta delle schede elettorali è stata normalizzata in molti stati, i conteggi sono stati interrotti e avviati e trascinati per giorni e così via. Solo questi fatti indiscussi da soli sono sufficienti perché cittadini intelligenti, ragionevoli e coinvolti si chiedano legittimamente se le elezioni siano state veramente giuste e oneste.

E va notato che in tutti e tre i casi – clima, elezioni e scienza – coloro che lanciano il termine “negazionista” sono anche quelle stesse persone che ignorano, denigrano e bloccano apertamente ogni tentativo di capire realmente cosa sia successo esattamente. . Ricorda: se puoi eludere qualsiasi indagine imparziale, puoi dichiarare con sicurezza che nessuna indagine ha mai trovato difetti nelle tue affermazioni sulla verità finale, definitiva e certa della tua posizione.

Ci sono persone che traggono vantaggio dal "negazionismo" pubblicitario. Dal jet privato della scorsa settimana, carne, alcol, prostitute e eventi di Davos alimentati da miliardari, ai media legacy che cercano disperatamente di mantenere i propri abbonati terrorizzati e quindi più propensi a continuare ad abbonarsi ai corridoi decorati con gusto e alle sale riunioni di enormi istituzioni finanziarie e fondazioni internazionali e agenzie e organizzazioni agli accademici che cercano disperatamente di ottenere sovvenzioni e farsi un nome ai giganti della tecnologia che desiderano che tutti vivano secondo i loro algoritmi perché ciò renderebbe la vendita di annunci molto più facile per le persone che desiderano il conforto psicologico dell'accettazione sociale e la sensazione di avere sempre ragione: queste sono le persone che traggono vantaggio ogni volta che qualcuno al di fuori della loro cerchia viene chiamato negazionista.

Alla fine, affinché la verità prevalga, al "negazionismo" deve essere negato il suo potere di soffocare il dissenso, offuscare i fatti e segregare intellettualmente chi ha altre opinioni, chi ha domande legittime, chi non nega la realtà.