Napoleone: ieri e oggi

Considerando Napoleone una delle figure più prodigiose e trasformative della storia (nota che non ho detto angelico o profondamente morale), sono stato contento di sapere che Ridley Scott ha recentemente diretto un film biografico su quest'uomo. 

Come ci si aspetterebbe da un film di Ridley Scott, le scene di guerra sono ricostruite in modo sontuoso, così come i costumi e l'arredamento nelle scene in interni. Joaquin Phoenix è il solito eccellente sé stesso nel ruolo di quello che siamo portati a credere fosse un Napoleone profondamente insicuro. 

Ma se sperate di imparare qualcosa sulle dinamiche storiche più ampie dell'epoca in cui Napoleone dominava il mondo europeo, che potrebbe aiutarci a comprendere meglio le nostre attuali circostanze storiche, questo film non è di grande aiuto. 

Ed è un peccato, perché c'è molto che le nostre élite, e in effetti tutti noi, potremmo imparare dallo studio sia della marcia frenetica del generale corso attraverso l'Europa negli anni tra il 1796 e il 1815, sia delle sue notevoli conseguenze nelle culture dell'Europa meridionale, centrale e orientale. 

Sebbene oggi generalmente si perda tra le discussioni sulla sua statura e gli effetti che ha avuto sulla sua psiche e/o sulla sua tempestosa relazione con la moglie Josephine (vedi Ridley Scott's Napoleone sopra) Si può sostenere che Napoleone abbia cambiato l'Europa più di chiunque altro nella storia moderna, e in modi più radicali. 

Considerarlo un semplice predone dittatoriale che saccheggiava e rubava nei numerosi luoghi da lui conquistati e rimandava il bottino al Louvre (cosa che sicuramente fece e che era), significa, a mio avviso, commettere un enorme errore di interpretazione. 

Come mai?  

Perché fu il primo vero predone ideologico (in contrapposizione a quello ispirato dalla religione) della storia; vale a dire, una persona che cercò sinceramente di condividere gli ideali democratici fondamentali della Rivoluzione francese con gli altri popoli d'Europa. 

E proprio come gli spagnoli e i portoghesi imposero il loro programma di cattolicesimo alle culture dell'America centrale e meridionale di oggi, Napoleone cercò di imporre gli ideali secolari della Rivoluzione francese alle società che conquistò nel suo assalto in tutta Europa. E in molti luoghi misero radici almeno in parte. 

È, ad esempio, impossibile parlare della germinazione di ideali democratici in Spagna o in Italia e in molti altri luoghi senza tenere conto dell'enorme, alcuni direbbero fondamentale, ruolo delle invasioni napoleoniche in questi processi. Lo stesso potrebbe essere detto della germinazione o riaccensione dell'idea di sovranità nazionale in luoghi come la Slovenia o la Polonia. 

E poi c'è l'emancipazione degli ebrei. In ogni paese in cui entrò, liberò gli ebrei dai loro ghetti e abolì ogni residuo dell'Inquisizione, investendoli degli stessi diritti di libertà, fraternità e uguaglianza che teoricamente aveva concesso a tutti gli altri nelle società che era arrivato a dominare. 

Inoltre, in quei luoghi dove il cattolicesimo aveva esercitato un de facto monopolio della pratica religiosa, diede il suo consenso ai tentativi a lungo repressi di promuovere il protestantesimo e la massoneria. 

Ovunque andasse, lasciava dietro di sé anche piccole ma influenti cellule di seguaci nel paese, solitamente provenienti dalle classi istruite, che vedevano nel perseguimento dei diritti “universali” in stile francese la loro nuova stella polare, e nel compito di condividere queste idee presumibilmente avanzate con i loro connazionali meno istruiti sia un diritto che un dovere. 

Ma, naturalmente, non tutti in queste culture invase sentivano di aver bisogno di essere migliorati con idee nuove, presumibilmente universali, create a Parigi. Queste probabili maggioranze di popolazione amavano i propri costumi, le proprie lingue e i propri modi di interpretare la realtà, influenzati dalla cultura. E forse più di tutto, non apprezzavano che questo "aiuto" dai loro "superiori" francesi e dai loro complici dell'élite nativa venisse offerto loro sotto la punta di una baionetta. In effetti, chi, a parte le persone prive di autostima, lo farebbe? 

E così reagirono. Mentre Napoleone fu in gran parte in grado di sottomettere gli insorti nel centro europeo germanico e nella penisola italiana, regioni caratterizzate dall'esistenza di numerose piccole comunità politiche semi-indipendenti, i suoi tentativi di dominio alla fine si arenarono in Spagna e Russia, due grandi paesi in cui, non a caso a mio avviso, la causa dell'unità nazionale era da tempo profondamente intrecciata con la fede religiosa istituzionalizzata. 

Se Roma era il cuore pulsante del cattolicesimo, la Spagna era stata dalla fine del 1400 in poi la sua guardia del corpo ben corazzata. Allo stesso modo la Russia, con il suo concetto di Mosca e della "Terza Roma", si considerava la protettrice e aspirante vendicatrice di una Costantinopoli ortodossa che vedeva ingiustamente condannata a una vita sotto il dominio musulmano ottomano.

Sebbene Napoleone fosse stato fermato definitivamente a Waterloo nel 1815 e inviato nell'Atlantico meridionale per morire in esilio, la sua influenza sugli affari europei si sarebbe fatta sentire per molti anni a venire. 

Questo era il caso più ovvio in Francia, dove suo figlio (Napoleone II), molto brevemente e fondamentalmente solo di nome, e suo nipote (Napoleone III) in un modo molto più fondamentale e sostanziale, lo avrebbero seguito come leader del paese. Aveva anche assicurato che la sua figura e la sua prospettiva ideologica non sarebbero state presto dimenticate organizzando una serie di matrimoni tra membri della sua famiglia allargata e importanti case nobiliari in tutto il continente. 

Ma probabilmente la sua eredità più importante fu la reazione che provocò tra le classi istruite e, alla fine, tra le masse nei principati apparentemente (vedi sotto) di lingua tedesca che avevano sofferto di più sotto l'assalto del suo Grande esercito. 

Grazie alla sfortunata fine del XIX e inizio del XX secolo^thDopo l'invenzione della scienza politica del secolo scorso, una disciplina ampiamente progettata da studiosi anglosassoni vicino ai centri del potere imperiale per strappare gli eventi politici dai loro contesti storici e culturali al fine di fornire a quegli stessi centri di potere delle giustificazioni apparentemente igieniche per le loro campagne di saccheggio e terrore, la maggior parte delle analisi tradizionali dei movimenti di identità nazionale oggi tendono a concentrarsi sugli atti e le manovre di attori riconoscibilmente "politici". 

Avvicinarsi all’apparizione e al consolidamento dei movimenti nazionalisti attraverso le cornici spesso presentiste sviluppate da questi stimati “scienziati” è come analizzare il processo di vinificazione solo dal momento dell’imbottigliamento in poi. 

Per comprendere veramente l'aspetto dei movimenti nazionalisti emersi nell'Europa centrale e, successivamente, nei settori orientali e sud-occidentali del continente a metà del XIX secolo^th secolo, dobbiamo tornare indietro e studiare le loro radici culturali. E questo significa impegnarsi in qualcosa che sospetto molti americani vedano come una mera sottosezione del programma di un corso di introduzione alla letteratura occidentale o all'arte occidentale: il Romanticismo.

Sì, il Romanticismo è una forma molto identificabile di fare letteratura e arte. Ma non è emerso in un vuoto storico. 

Piuttosto, derivava dalla sensazione diffusa tra molti cittadini dell'Europa centrale che, nonostante tutti i suoi presunti benefici, la Rivoluzione francese (radicata in schemi di ragionamento illuminista ritenuti necessari e utili a tutti gli uomini e le donne del mondo) avesse reso le loro vite meno ricche di prima. 

Questo senso di alienazione era accentuato dal fatto, già menzionato sopra, che questi valori presumibilmente universali giungevano alla porta della maggior parte delle persone muniti di moschetti e cannoni francesi, universalmente spaventosi. 

I filosofi furono tra i primi a reagire. Furono seguiti dagli artisti, alcuni dei quali, come Goethe, erano stati diffidenti nei confronti dell'iper-razionalità dell'Illuminismo dominato dai francesi ben prima della sua strumentalizzazione marziale da parte di Napoleone. 

Ciò che accomunava i numerosi creatori della filosofia (ad esempio Herder e Fichte), della letteratura, della storia (ad esempio i fratelli Grimm, Arndt e Von Kleist), dell'arte pittorica (Caspar David Friedrich) e della musica (Beethoven, Schumann e Wagner) era la loro esaltazione generalizzata dei sentimenti soggettivi e dell'unicità di particolari paesaggi, codici linguistici indigeni e costumi locali. 

Col tempo, tuttavia, queste difese intellettuali ed estetiche di modi di vivere e di vedere il mondo locali, generalmente germanici, si sono infiltrate a livello popolare. E sul versante austriaco dello spazio germanico, ciò significava che si stava infiltrando a persone che spesso non erano affatto germaniche per lingua o cultura. 

In altre parole, come il 19^th secolo, la reazione germanica contro gli ideali illuministi influenzati dal francese, diede vita, a sua volta, a una serie di rivolte da parte di vari popoli slavi, italiani e di lingua magiara contro quella che vedevano come la mano pesante dei germanofoni che dominavano i principali centri di potere dell'Impero austriaco. Queste rivolte culminarono nell'ondata di rivoluzioni del 1848 dove, in un altro apparente paradosso, coloro che cercavano un maggiore potere indigeno spesso fondevano il loro desiderio "retrospettivo" di recuperare e/o esaltare le loro lingue e culture locali con gli ideali democratici e statalisti "prospettivi" della Rivoluzione francese che avevano così spesso offeso gli attivisti romantici nella generazione precedente alla loro. 

In effetti, molti hanno sostenuto che è stata proprio questa fusione apparentemente antagonista di influenze romantiche e repubblicane francesi a far definitivamente trionfare lo stato-nazione come modello normativo di organizzazione sociale nel continente europeo. Ma questa, amici miei, è una storia per un altro giorno.

Allora perché dovremmo preoccuparci di tutto questo oggi? 

Ebbene, se c'è una cosa che è diventata chiara alle menti attente negli ultimi cinque anni, e ancor di più dopo la revisione delle spese dell'USAID da parte di Elon Musk, è che gran parte del mondo al di fuori delle nostre coste vive sotto un equivalente moderno, creato dagli americani, delle invasioni napoleoniche. 

Sebbene l'uccisione e la mutilazione abbiano ancora un posto nella cassetta degli attrezzi dei nostri mercanti di valori presumibilmente universali come i diritti dei trans, le mutilazioni genitali infantili, la schiavitù farmaceutica e l'aborto illimitato, sono stati superati in importanza dalle rivoluzioni colorate, dall'acquisto di voti e, soprattutto, dal bombardamento mediatico in stile flood-the-zone. 

Come le truppe di Napoleone, le legioni di guerrieri cognitivi delle innumerevoli organizzazioni non governative (non c'è contraddizione!) finanziate dal governo e dirette apertamente o segretamente dai pianificatori strategici di Washington sono convinte di essere arrivate alla fine della storia quando si tratta di comprendere cosa significhi vivere una vita libera e dignitosa. 

Hanno tutte le risposte ed è quindi loro dovere imporre questi meravigliosi modi di pensare che, come dimostra una visita a una qualsiasi delle principali città americane, hanno portato incalcolabili quantità di salute e felicità alla popolazione statunitense, alle masse arretrate del mondo. 

E solo per assicurarsi che i nativi capiscano l'inevitabilità dell'adozione di questa Benevolenza-Made-in-Washington (BMW), i pianificatori statunitensi hanno formato e piazzato ai massimi livelli dei loro governi, personaggi di proprietà statunitense (ad esempio Baerbock, Kallas, Sánchez, Habeck, Stoltenberg, Rutte, Macron e un lungo ecc.) in grado di spiegare gli enormi benefici di Pax Wokeana alle masse nella loro lingua madre. 

E se quelle anime ottenebrate non riescono a riconoscere le opportunità di avanzamento culturale che vengono loro propinate dai loro Besties by the Potomac (BBP)? Beh, c'è una soluzione facile per questo. Immediatamente e continuamente si spara a loro e ai loro connazionali una salmodia a circuito chiuso contenente le parole "Hitler", "Fascista" ed "Estremista di destra". 

Ventiquattro ore, per non parlare di cinque anni interi, di un simile bombardamento fanno davvero miracoli sulle menti traballanti. Pensateci come al correlato psicologico della decisione di Napoleone di istituire l'uso del quick-step disorientante per il nemico tra le sue truppe. 

Nella campagna di Napoleone per riorientare gli obiettivi e le ipotesi culturali dei suoi concittadini europei, tutto andò molto, molto bene. Finché, naturalmente, un giorno a Waterloo non andò diversamente.

La chiave della sua incapacità di mantenere vivo lo slancio della conquista fu la tenace resistenza del popolo russo che, sebbene ripetutamente rappresentato dagli occidentali come arretrato e quindi bisognoso di costante tutela, ha dimostrato una resilienza costante che pochi altri popoli hanno mai dimostrato di fronte agli attacchi stranieri. 

Sto dicendo che il 2025 sarà una ripetizione del 1815? No. Ma come si dice abbia detto Mark Twain, mentre "La storia non si ripete... spesso fa rima".

In pochi anni, la macchina di creazione della realtà dell'oligarchia statunitense ha ottenuto risultati impressionanti. Ha convinto importanti pluralità di persone in tutta Europa e in altre parti del mondo a credere a ogni genere di cose contrafattuali, idee come: gli uomini possono allattare, gli esseri umani non sono una specie sessualmente dimorfica, che le grandi potenze fanno saltare in aria oleodotti essenziali per il loro benessere economico, che censurare la parola, annullare le elezioni e mettere fuori legge i partiti sono i tratti distintivi della democrazia, che le iniezioni che non fermano la trasmissione o l'infezione sono fondamentali per preservare la salute di tutti, che voler semplicemente regolare il flusso di stranieri nel proprio paese è intrinsecamente odioso.

Sì, finora ha funzionato tutto piuttosto bene per loro. Ma ci sono segnali che l'incantesimo si stia esaurendo tra parti importanti delle popolazioni colpite. La spinta tra queste persone scontente a ribellarsi finalmente e a opporsi all'incantesimo dell'impero è stata senza dubbio rafforzata dalla decisione della Russia di affrontare finalmente le astrazioni altezzose e disorientanti del cosiddetto Occidente con una forza fisica e spirituale schietta.

Sebbene potrei sbagliarmi, sembra che stiamo entrando in un'epoca in cui i sentimenti e i simboli locali e nazionalisti, come è accaduto dopo il 1815, saranno recuperati e riportati di nuovo in primo piano nei nostri discorsi sociali. Questa crescente accettazione delle particolarità provinciali senza dubbio turberà molti, specialmente coloro che, attraverso l'imposizione di modelli culturali cosmopoliti sostenuta dal governo, erano sulla buona strada per liberare il mondo da quella cosa "inquietante" chiamata memoria culturale.  

Ma per molti, molti di più, sospetto che sarà vissuto, almeno per un po', come un confortante ritorno alla possibilità di vivere in uno stato di equilibrio psichico; vale a dire, di praticare ancora una volta l'antica arte umana di fondere i ricordi del passato che rafforzano l'identità con aspirazioni piene di speranza per il futuro.