LinkedIn e il succhia-anima del Pollyannaismo aziendale

La natura insidiosa del pollianismo aziendale 

Sono completamente affascinato dalle norme discorsive non scritte su LinkedIn. Lo chiamo Pollyannaismo aziendale. È un linguaggio a sé stante. Quasi tutti conoscono intuitivamente le regole (dopotutto sono le regole della società borghese) ma nessuno le dice mai ad alta voce per paura di turbare il Leviatano. Ma andrò avanti comunque perché trovo le dinamiche sociali così interessanti e tuttavia poco teorizzate. 

Ecco la mia prima interpretazione delle "Regole del discorso di LinkedIn": 

Tutti vincono sempre. Solo un sacco di vittorie. Nella misura in cui qualcuno riconosce qualcosa di diverso dalla vittoria, è sempre al servizio di un più ampio viaggio eroico. Gli astuti a volte possono toccare la politica alla leggera. Ma il capitale non viene mai criticato e la lotta di classe non viene mai menzionata. L'Orange Man Bad e gli anti-vaccinisti possono essere denigrati, questo è l'unico "altro" che è accettabile (tutti gli in-group hanno bisogno di un out-group altrimenti l'appartenenza non ha valore). Oltre a ciò, tutti sembrano andare d'accordo e il "migliore dei mondi possibili" viene presentato come a portata di mano. Nonostante sia una delle più grandi piattaforme di lavoro al mondo, si parla pochissimo di lavoro di per sé sul sito. Nessuno 'rovescia il tè' sui cattivi capi o sui luoghi di lavoro da evitare. È sempre e solo Via! Via! Via da un presente idealizzato a un futuro utopico immaginato. 

Guarda, in un certo senso lo capisco. LinkedIn è un mercato, un mercato di incontri tra datori di lavoro e dipendenti, quindi ovviamente tutti vogliono presentarsi nella migliore luce possibile. Microsoft possiede il sito, e quindi può fare quello che vuole. Infatti, mentre negli ultimi quattro anni sono stati imposti alla popolazione farmaci biologici mal testati, sviluppati e promossi in parte dall'ex CEO e Presidente di Microsoft, Microsoft/LinkedIn ha censurato chiunque dicesse la verità.

Le norme discorsive su LinkedIn sono una convenzione, una pratica sociale, un tipo di teatro a fini di guadagno finanziario. Il dialetto è un artificio, un linguaggio di commercio introduttivo ma non descrittivo della realtà (anche se finge di descrivere la realtà). Il Pollyannaismo aziendale non è un metodo per trovare o comunicare la verità; anzi, è indifferente e spesso sprezzante della verità. Il commercio vero e proprio, ad esempio un rendiconto finanziario verificato, implica un dialetto completamente diverso (in effetti, usare il vivace, allegro e performativo dialetto LinkedIn in una dichiarazione della SEC farebbe licenziare o forse incarcerare qualcuno). 

Ma le persone esperte nel linguaggio di LinkedIn sono pienamente consapevoli della sua natura insidiosa? Posso immaginare le persone nuove sul sito che adottano il discorso per cercare di dare il meglio di sé. All'inizio sono ancora bilingue: si presentano in un modo su LinkedIn anche se parlano un vernacolo diverso nella loro vita quotidiana. Rimangono consapevoli del fatto che la maggior parte dei luoghi di lavoro sono autoritari, abusivi, pieni di lotte intestine meschine e dannosi per l'anima anche se non è loro permesso parlarne su LinkedIn. Ma forse ottengono una promozione e ora cercano candidati per un lavoro: sono dalla parte della dirigenza della relazione transazionale che rappresenta gli interessi del capitale o dello stato.

Mi chiedo se col tempo arriveranno a vedere il mondo in modo permanente attraverso la lente di questo discorso bougie. LinkedIn è una china scivolosa che addestra le persone a una mentalità che probabilmente non avrebbero scelto volontariamente da sole? Se è così, LinkedIn è una macchina che ci spoglia gradualmente della nostra umanità? 

La mia profonda preoccupazione è duplice (e credo sia per questo che mi sono sentito obbligato a scrivere questo): 

1. Ripetere qualcosa più e più volte, come parte del sistema discorsivo di LinkedIn, cambia davvero i pensieri di una persona nel tempo. Quindi non è del tutto innocente. 
2. Cosa succede se le aziende e lo Stato si fondono (ciò che storicamente abbiamo chiamato fascismo ma che i deboli di cuore chiamano corporativismo) e mettono i loro interessi di profitto prima del benessere di individui, famiglie e società? A quel punto, stiamo partecipando alla nostra stessa rovina se giochiamo secondo le regole (non scritte o meno) del sistema. 

In effetti è quello che è successo negli ultimi cinque anni. Le aziende e lo stato si sono fusi. Hanno gestito un'operazione globale sofisticata per aumentare il loro potere, la loro ricchezza e il loro controllo. E la stragrande maggioranza degli oltre un miliardo di Bougie Winners su LinkedIn non ha detto una parola perché erano così profondamente indottrinati in un sistema di Pollyannaismo aziendale che, a tutt'oggi, non si rendono nemmeno conto di cosa è successo o riconoscono come potrebbero aver partecipato all'assalto all'umanità da parte dello stato farmaceutico fascista.

Ripubblicato dall'autore substack