Le mie certificazioni del consiglio sono state revocate

Inizierò semplicemente dicendo che credo che la decisione dell'ABIM era predeterminato al 100% anche prima che ricevessimo per la prima volta la loro accusa nel giugno 2022. Non c’era modo che ci dichiarassero innocenti di disinformazione, anche se buona parte di questo paese sa quanto fosse efficace e accurata la nostra guida al trattamento Covid, profondamente basata sull’evidenza, (e lo è ancora).

Uno dei motivi per cui non ci avrebbero mai lasciato andare è che, se ci avessero dichiarato “innocenti”, (cioè corretti), quell’azione avrebbe immediatamente messo a repentaglio le decisioni delle commissioni mediche di tutto il paese che hanno perseguitato centinaia di medici per aver usato ivermectina o idrossiclorochina o per sconsigliare prodotti di terapia genica a base di mRNA Covid-19. Ancora più importante, potrebbe potenzialmente avviare centinaia di migliaia di azioni legali da parte delle famiglie dei pazienti deceduti a causa della mancanza di trattamenti tempestivi offerti da cliniche e ospedali o forniti dalle farmacie. 

Gli esempi sopra riportati che hanno portato alla morte di così tante persone mostrano il puro potere delle mega-corporazioni che mettono i loro interessi finanziari al di sopra della nostra salute e delle nostre vite. Attraverso la loro schiacciante influenza su quasi tutte le istituzioni della società e della scienza (media, giornali, agenzie sanitarie, politici, scuole di medicina, medici, ecc.), sono letteralmente riusciti a privare un intero paese (e il mondo) dei mezzi più efficaci, poco costosi e sicuri. e trattamenti ampiamente disponibili per Covid. La mia più grande preoccupazione è che questo crimine contro l’umanità non possa mai entrare nei libri di storia e quindi essere cancellato dalla memoria. Il che sembra probabile. 

Le enormi opportunità finanziarie che il Covid ha immediatamente presentato a Big Pharma sono state minacciate dalle “verità scomode” che io e Paul abbiamo messo in evidenza. Questa azione dell’ABIM è uno dei modi in cui Big Pharma punisce coloro che sono così sciocchi da farlo. Sciocco non è proprio la parola giusta nel nostro caso, perché direi che siamo stati semplicemente ingenui di fronte alle conseguenze derivanti dal sostenere pubblicamente l’uso di farmaci senza brevetto per una malattia estremamente redditizia. Non si trattava di eroismo come alcuni pensano, ma piuttosto di estrema ingenuità. 

Davvero non avrei mai pensato che avrei dovuto perdere/lasciare tre lavori e ora tre certificazioni del Consiglio per aver detto la verità. Ricordiamo che ero molto conosciuto nella mia specialità prima del Covid e stavo per diventare professore ordinario quando mi sono dimesso da capo del Critical Care Service presso l'Università del Wisconsin (dove ero anche direttore medico del Trauma and Life Support Center ). Leggendo questo Il Washington Post articolo è stato un promemoria piuttosto deludente di quanto fossi presumibilmente "caduto" (fatto non così divertente: hanno completamente sopravvalutato il mio stipendio poiché i soldi che ho ricevuto nel 2022 includevano la paga retroattiva per il 2021).

Ma sono ancora in piedi, gente. Pratico felicemente la medicina presso la mia Leading Edge Clinic con il mio fantastico partner Scott Marsland. Come molti sanno, siamo specializzati nel trattamento delle sindromi da danno da vaccino e del Long Covid, e credo che presto ci avvicineremo alla cura del nostro 1,400esimo paziente. 

Grazie a Dio sono riuscito a costruire uno studio privato a pagamento due anni e mezzo fa. All’epoca sospettavo che ciò sarebbe accaduto mentre ero già consapevole di essere “disoccupabile” dal sistema. Sono stato licenziato dal mio ultimo ospedale per una denuncia inventata al 100%, nonostante avessero un disperato bisogno di me. All'epoca ero un libero professionista e piacevo davvero ai miei partner di terapia intensiva e a tutti gli infermieri. Ma i miei partner mi dicevano che erano sottoposti a crescenti pressioni da parte del Chief Medical Officer per “sbarazzarsi di Kory”.

Sebbene inizialmente abbiano resistito, la mia posizione sui vaccini ha iniziato a causare loro ancora più problemi. Quando il direttore dell’unità di terapia intensiva, che era sia un amico che un collega, mi chiamò per licenziarmi, le sue ultime parole furono: “Pierre, so che c’è una guerra in corso e sfortunatamente tu sei una vittima”. Non sono mai state pronunciate parole più vere :). 

Sappi solo che la certificazione del Board non è una licenza per esercitare la professione medica (che proviene dagli Board statali per le licenze mediche di cui ne ho ancora più di alcuni). Ma questa azione dell’ABIM mette ora definitivamente fine a ogni speranza che io ritorni a una posizione accademica o “di sistema” (non che io abbia più quella speranza). Perché?

Beh, perché originariamente la Board Certification era solo un distintivo di distinzione che i medici potevano usare per impressionare gli altri e i loro pazienti. Ma da allora hanno utilizzato come arma e monetizzato la certificazione del Consiglio in quanto attualmente non è possibile ottenere un incarico di facoltà presso un centro medico accademico senza uno. Né puoi lavorare per la maggior parte degli ospedali senza uno. Ancora peggio, i piani assicurativi non ti inseriranno nei pannelli dei loro fornitori senza di essi. Quindi, anche se sono stato completamente scomunicato dal “sistema”, non posso esserne più felice. 

Comprendi che quello che mi è successo questa settimana è stata un'azione di censura devastante, chiara e semplice. È stato fatto per due motivi; il primo era distruggere la mia reputazione e credibilità in modo che la mia voce non avesse più voce (sostanzialmente mettendomi a tacere) e l'altro era mandare un messaggio ai medici che se si allontanano dal consenso, non importa quanto scientificamente assurdo (ad esempio i vaccini a mRNA per un coronavirus), pericolosi (es. remdesivir, mRNA jabs), o inefficaci (Paxlovid), saranno puniti. 

Il danno che ne deriverà per i pazienti, ancora una volta, è incalcolabile. I medici “di sistema” non potranno più esercitare la medicina con l’autonomia di cui hanno bisogno per arrivare alla decisione migliore per ogni singolo paziente. Quasi tutto ciò che fanno sarà protocollizzato con i trattamenti raccomandati dalle linee guida della società (cioè il consenso prodotto dall'industria farmaceutica). Non saranno più in grado di “pensare fuori dagli schemi” o utilizzare trattamenti che, sebbene riconosciuti efficaci, non hanno la benedizione di coloro che controllano quel sistema. Ho il terrore più che mai di aver bisogno di un ospedale. 

Non per sopravvalutare l’importanza delle loro azioni, ma la Medicina come la conoscevo, o pensavo di conoscerla, è ancora più morta, se possibile. Se non puoi avere un'opinione scientifica diversa senza perdere la tua carriera, allora come sono Medicina o Scienza? Infatti, nelle nostre ripetute difese scritte, abbiamo sfidato l’ABIM, chiedendo loro dove sia “il confine” tra il legittimo dibattito scientifico guidato da una diversa enfasi o interpretazione dei dati e la totale disinformazione. 

La disinformazione, a quanto ho capito, è definita come informazione “errata o fuorviante”. Per noi essere disinformatori, a mio avviso, significherebbe che tutti i dati provenienti da sperimentazioni e studi esistenti per le terapie contro Covid;

1. la schiacciante preponderanza di dati sull’efficacia e la sicurezza dell’ivermectina nel Covid dimostra che è inefficace e pericolosa
2. la schiacciante preponderanza dei dati sui vaccini dimostra che sono sicuri ed efficaci

Fondamentalmente, dipende da come si interpreta l’insieme delle prove attualmente esistenti. Paul e io abbiamo aderito rigidamente a un approccio basato sulla “totalità delle prove”, attingendo a dati in vitro, in vivo, clinici ed epidemiologici. Il tutto allineato in un modo davvero magnifico, stimolante e senza precedenti. Ebbene, ad eccezione dei “Big 7 RCT” che hanno manipolato la progettazione, la condotta e le analisi per concludere che l'ivermectina era inefficace.

Ho trascorso letteralmente centinaia di ore (insieme ad altri come Alexandros Marinos), pubblicando critiche che denunciavano la cattiva condotta scientifica più assurda a cui avessi mai assistito. Se interessati, ecco solo alcune di queste critiche, ad esempio quella di Oxford PRINCIPIO processo, il processo TOGETHER (tre parti, qui, quie quie l'NIH Prova ACTIV-6).

Ci siamo anche evoluti con i dati, a differenza delle agenzie che avevano rapidamente stabilito nel dicembre 2020 che i vaccini erano sicuri ed efficaci e non hanno mai e poi mai deviato da quella posizione fino ad oggi. Al contrario, i membri fondatori della FLCCC, per un periodo piuttosto lungo, differivano per quanto riguarda l’efficacia, la sicurezza e la necessità dei vaccini a mRNA. Sono stato il primo e il più esplicito contro i vaccini a mRNA (a partire da aprile 2021) che di fatto hanno quasi portato allo scioglimento della FLCCC o almeno all’adesione ai 5 originari. 

Prima dell’aprile 2021 ero semplicemente neutrale/scettico. Questo scetticismo era dovuto a quella che pensavo potesse essere una follia nel provare a vaccinare contro un coronavirus (sapevo che storicamente i vaccini contro il coronavirus avevano fallito perché gli animali vaccinati sviluppavano un potenziamento dipendente dagli anticorpi e anche che i coronavirus mutano rapidamente). Poi ho fatto il mio primo studio approfondito sul VAERS e sui dati epidemiologici che mostravano picchi massicci di mortalità e ricoveri in concomitanza con il lancio delle vaccinazioni in dozzine di paesi. Voilà, ora ero "anti-vaxx". 

Ho continuato a monitorare e analizzare i dati sempre emergenti e gli orrori che rivelavano. Questo lavoro alla fine ha portato la FLCCC a raggiungere un “consenso” interno secondo cui i vaccini dovrebbero essere evitati a tutti i costi (letteralmente a tutti i costi poiché nessuno dei costi sostenuti per l'assunzione del vaccino valeva la vita di qualcuno). Ad ogni modo, volevo solo dimostrare che ci siamo evoluti con i dati, facendo sempre domande e rivedendo man mano che emergevano nuovi dati.

Concluderò ricordando a tutti quanto le azioni dell'ABIM saranno pericolose per la vita di tutti noi perché eroderanno ulteriormente e/o distruggeranno letteralmente la relazione medico-paziente. Come ho scritto in un precedente editoriale su Visitatore quotidiano il 31 gennaio 2023, “È ancora in corso una guerra contro i medici che mettono in dubbio l’ortodossia Covid: " 

In virtù della loro formazione professionale, i medici devono consigliare i pazienti sui trattamenti disponibili e sui rischi noti di qualsiasi trattamento o procedura. Minacciando i medici che potrebbero fornire informazioni diverse dalla loro visione del mondo preferita, ABIM sta interrompendo la relazione medico-paziente.

Quando sono autorizzati a esercitare liberamente il proprio mestiere, i medici possono prevenire il disastro sociale concentrandosi sui singoli pazienti, informati dall'esperienza clinica.

Gruppi come l'ABIM e funzionari medici pubblici come Fauci dovrebbero sostenere e incoraggiare il dibattito basato sull'evidenza e l'assistenza centrata sul paziente.

Invece, hanno soppresso sia quel dibattito che l'approccio terapeutico perseguitando i suoi sostenitori. Questa campagna deve essere fermata, le sue origini e la sua evoluzione devono essere accuratamente documentate e non deve mai ripetersi. L'autonomia del medico deve essere ripristinata per evitare che tutti i pazienti soffrano.

Ripubblicato dall'autore substack