CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Le persone credono prima a una grande bugia che a una piccola, e se la ripeti abbastanza spesso, prima o poi le persone ci crederanno.
- Walter Langer
A novembre 19, 2025, il New England Journal of Medicine pubblicato un articolo intitolato "Efficacia, immunogenicità e sicurezza del vaccino antinfluenzale a mRNA modificato". Questo articolo avrebbe esaminato i risultati degli studi clinici di fase 3 di Pfizer che testano le sue iniezioni sperimentali di terapia genica a base di mRNA per l'influenza, che Pfizer presenta come alternativa ai vaccini antinfluenzali tradizionali.
Due settimane dopo, il 5 dicembre 2025, il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centers for Disease Control votato 8-3 porre fine alla raccomandazione del programma vaccinale pediatrico del CDC secondo cui tutti i bambini americani dovrebbero ricevere il vaccino contro il virus dell'epatite B (HBV) alla nascita. Questa raccomandazione avvicinerebbe le raccomandazioni del CDC sulla vaccinazione contro l'HBV a quelle di numerose altre nazioni sviluppate, paesi che hanno una salute pediatrica complessiva migliore rispetto agli Stati Uniti e nessun eccesso di decessi pediatrici per HBV.
A un osservatore superficiale, nessuno di questi eventi può sembrare particolarmente degno di nota. Tuttavia, nel mondo post-Covid della medicina, della vaccinologia e della politica, entrambi hanno alimentato controversie che non accennano a placarsi. Perché?
. New England Journal of Medicine Un articolo dello studio autocondotto da Pfizer sul proprio prodotto è stato ampiamente analizzato da revisori indipendenti. È stato identificato come una lezione pratica sulla frode scientifica endemica nella ricerca, nello sviluppo e nella commercializzazione dei vaccini. Un'analisi dettagliata dello studio ha rivelato molteplici tecniche sistematiche di metodi di ricerca ingannevoli, omissione e occultamento di dati sfavorevoli e di rappresentazione palesemente errata dei risultati.
La decisione del comitato ACIP, che rappresenta un piccolo cambiamento nel precedente sacrosanto – seppur in continua espansione – programma vaccinale pediatrico del CDC, è stata accolta con un'ondata di allarmismi e polemiche. proclami dall'industria dei vaccini e dai suoi servitori di malattie e decessi imminenti nei bambini americani. Queste affermazioni non sono supportate dai dati scientifici esistenti e hanno scarso riscontro con la realtà oggettiva nel suo complesso.
Le ragioni per cui questi due eventi hanno suscitato tanta controversia sono:
- . New England Journal of Medicine L'articolo, ora completamente decostruito, denuncia la sfacciata e sistematica disonestà sia dello sviluppo del vaccino sia dell'intero processo di sperimentazione clinica.
- Nel frattempo, i risultati dello studio, una volta completamente svelati e analizzati in modo esaustivo, smentiscono la fattibilità della piattaforma di terapia genica a mRNA come sostituto dei vaccini convenzionali.
- La risposta scomposta alla decisione dell'ACIP rivela che l'intero programma vaccinale pediatrico è un castello di carte, costruito su falsità, che non può resistere ad alcuna critica, riforma o revisione.
La terribile verità (ed è entrambe le cose) terribile e la Verità) è che la vaccinologia è in larga parte una facciata, costruita su un fondamento instabile di menzogne. Sulla scia di queste due recenti controversie, è istruttivo elencare le cinque grandi bugie che sostengono la vaccinologia (più due Menzioni d'Onore). Le descriverò qui e fornirò una discussione più dettagliata di ciascuna nei prossimi saggi.
Le cinque grandi bugie della vaccinologia
Grande bugia n. 1: Paragonare la produzione di anticorpi all'immunità alle malattie
Grande bugia n. 2: Utilizzo di falsi placebo
Grande bugia n. 3: Insistere sul fatto che la mia immunità dipende dalla tua vaccinazione
Grande bugia n. 4: Dichiarare sicure le iniezioni multiple simultanee
Grande bugia n. 5: Dichiarare i vaccini fondamentalmente “sicuri ed efficaci” come classe
Menzione d'onore 1: Dichiarare le terapie geniche a mRNA come “vaccini”
Menzione d'onore 2: Consentire alle società criminali di condurre i propri studi clinici
Nei prossimi saggi analizzeremo ciascuna di queste Grandi Menzogne della Vaccinologia. Nel farlo, vedremo come ciascuna Grande Menzogna sia interdipendente dalle altre e come l'intera narrativa sui vaccini dipenda da questa rete di falsità. Vedremo perché fanatici dei vaccini come Peter Hotez e Paul Offit si rifiutarono di partecipare alla riunione dell'ACIP – a cui erano stati invitati – e perché si rifiutano di discutere questi punti.
La resa dei conti che si sta verificando per quanto riguarda l'industria dei vaccini è attesa da tempo, ma non è certo un caso isolato.
C'è stato un tempo nella memoria vivente in cui la lobotomia prefrontale era considerata una medicina all'avanguardia (gioco di parole voluto). fondatore ha vinto il premio Nobel per la medicina.
C'era un tempo nella memoria vivente in cui medici accettarono pagamenti aziendali per convincere il pubblico che fumare sigarette era sicuro.
C'è stato un tempo – molto recentemente – in cui la medicina tradizionale promuoveva attivamente OxyContin e altri narcotici mortali come sicuri e con una minima dipendenza. Centinaia di migliaia di persone morirono a causa di ciò.
Per l'industria dei vaccini la situazione è ormai sfiorita. È ormai tempo di bilanci. Che tutti noi possiamo aprire la mente, usare la testa e affrontare la realtà di questo argomento.
-
CJ Baker, MD, Brownstone Fellow 2025, è un medico di medicina interna con un quarto di secolo di pratica clinica. Ha ricoperto numerosi incarichi accademici in medicina e il suo lavoro è apparso in molte riviste, tra cui il Journal of the American Medical Association e il New England Journal of Medicine. Dal 2012 al 2018 è stato Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics presso l'Università di Rochester.
Leggi tutti i commenti
