CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Se non avete sentito parlare di questa recente notizia scoperta da Nick Shirley e David, dovete farlo. Potete guardare il documentario video completo cliccando sulla foto qui sotto. È stato visto da oltre 38 milioni di persone, un numero irrisorio rispetto alla quantità di capitale dei contribuenti americani sottratto fraudolentemente da attività commerciali fittizie – come gli asili nido – "gestite" da somali. Questa non è razzismo, è un dato di fatto.
Durante tutto il percorso, ci siamo posti domande semplici: dove sono i bambini? Dove vanno a finire tutti i soldi?
Perché uno dei somali intervistati non aveva la minima idea di cosa stessero facendo le loro aziende? E perché erano così aggressivi?
Molto difensivo?
In questo articolo vorrei soffermarmi su incontro che si è svolto alla fine del video. Sono abbastanza sicuro che si trattasse dell'aggiornamento legislativo avvenuto il 19 dicembre 2025 presso il Campidoglio dello Stato del Minnesota. Se cliccate sul link della riunione e andate alla pagina web, vedrete che il primo paragrafo afferma quanto segue:
Le ultime settimane sono state difficili per la nostra comunità di Minneapolis e del Minnesota, presa di mira dalla retorica odiosa di Donald Trump e dalle azioni illegali dei suoi agenti federali [ICE]. Per essere chiari, calunniare i nostri vicini somali e latinoamericani e violare i diritti costituzionali dei cittadini del Minnesota come pretesto per le azioni crudeli e violente dell'ICE non ha a che fare con la sicurezza pubblica. Ha lo scopo di causare paura, caos e divisione.1
Dal mio punto di vista, da osservatore obiettivo e senza conflitti di interesse, con una conoscenza molto limitata dei rappresentanti della Camera del Minnesota, il linguaggio di cui sopra è molto provocatorio e piuttosto polarizzante. Dopo aver assistito all'interazione tra Nick e David e i somali che hanno cercato di intervistare, e all'aggressione con il coltello a David da parte di uomini somali, oserei dire che, oltre a essere provocatorio, si tratta di pura "disinformazione".
Secondo Nick, durante questa riunione, i membri repubblicani avevano chiaramente dimostrato la frode in corso in Minnesota, utilizzando dati e grafici come supporto visivo, e anche chi ne traeva profitto. Una traccia documentale – se così si può dire – è stata mostrata ai membri del comitato. Come osserva Nick, i rappresentanti democratici "hanno guardato nell'abisso" mentre i dati venivano forniti, mentre uno in particolare, il rappresentante della Camera dei Rappresentanti del Minnesota, Emma Greenman, ha difeso le accuse di frode dichiarando che la frode è una questione non partigiana e che le dichiarazioni (con prove) di frode "non creano fiducia".
I suoi incarichi ufficiali nel comitato includono quello di co-vicepresidente per Finanza e politica della forza lavoro, del lavoro e dello sviluppo economicoy, Finanza e politica per la sicurezza pubblicay, Finanza elettorale e operazioni governative e ultimo ma non meno importante Politica di prevenzione delle frodi e di supervisione delle agenzie stataliÈ un avvocato con una laurea in scienze politiche e un master in “pubblica amministrazione”.
Se guardi dentro Dichiarazioni ufficiali di Emma alla Camera dei rappresentanti del Minnesota Dal 14 febbraio 2025, è chiaro dal testo che lei stessa è fortemente contraria a Trump. Il primo titolo è il seguente:
"Proteggere il Minnesota dalle azioni dannose e incostituzionali dell'amministrazione Trump".
In questo contesto, si riferisce al “quotidiano bombardamento di eccessi senza precedenti da parte del presidente Trump, del vicepresidente JD Vance, di Elon Musk e del suo gabinetto miliardario [che] è progettato per logorare gli americani e minare la nostra fiducia nelle istituzioni democratiche e nello stato di diritto”.
Lo stato di diritto, eh? E la frode? La frode non implica forse l'inganno intenzionale per ottenere un vantaggio, in genere finanziario, perseguibile dal governo sia ai sensi delle leggi statali che federali?2
Si riferisce anche a MAGA come un'agenda "estrema" nel Aggiornamento legislativo: dal 14 febbraio 2025.
Con questo accordo abbiamo impedito ai repubblicani della Camera di buttare via i voti di 21,980 elettori di Shakopee per promuovere il loro programma estremista MAGA.
Voglio ringraziare tutti coloro che si sono espressi contro l'accaparramento di potere dei repubblicani in Minnesota tramite il MAGA e che ogni giorno si battono per la democrazia e lo stato di diritto.3
Avrete notato, alla fine del video di Nick qui sopra, che nella riunione del 19 dicembre 2025, la deputata Greenman era ben informata della frode in corso. Nick l'ha contattata per confrontarsi sul fatto che in un giorno, lui e David avevano scoperto 111,000,000 di dollari di denaro dei contribuenti, sottratti e utilizzati per servizi non resi dagli "asili nido" somali.
Nick è stato molto concentrato e maturo nel suo approccio e ha semplicemente esposto il problema a Greenman: c'è una frode in corso e non è imparziale.
Pensi che si tratti di una frode?
Prima di proseguire con le sue “risposte”, vorrei sottolineare che la frode è un reato federale.4,5 Inoltre, consentire la frode non intervenendo su attività fraudolente note, fornendo copertura per cattiva condotta o facilitando schemi potrebbe anche essere soggetto a responsabilità penale se le azioni soddisfano i criteri per frode, corruzione o altri reati federali ai sensi 18 USC § 201.6
Inoltre, se la frode riguarda più di $ 1,000,000, allora è considerata maggiore frode e sì, questo è certamente un crimine federale.
Lo statuto federale 18 USC § 1031, noto come Major Fraud Act del 1988, criminalizza i piani per frodare gli Stati Uniti o ottenere denaro o proprietà con pretesti falsi o fraudolenti in qualsiasi sovvenzione, contratto, subappalto, prestito, garanzia, assicurazione o altra forma di assistenza federale di valore superiore a 1 milione di dollari.7
Emma Greenman ha iniziato la sua risposta a Nick affermando di non sapere chi fosse, invece di salutarlo o forse rispondere alla sua domanda. Come rappresentante dello Stato del Minnesota, mi aspetterei che fosse molto più professionale nei suoi scambi con i cittadini, rivolgendole domande davvero valide. Nick ha risposto rapidamente, semplicemente pronunciando il suo nome, ignorando la sua scortesia.
Lei si allontanò da lui.
Ha continuato a porre domande pertinenti sul perché qualcuno dovrebbe consentire una frode, o se pensa che la frode stia effettivamente avvenendo, sotto l'occhio vigile dei repubblicani e/o dei democratici.
"La frode è frode", afferma Nick, e ripete che non si tratta di una questione imparziale.
Emma ha risposto:
Non credo che nessuno stia consentendo che si verifichino frodi. Emma Greenman
Un altro uomo appassionato che aveva testimoniato alla riunione del comitato – un sostenitore dei diritti dei disabili – ha continuato a porre alcune domande pertinenti sul perché lei non si tenga Tim Valz per renderne conto. È stata anche molto scortese con lui.
Lui le chiese semplicemente:
Quando chiederà conto al governatore Walz di questo? Lei è un rappresentante dello Stato del Minnesota, sì o no?
Lei si sveglia completamente e risponde con quanto segue:
Scusa? Se vuoi parlarmi in quel modo? ... ecc...
Questo era un chiaro segnale che preferiva fingere di essere offesa da un uomo con una domanda legittima piuttosto che rispondere a una domanda per nulla provocatoria: sei un rappresentante dello Stato del Minnesota?
Anche Emma ha avuto una donna anonima che ha preso le sue difese durante questo scambio. Una donna anonima si intromette quando l'avvocato per i diritti dei disabili chiede a Emma una risposta alle sue domande. Il modo in cui si intromette è notevole: piena di finzione, con un sorriso insincero pensato per smorzare l'ira (non per evocare gioia, felicità o calma), e una mano destra tesa con tanto di passo in avanti. Il suo linguaggio del corpo racconta una storia molto chiara.
Grazie per aver testimoniato oggi... ehm...
Questo scambio viene però tralasciato per il continuo "scambio" tra Emma e Nick.
Emma si allontanò per fare i bagagli mentre Nick continuava a porle la domanda pertinente: perché il governo sta favorendo le frodi? Poi insinuò che non aveva ascoltato le loro udienze e gli ordinò di dirgli che avevano tenuto 10 udienze sulle frodi e che "ci sono dati davvero validi da parte di persone che lavorano all'interno dell'amministrazione, sia democratiche che repubblicane". Dati davvero validi! Wow! Sembra... un bel niente.
Nick ha giustamente sottolineato quanto segue in un coraggioso tentativo di vanificare il suo tentativo di attribuire la colpa (anche solo in parte) ai repubblicani:
Questa frode è avvenuta sotto la guida del leader democratico Tim Walz.
Lei ha risposto lanciando una filippica anti-Trump, incolpandolo personalmente di ogni frode in corso.
Si rifiutò di affrontare i fatti o di rispondere direttamente alle sue domande. Si espresse con molta aggressività, usando quella che definirei solo retorica e un'insalata di parole. A un certo punto Nick dovette persino fare marcia indietro.
Il documentario si conclude con l'attivista per i diritti dei disabili che afferma l'ovvio:
La mia gente sta soffrendo. Ho paura per il mio fratellino e questa gente se ne va. Abbiamo un governatore a cui non importa un cazzo. Quante altre persone saranno vittime di tratta nel nostro fottuto sistema?
E questo, amici miei, è il quadro generale.
La gente deve andare in prigione.
1 https://www.house.mn.gov/members/profile/news/15552/41085
2 https://dictionary.findlaw.com/definition/fraud.html
3 https://www.house.mn.gov/members/Profile/News/15552/40105
4 https://www.gao.gov/blog/fraud-and-its-consequences-who-steals-federal-programs-and-whats-cost
5 https://www.thefederalcriminalattorneys.com/major-fraud
6 https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter11&edition=prelim
7 https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/federal-fraud.htm
Ripubblicato dall'autore substack
-
La dott. ssa Jessica Rose è una Brownstone Institute Fellow e ha una laurea triennale in matematica applicata, una magistrale in immunologia, un dottorato di ricerca in biologia computazionale e due incarichi post-dottorato in biologia molecolare e biochimica. Jessica sta lavorando per sensibilizzare il pubblico sui dati VAERS.
Leggi tutti i commenti
