CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il dibattito nazionale sui danni da vaccino e sulla responsabilità è ripreso, questa volta all'interno dei corridoi del potere. Il 28 luglio, il Segretario dell'HHS Robert F. Kennedy Jr. ha lanciato un duro attacco al Programma Nazionale di Compensazione dei Danni da Vaccino (VICP), definendolo un palude di inefficienza, favoritismi e corruzione vera e propriaLa sua dichiarazione fa seguito a decenni di critiche da parte di ricercatori, sostenitori dei pazienti e famiglie danneggiate che hanno visto il programma allontanarsi sempre di più dalla sua missione originale: risarcire in modo rapido ed equo i danneggiati dai vaccini, in cambio della protezione dei produttori dalle cause legali.
Ma ora la chiamata arriva dall'interno dell'edificio, e così anche i resoconti che la corroborano. Parlo per esperienza personale.
Un sistema progettato per proteggere l'industria, non le persone
Istituito nel 1986 ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act, il VICP fu proposto al pubblico come compromesso. I produttori di vaccini sarebbero stati tutelati dalle cause per responsabilità del prodotto, ma un tribunale speciale avrebbe esaminato le richieste di risarcimento per danni ed erogato fondi da un fondo fiduciario finanziato da una sovrattassa di 75 centesimi su ogni dose. Il risultato fu un'anomalia giuridica: un sistema di risarcimento finanziato dai contribuenti e giudicato da avvocati governativi e dai cosiddetti... Maestri Speciali, immune da procedure di accertamento civile, non vincolato dalle norme in materia di prova e totalmente inaccessibile ai tradizionali rimedi per illecito civile.
Si tratta, in ogni senso materiale, di un sistema truccato contro i feriti.
Oltre 12,000 ricorrenti hanno ricevuto risarcimenti per un totale di oltre 5.4 miliardi di dollari, ma questa cifra nasconde più di quanto riveli. Il risarcimento medio può aggirarsi intorno ai 450,000 dollari, ma i casi possono protrarsi per anni. Peggio ancora, oltre la metà di tutte le richieste viene respinta, spesso senza un'analisi approfondita della plausibilità meccanicistica o dell'anamnesi del paziente.
E contrariamente a quanto si pensa comunemente, la maggior parte di questi premi non sono per bambini feriti, ma per adulti— molti dei quali danneggiati dai vaccini antinfluenzali e da altri prodotti somministrati di routine alla popolazione in età lavorativa. Questo schema smentisce direttamente il luogo comune secondo cui il VICP sarebbe solo una garanzia per la vaccinazione pediatrica. Non lo è. Si tratta di un sistema di salvataggio segreto per i produttori, deliberatamente tenuto nascosto, proceduralmente poco trasparente e inaccessibile al controllo pubblico.
La mia partenza: corruzione, alluminio e la fine della fiducia
Ho lasciato il mio ruolo nel processo VICP dopo che uno Special Master ha tentato di corrompermi.
Durante il mio lavoro di perito giurato per conto di un ricorrente, ho preparato una testimonianza che collegava gli adiuvanti di alluminio alle patologie autoimmuni attraverso percorsi immunologici consolidati, tra cui il mimetismo molecolare, l'uso dell'idrossido di alluminio per indurre l'autoimmunità, l'affidabilità e la riproducibilità negli animali e le cascate infiammatorie croniche. La scienza è solida, radicata in modelli animali, biologia dei sistemi e studi traslazionali.
Invece di confutare i dati, lo Special Master ha intrapreso un'altra strada: off-the-record e impropria. L'attore è stato informato che il VICP aveva già stabilito che l'alluminio non costituiva un problema (una violazione della regola di non citazione dei precedenti), e gli è stato detto:espressamente—che, a meno che non avessi attenuato o rimosso le mie affermazioni sul ruolo causale dell'alluminio nello sviluppo di malattie autoimmuni post-vaccinazione, era improbabile che il Giudice Speciale volesse compensarmi per ulteriori testimonianze. Era implicito che la mia futura partecipazione al programma e la mia reputazione all'interno del sistema giudiziario sarebbero state tenute in considerazione.
La mia risposta è stata quella di mettere a verbale il tentativo di corruzione nella mia successiva perizia, ritirare tutte le mie fatture in segno di protesta e abbandonare il programma.
Quella registrazione è in possesso dell'attore, di diversi avvocati e di me. Il suo contenuto, una volta esaminato dall'ufficio del Procuratore Generale, cancellerà qualsiasi illusione che il VICP operi secondo le regole dell'etica o della legge. L'incidente non è isolato. È la punta di un iceberg molto grande, costruito su frode procedurale, soppressione scientifica e pressione giudiziaria.
Segretario Kennedy: correzione di rotta dall'interno
RFK, Jr. ha chiarito che la riforma non sarà cosmetica. Ha criticato il VICP per aver dato priorità al solvibilità del Fondo fiduciario dell'HHS in merito all'obbligo di risarcire le vittimee ha criticato l'agenzia per aver negato ai querelanti l'accesso al Vaccine Safety Datalink (VSD) del CDC, il sistema di sorveglianza degli eventi avversi più solido esistente.
Nelle sue parole Non c'è alcuna scoperta e le regole sulle prove non si applicano... I giudici speciali respingono più della metà dei casi... gli avvocati del governo non consentono agli avvocati dei bambini di accedere al Vaccine Safety Datalink.
Che si sia politicamente d'accordo con Kennedy è irrilevante. La corruzione che descrive non è ideologica. È istituzionale. Gli incentivi strutturali sono chiari: l'HHS difende l'HHS. Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia difendono l'HHS. Gli Special Master sono selezionati e pagati dall'HHS. Il CDC possiede il VSD ma nasconde i suoi dati ai querelanti. Il Dipartimento di Giustizia ha un incentivo a respingere le richieste per proteggere il saldo del fondo fiduciario. Questo non è un tribunale, è un circuito chiuso.
Reazioni dei lettori: Le tre Americhe
In risposta al Seeking Alpha articolo Nel commentare l'annuncio di RFK Jr., i lettori hanno offerto una visione senza filtri del sentimento pubblico. Sono emerse tre distinte visioni del mondo.
I primi erano i realisti, che in generale sostengono i vaccini, ma sono sconvolti dall'ingiustizia insita nel VICP. Come ha detto un commentatore, Il sole è un buon disinfettanteUn altro ha aggiunto: Se è un bene sociale rendere obbligatorie le vaccinazioni e proteggere le aziende dalla responsabilità, allora dovremmo essere disposti a risarcire coloro che hanno reazioni avverse..
Secondo è venuto il Difensori dello Scudo, che ha insistito sul fatto che l'eliminazione della responsabilità avrebbe fatto crollare l'innovazione dei vaccini. Un commentatore ha affermato: Una volta che ciò fosse accaduto, non ci sarebbero stati vaccini negli Stati Uniti., ignorando il fatto che altre nazioni prive di scudi di responsabilità continuano a finanziare, sviluppare e produrre vaccini. Altri si sono basati sulla statistica fuorviante secondo cui gli effetti avversi sono rari, omettendo di menzionare che gli infortuni sono sottostimati, ignorati senza una revisione delle prove e spesso non monitorati in modo significativo a lungo termine.
Terzo è arrivato il disilluso, che ha messo in discussione l'etica di un settore così intrecciato con lo Stato che la corruzione è normalizzata. Alcuni hanno accusato RFK, Jr. di fare da prestanome agli avvocati. Altri hanno visto la risposta alla pandemia stessa come la prova che la politica sui vaccini è meno una questione di scienza e più di obbedienza politica.
Che siano estreme o ragionate, queste prospettive mettono in luce una verità crescente: il VICP non gode più della fiducia del pubblico.
L'immunità legale è il nemico dell'innovazione
L'affermazione secondo cui la perdita dell'immunità fermerà lo sviluppo di un vaccino non è solo falsa, ma anche pericolosamente retrograda. Infatti:
La perdita dell'immunità costringerà i produttori di vaccini a innovare.
Senza responsabilità, le aziende non hanno alcun incentivo a migliorare gli adiuvanti, ridurre la contaminazione, studiare i rischi a lungo termine o progettare sistemi di sorveglianza che rilevino danni in tempo reale. L'attuale regime ha favorito la stagnazione. Quasi tutti i vaccini pediatrici in programma si basano su piattaforme vecchie di decenni. L'innovazione più rapida, l'mRNA, è stata rilasciata con procedura di autorizzazione all'immissione in commercio (EUA) senza responsabilità e ora mostra segnali di miocardite, irregolarità mestruali e altri effetti sistemici che i tribunali potrebbero non giudicare mai.
In nessun altro settore questo è tollerato. I produttori di valvole cardiache, i produttori di protesi e gli sviluppatori di farmaci psichiatrici sono tutti soggetti a responsabilità. Continuano a operare. Continuano a innovare. Migliorano perché devono.
Proteggere i vaccini dalle contestazioni legali non ha aumentato la sicurezza, anzi l'ha nascosta.
Le proposte di RFK Jr. potrebbero essere solo l'inizio. Una vera riforma richiede:
- Accesso pubblico aperto al Vaccine Safety Datalink
- Un organismo neutrale, indipendente dall’HHS, per giudicare le richieste
- Il ripristino della scoperta civile e della procedura probatoria standard
- Limiti di tempo per la risoluzione del caso
- Abrogazione delle tutele di responsabilità per qualsiasi vaccino aggiunto in caso di uso di emergenza o senza prove di sicurezza complete pre-licenza
Il pubblico americano ha pagato il prezzo della fiducia cieca nei sistemi sotto controllo. Il VICP non è fallito per incompetenza: è stato concepito per favorire la solvibilità istituzionale anziché la giustizia. Questo progetto deve essere invertito.
Conclusione: lo scudo si sta rompendo
Per decenni, la responsabilità civile legata ai vaccini è stata off-limits, protetta da strati di astrazione giuridica e silenzio mediatico. Ora, con un riformatore al timone dell'HHS e testimonianze attendibili di fonti interne – inclusa la mia – che denunciano episodi di corruzione all'interno del programma stesso, il silenzio si sta rompendo.
Il VICP non può essere riparato. Deve essere reinventato, o sostituito completamente. L'obiettivo non è smantellare la sanità pubblica. È ripristinarla attraverso la responsabilità, la trasparenza e il rispetto per coloro che ne hanno pagato il prezzo in silenzio.
Quel silenzio finisce ora. La responsabilità dei vaccini torna sul tavolo.
Post completo di Kennedy (su X):
Il Vaccine Act del 1986 ha garantito ai produttori di vaccini l'immunità dalle azioni legali intentate da bambini che hanno subito danni da vaccino. La legge, e numerose successive decisioni giudiziarie, hanno riconosciuto che i vaccini, come tutti i medicinali, sono, come affermato nel caso dell'American Academy of Pediatrics, "inevitabilmente pericolosi" e che una percentuale di bambini vaccinati subirà lesioni o morirà. Il Congresso, pertanto, ha creato contemporaneamente il Programma di Compensazione per i Danni da Vaccino (VICP), che obbligava l'HHS a risarcire i bambini danneggiati. Nelle parole dell'allora Presidente della Commissione Lavoro e Benessere Pubblico, il Senatore Edward Kennedy, "quando... i bambini sono vittime di una politica nazionale appropriata e razionale, un governo compassionevole li assisterà nel momento del bisogno".
In base al VICP, le vittime di vaccini possono presentare una richiesta di risarcimento alla cosiddetta "Tribunale dei Vaccini", che eroga i risarcimenti da un fondo fiduciario alimentato da una maggiorazione di 75 centesimi su ogni vaccino. Il Congresso intendeva che i bambini feriti fossero risarciti "rapidamente ed equamente" per le lesioni, "presunte o comprovate come causalmente connesse ai vaccini", con la risoluzione dei dubbi sul nesso di causalità a favore della vittima.
Ad oggi, la Corte per i Vaccini ha erogato 5.4 miliardi di dollari a 12,000 ricorrenti. Ma il VICP non è più funzionale al raggiungimento degli obiettivi del Congresso. Al contrario, il VICP si è trasformato in un pantano di inefficienza, favoritismi e corruzione, poiché gli avvocati del governo e gli Special Masters che fungono da giudici della Corte per i Vaccini danno priorità alla solvibilità del Fondo Fiduciario dell'HHS, rispetto al loro dovere di risarcire le vittime.
La struttura stessa ostacola i ricorrenti. Il convenuto è l'HHS, non i produttori di vaccini; e i ricorrenti si trovano quindi a fronteggiare il potere monumentale e le tasche infinite del governo degli Stati Uniti, rappresentato dal Dipartimento di Giustizia. Inoltre, la maggior parte degli Special Master proviene da incarichi governativi, legali o politici, e in genere mostra un'estrema parzialità a favore della parte governativa. Non vi è alcuna fase istruttoria e le regole sulle prove non si applicano. Gli avvocati del governo non consentono agli avvocati dei minori di accedere al Vaccine Safety Datalink, un sistema di sorveglianza del CDC finanziato dai contribuenti che ospita i dati più attendibili sui danni da vaccino. Il risarcimento degli avvocati è nelle mani di Special Master notoriamente parziali e di avvocati del governo spesso ostili, che possono sfruttare questo potere per mettere gli avvocati dei ricorrenti contro gli interessi dei loro clienti.
Il VICP archivia sistematicamente i casi meritevoli o li trascina per anni. Invece di concedere un risarcimento "rapidamente ed equamente", gli Special Masters archiviano oltre la metà dei casi. La maggior parte di quelli che procedono richiede in genere più di 5 anni per essere risolta, e molti restano in sospeso per più di 10 anni, mentre i genitori faticano a prendersi cura dei figli affetti da disabilità spesso gravi. Gli avvocati dei ricorrenti lamentano che gli Special Masters applichino ribassi punitivi alle parcelle degli avvocati e dei periti medici per punire l'efficacia della difesa. I periti per i minori feriti lamentano di subire intimidazioni e persino minacce di perdere lo status professionale o i finanziamenti del NIH se testimoniano per i minori feriti. Il governo paga tempestivamente i propri periti medici, rallentando allo stesso tempo i pagamenti per gli esperti dei ricorrenti, a volte per anni.
Il VICP è in crisi e intendo risolverlo. Non permetterò che il VICP continui a ignorare il suo mandato e a fallire nella sua missione di risarcire in modo rapido ed equo le persone danneggiate dai vaccini.
Sono grato di lavorare con @AGPamBondi e personale dell'HHS per risolvere il problema VISP.
Insieme, riporteremo la Corte sui vaccini al suo intento originario del Congresso".
Ripubblicato dall'autore substack
Il Dott. James Lyons-Weiler è uno scienziato ricercatore e autore prolifico con oltre 55 studi sottoposti a revisione paritaria e tre libri a suo nome: Ebola: una storia in evoluzione, Cure contro profittie Le cause ambientali e genetiche dell'autismoÈ fondatore e CEO dell'Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK).
