ABBIAMO CHIUSO le nostre scuole, abbiamo svuotato le nostre strade, abbiamo chiuso i nostri negozi non perché la ragione lo richiedesse, ma perché la paura lo imponeva. Abbiamo seguito i modelli, non le prove. Abbiamo combattuto un virus isolando i sani. Abbiamo sacrificato i mezzi di sussistenza sull'altare della sicurezza. E il Primo Ministro Johnson ci ha detto: Non c'è alternativa! Questo era il mito del lockdown: una bugia avvolta nel panico, mascherata dalla scienza. E abbiamo obbedito nelle nostre case, nei nostri ospedali, in silenzio. Ma la storia si chiederà: era necessario? O è stata, alla fine, una lotta contro la ragione stessa?
Non abbiamo bisogno di aspettare la storia per giudicare, perché una parte centrale del pernicioso mito del lockdown – ovvero che una risposta senza precedenti fosse giustificata dall'incertezza senza precedenti di una minaccia invisibile, che esperti di biodifesa come Sir Jeremy Farrar e il dottor Richard Hatchett ci hanno detto con tutta la sincerità di cui erano capaci, era certamente mortale – può essere facilmente sfatata.
Il mito secondo cui i lockdown fossero senza precedenti prima del 2020 e che la pratica abbia avuto inizio quando Wuhan fu imprigionata alla vigilia dell'annuncio del CEPI a Davos 2020 che Moderna aveva un vaccino innovativo pronto per la sperimentazione di Fase 1 è proprio questo: un mito. C'è un precedentee, per giunta, molto istruttivo.
Il primo lockdown si è verificato in Messico tra aprile e maggio del 2009. Il fatto che sia avvenuto poco più di un decennio prima dei lockdown per il Covid rende ancora più straordinario il fatto che sia stato cancellato dalla memoria collettiva. Come i lockdown del 2020, si è trattato di una vera e propria estorsione e le impronte digitali di una persona, il già citato Dr. Hatchett, sono ovunque. Nel 2009 non era una figura pubblica, ma era una figura chiave che consigliava la Casa Bianca direttamente dal suo pulpito in qualità di Direttore per le Politiche di Preparazione Medica del Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) degli Stati Uniti.
Il 17 aprile 2009, l'ultimo giorno della visita del Presidente Obama in Messico, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) degli Stati Uniti emisero un avviso dopo che l'influenza suina (H1N1) fu rilevata in due bambini messicano-americani in California. Dopo aver mostrato sintomi simil-influenzali, erano stati sottoposti a tamponi naso-faringei nell'ambito di uno studio di sorveglianza. Nessuno dei due aveva una malattia grave ed entrambi erano guariti, ma il CDC lanciò comunque l'allarme, affermando che i bambini non avevano avuto alcun contatto diretto con i maiali.
I virus rilevati, ha affermato il CDC, hanno mostrato resistenza agli antivirali esistenti, quindi ne stanno testando due nuovi, Relenza (zanamivir) della GSK e Tamiflu (oseltamivir), sviluppato da Gilead Sciences, una società legata all'ex segretario alla Difesa del presidente GW Bush, Donald Rumsfeld, e concesso in licenza alla società farmaceutica svizzera Roche. per vedere se uno di questi potrebbe funzionare nel caso in cui il virus H1N1 iniziasse a diffondersi negli esseri umani.
Come richiesto dal Regolamento Sanitario Internazionale modificato del 2005, il governo messicano ha segnalato all'OMS casi di pazienti con gravi malattie respiratorie all'inizio di aprile e ha debitamente inviato campioni di questi presunti "casi di polmonite insoliti" al Laboratorio Nazionale di Microbiologia (NML) canadese di Winnipeg, uno dei Centri Collaboratori dell'OMS per l'Influenza. Il 23 aprile, l'NML ha segnalato il rilevamento dell'influenza suina H1N1. Il governo messicano, che ora segnalava 16 decessi per influenza suina, ha rapidamente ordinato a scuole e aziende di Città del Messico, la capitale tentacolare e densamente popolata, di chiudere. chiuderà il 24 aprile a causa dell'emergenza sanitaria pubblica.
Come disse Leslie Bassett, vice capo missione presso l'ambasciata statunitense a Città del Messico nel 2009: "Svegliarsi durante una pandemia è come camminare verso un bellissimo giardino e sbattere contro una porta a vetri. Senza alcun preavviso, le aspettative che non avevi mai messo in discussione vengono violentemente sconvolte. Il tuo cervello vacilla, incapace di elaborare la brutale deformazione della realtà. Gli inglesi lo chiamano "sbalordito". Un professionista della crisi sanitaria potrebbe descrivere questo come il preludio a una risposta alla pandemia. '
Un giorno dopo, il New York Times ha riferito che l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) stava valutando di aumentare il livello di allerta per la pandemia di influenza suina (basato sulla scala degli uragani per equipararla facilmente ai disastri naturali) da 3 a 4.
. New York Times ha subito alimentato la preoccupazione, riferendo il 26 aprile che Felipe R. Solís Olguín, il direttore del Museo nazionale di antropologia del Messico che aveva accompagnato il presidente Obama durante la sua visita, era morto il 23 aprile con "sintomi simil-influenzali". Il giorno seguente la Casa Bianca ha rilasciato una dichiarazione dall'ambasciata messicana affermando che il signor Solis è morto a causa di una condizione preesistente, non di influenza suina..
Nel frattempo, le vere manovre si stavano svolgendo a Washington, come ha spiegato utilmente il dottor Hatchett, CEO della Coalition for Epidemic Preparedness, in un'intervista con la sua alma mater, la Vanderbilt University: "Durante la pandemia di H1N1 del 2009, abbiamo avuto un discreto accesso al presidente Obama e un buon contatto con il suo staff senior. Il presidente Obama nutriva il massimo rispetto per gli scienziati e le istituzioni governative come il CDC, il NIH e il BARDA.
Era anche disposto a imparare dalla storia. A un certo punto, invitò alla Casa Bianca i membri sopravvissuti del team che aveva guidato la risposta all'influenza suina del 1976 e li ascoltò attentamente mentre offrivano guida e consigli basati sulle loro esperienze e sugli errori commessi. Il 27 aprile, gli Stati Uniti dichiararono l'influenza suina un'emergenza sanitaria nazionale. La risposta avvenne sotto il coordinamento generale del Segretario per la Sicurezza Interna degli Stati Uniti, Janet Napolitano, che rilasciò 12 milioni di dosi di Tamiflu dalle scorte nazionali e ha affermato che gli Stati Uniti avrebbero iniziato a produrre un nuovo vaccinoUn rapporto di ricerca del Congresso dell'agosto 2009 afferma che hanno anche "consentito rinunce di responsabilità" e un programma di compensazione nel caso in cui venga effettuato un programma di vaccinazione. '
La Banca Mondiale, guidata durante la crisi economica globale del 2008-2009 da Robert Zoellick, un altro veterano della Casa Bianca di G.W. Bush, il Messico ha ricevuto 205 milioni di dollari in finanziamenti acceleratiVenticinque milioni di dollari dovevano essere spesi per nuovi farmaci e forniture correlate, e 180 milioni di dollari, che rientravano in una "Global Facility for Avian Influenza", dovevano "aiutare il governo del Messico a finanziare l'intera gamma di attività strategiche, epidemiologiche, normative, istituzionali e operative necessarie per una risposta efficace".
"Siamo estremamente grati per la tempestiva risposta della Banca Mondiale: una tale tempestività è sempre molto, molto apprezzata", ha affermato Augustin Carstens, Ministro delle Finanze del Messico. "Ma oltre alle risorse, ciò che conta è anche tutta l'esperienza che la Banca Mondiale ha accumulato proprio nell'aver assistito altri Paesi in questo tipo di situazioni".
Dopo che la deputata Maxine Waters affermò il giorno dopo che la chiusura del confine tra Stati Uniti e Messico rimaneva un'opzione, il governo messicano estese presto il lockdown di Città del Messico trasformandolo in un lockdown nazionale, che durò fino al 6 maggio 2009, costando all'economia messicana 2.2 miliardi di dollari.
Il problema risolto dall'emergenza dell'influenza suina del 2009 era in gran parte interno agli Stati Uniti: come ottenere dal Congresso finanziamenti aggiuntivi per la biodifesa.
Il giorno in cui è iniziato il lockdown nazionale in Messico, il presidente Obama ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava: "Ho richiesto al Congresso un finanziamento di emergenza immediato di 1.5 miliardi di dollari per sostenere la nostra capacità di monitorare e tracciare questo virus e per costruire la nostra scorta di farmaci antivirali e altre attrezzature, e faremo anche in modo che tali materiali arrivino dove necessario il più rapidamente possibile".
Alla fine, nel mezzo di una crisi economica globale causata dalla crisi dei mutui subprime negli Stati Uniti, Il Congresso ha stanziato 9 miliardi di dollari in "finanziamenti per bisogni supplementari di emergenza" per il conto "Bisogni imprevisti per l'influenza"Di questi, poco più di 2 miliardi di dollari sono stati spesi per il vaccino Pandemrix della GSK e un altro vaccino prodotto da Novartis per la campagna di vaccinazione gestita dal CDCAltri 1.3 miliardi di dollari sono stati spesi per accumulare scorte di Tamiflu e altri farmaci antivirali.
"Ho lavorato alla Casa Bianca nel 2009 e ho contribuito a guidare la risposta all'ultima pandemia", ha affermato il Dott. Hatchett. "Abbiamo speso miliardi di dollari per sviluppare vaccini. Speravamo di avere 100 milioni di dispositivi disponibili entro l'inizio di ottobre. Alla fine di ottobre, avevamo solo 30 milioni di dosi disponibili. Alla fine abbiamo vaccinato 80 milioni di persone negli Stati Uniti al costo di miliardi di dollari. Il CDC ha poi effettuato una stima del numero totale di casi negli Stati Uniti, stimando di averne prevenuti 1 milione..." e meno di 300 decessi sono stati evitati grazie al programma di vaccinazione nel 2009, quando il vaccino è stato somministrato troppo tardi. '
Non c'è da stupirsi, quindi, che i lockdown siano stati utilizzati per superare l'iniziale riluttanza dei governi a finanziare i vaccini a risposta rapida del Dr. Hatchett nel 2020. Il 6 marzo, il CEPI ha ringraziato il governo del Regno Unito per aver aggiunto 20 milioni di sterline alle sue casse per lo sviluppo del vaccino Covid-19, sebbene si trattasse di un misero contributo dello 0.16% al fondo da 2 miliardi di dollari che Hatchett voleva.
Hatchett ha dichiarato: "È sempre più chiaro che le misure di contenimento per il COVID-19 possono solo rallentarne la diffusione e il virus sta ora entrando in una fase di minaccia senza precedenti in termini di impatto globale. Pur sostenendo con entusiasmo la gamma di misure di salute pubblica che i governi stanno mettendo in atto per proteggere le loro popolazioni, è fondamentale investire anche nello sviluppo di un vaccino che impedisca alle persone di ammalarsi fin dall'inizio.
"Nell'ambito della risposta globale, il CEPI ha impegnato 100 milioni di dollari di fondi propri e si è mosso con una rapidità senza precedenti per avviare un programma di sviluppo di vaccini con l'obiettivo di avere candidati vaccini in fase iniziale di sperimentazione clinica in appena 16 settimane. Tuttavia, questi fondi saranno interamente assegnati entro la fine di marzo e senza ulteriori contributi finanziari immediati, i programmi vaccinali che abbiamo avviato non saranno in grado di progredire e, in definitiva, non forniranno i vaccini di cui il mondo ha bisogno".
Quando il Dott. Hatchett apparve su Channel 4 News più tardi quel giorno, dichiarò: "Lavoro sulla preparazione alle epidemie da circa vent'anni. In modo del tutto imparziale, senza alzare la temperatura o esagerare, questa è la malattia più spaventosa che abbia mai incontrato nella mia carriera, che include l'Ebola, include la MERS, include la SARS, ed è spaventosa per la combinazione di contagiosità e una letalità che sembra essere di gran lunga superiore a quella dell'influenza".
La verità è che la lezione che ha applicato è stata quella appresa nel 2009: i lockdown funzionano. Il giorno dopo l'annuncio del lockdown nel Regno Unito, il governo britannico ha aumentato il finanziamento al CEPI a 240 milioni di sterline. Altri governi hanno seguito l'esempio.
È ora che la retata dell'influenza suina del 2009 esca dal buco della memoria in cui si trova attualmente, per nessun altro motivo se non quello di impedire agli esperti, come alcuni di quelli intervenuti all'inchiesta Covid del governo scozzese della scorsa settimana, di giustificare con nausea i lockdown del 2020, chiedendo al contempo di prepararsi per la "prossima inevitabile pandemia", acriticamente accettata.
Ripubblicato da La donna conservatrice
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
