CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Come discusso nel saggio introduttivo di questa serie, la dottrina standard sui vaccini – relativa a sperimentazioni cliniche, licenze, commercializzazione e calendari vaccinali – è in gran parte una facciata pseudoscientifica, costruita su un fondamento instabile di falsità. In questa serie, esamineremo ciascuna delle cinque Grandi Menzogne che sostengono la vaccinologia, oltre a due "Menzioni d'Onore".
Le cinque grandi bugie della vaccinologia
Grande bugia n. 1: equiparare la produzione di anticorpi all'immunità alle malattie
Grande bugia n. 2: usare falsi placebo
Grande Bugia #3: Insistere sul fatto che la mia immunità dipenda dalla tua vaccinazione
Grande bugia n. 4: dichiarare che le iniezioni multiple simultanee sono sicure
Grande bugia n. 5: dichiarare i vaccini fondamentalmente “sicuri ed efficaci” come una classe
Menzione d'onore 1: Dichiarare le terapie geniche a mRNA come vaccini
Menzione d'onore 2: Consentire alle società criminali di condurre i propri studi clinici
Grande bugia n. 1: equiparare la produzione di anticorpi all'immunità alle malattie
Paragonare la produzione di anticorpi all'immunità alle malattie è una delle menzogne fondamentali della vaccinologia. Le aziende produttrici di vaccini promuovono questa falsa equivalenza nei loro studi clinici e nella promozione dei loro prodotti, sia presso le autorità di regolamentazione che presso il pubblico.
Ad esempio, seguendo il discorso pubblico del presidente Trump dichiarazione il 1° settembre 2025, Pfizer ha reso noto in un comunicato stampa che i produttori delle più recenti iniezioni contro il Covid-19 dovranno rivelare al pubblico i dati sull'efficacia delle loro iniezioni. L'affermazione principale di Pfizer in merito alla loro ultima iniezione contro il Covid-19 recita:
- Una coorte di adulti di età pari o superiore a 65 anni e di età compresa tra 18 e 64 anni con almeno una condizione di rischio sottostante, sottoposta a sperimentazione clinica di fase 3, mostra un aumento di almeno 4 volte dei titoli anticorpali neutralizzanti LP.8.1 dopo aver ricevuto la formula 2025-2026 del vaccino COVID-19 adattato a LP.8.1.
Potrebbe sembrare impressionante. Dopotutto, è il titolo scelto da Pfizer. Viene pubblicizzato come conferma che il vaccino "funziona" e inserito nella prima riga del comunicato stampa.
Che cosa effettivamente afferma che le iniezioni hanno fatto sì che i destinatari producessero circa 4 volte più anticorpi di prima. Tutto qui.
Come sostiene Pfizer, non “rafforza i dati preclinici che hanno supportato la recente approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense del vaccino Covid-19 adattato a LP.8.1, che ha dimostrato risposte immunitarie migliorate contro molteplici sottolinee circolanti di SARS-CoV-2”.
È solo una montatura.
È come se un agente sportivo avido e troppo zelante dichiarasse che il suo promettente lanciatore diciottenne sarebbe un perenne All-Star della Major League, solo perché il suo giovane giocatore riesce a lanciare la palla a 98 miglia orarie.
Il ragazzo può avere un braccio forte, ma se non riesce a tirare uno strike, è inutile.
La produzione di anticorpi, robusta o meno, non è garanzia di un'immunità effettiva e reale. Assolutamente no. L'affermazione che se un vaccino provoca una forte risposta anticorpale, proteggerà di conseguenza dal contrarre, diffondere o ammalarsi di una malattia è un'inferenza errata basata su premesse false.
Ci sono due ragioni principali per cui equiparare la produzione di anticorpi all'immunità dalle malattie è una bugia:
- Il funzionamento del sistema immunitario implica molto più della semplice risposta anticorpale.
- L'anticorpo misurato negli studi clinici potrebbe essere irrilevante e/o obsoleto per la malattia in questione.
La funzione del sistema immunitario implica molto più della semplice risposta anticorpale
La prima falsa premessa è che la produzione di anticorpi sia di fatto la somma totale delle funzioni del sistema immunitario. Il corollario – anch'esso falso – è che se si riesce a dimostrare la produzione di anticorpi da un vaccino, si è dimostrato che questo fornisce immunità alle malattie. Questa è una rappresentazione deliberatamente errata del sistema immunitario.
Questo falso mezzo di misurazione della cosiddetta “immunogenicità” è stato adottato in tutta l’industria dei vaccini perché fornisce un risultato prevedibile e misurabile surrogato per un'efficace funzione immunitaria. Tuttavia, questo surrogato è inadeguato e fuorviante.
Il sistema immunitario umano è estremamente complesso, al di là della comprensione dell'umanità nel suo complesso, per non parlare di persone come Anthony Fauci, Albert Bourla o qualsiasi altro fanatico dei vaccini che si voglia nominare. Gli anticorpi sono solo uno degli elementi della risposta immunitaria alle infezioni. Uno importante, ma solo uno.
I libri di testo descrivono comunemente due rami principali del sistema immunitario: quello che si concentra sull'immunità "umorale" (mediata da anticorpi) e quello che si concentra sull'immunità "cellulare" (mediata da cellule). Si afferma spesso che l'immunità umorale si concentra sulle malattie infettive, mentre l'immunità cellulare si concentra sull'eliminazione dei tumori.
La verità, tuttavia, è che questi due rami sono strettamente interconnessi in modi complessi, e che la cellula (o se preferisci, non anticorpo L'immunità mediata da virus è anche una parte vitale della risposta alle malattie infettive. È attraverso l'immunità cellulare che il sistema immunitario riconosce le cellule infette dal virus nell'organismo e le distrugge. In particolare, nelle malattie virali, la distruzione delle cellule infette – che funzionano come fabbriche di virus – è assolutamente fondamentale per l'immunità.
La misurazione di uno o due anticorpi nel corso di alcune settimane o mesi durante la sperimentazione clinica di un vaccino non dice sostanzialmente nulla sull'efficacia della risposta immunitaria totale che il vaccino in questione può produrre.
Ricorda che, contrariamente a quanto rivendicazioni ripetute di Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, i media tradizionali e Joe “inverno di gravi malattie e morte"Lo stesso Biden, le iniezioni originali Pfizer Covid non hanno impedito ai destinatari di contrarre o diffondere il virus. Quelle iniezioni ha fatto producono una vigorosa risposta anticorpale, ma non ha impedirci di ammalarci. Nemmeno lontanamente.
(È interessante notare che nel loro recente Studio di fase 3 Per il loro vaccino antinfluenzale a mRNA, Pfizer ha fatto un piccolo cenno all'immunità cellulare. Tuttavia, il parametro surrogato che hanno scelto di misurare in un piccolo gruppo di pazienti, ovvero la quantità di interferone-gamma prodotta dalle cellule T, è semplicistico e fuorviante, proprio come le loro misurazioni degli anticorpi.)
Gli anticorpi misurati potrebbero essere irrilevanti e/o obsoleti per la malattia effettiva
La seconda falsa premessa implicita nell'equiparare la produzione di anticorpi all'immunità da una malattia è presumere che l'anticorpo misurato per dimostrare l'"immunogenicità" sia quello corretto per combattere la malattia reale. Non importa quanto anticorpo venga prodotto se è l'anticorpo sbagliato. (Ancora una volta, se un lanciatore non riesce a lanciare uno strike, non importa quanto forte possa lanciare.)
Come abbiamo visto, gli anticorpi da soli non sono sufficienti a fornire immunità a una malattia. Ma anche se lo fossero, l'anticorpo o gli anticorpi che il vaccino stimola la produzione nell'organismo devono adattarsi bene alla parte del virus a cui è destinato – l'antigene – per avere un effetto benefico.
Spesso questo non accade per almeno due motivi: perché i metodi di sviluppo dei vaccini sono quantomeno imprecisi e perché gli antigeni presenti nei virus stessi si evolvono e cambiano costantemente.
Questo enorme problema è particolarmente vero – e facile da comprendere – se si considerano i virus respiratori. Perché "abbiamo bisogno" di un nuovo vaccino antinfluenzale ogni anno? Perché mai i "completamente vaccinati" hanno ricevuto fino a sette o otto dosi di vaccino contro il Covid-19 in meno di cinque anni?
Se un virus muta abbastanza rapidamente mentre il vaccino contro di esso è in fase di sviluppo, gli anticorpi indotti dal vaccino, che sono inevitabilmente progettati per la "vecchia" versione del virus, non riconosceranno la nuova versione mutata dell'antigene a cui dovrebbero legarsi. In altre parole, non "attaccheranno" e non potranno svolgere la loro funzione.
I piccoli e semplici virus respiratori a RNA, come quello che causa il Covid, l'influenza e la maggior parte dei raffreddori comuni, mutano rapidamente e costantemente. Quando sentiamo parlare di "ultima variante" del Covid, ci riferiamo al prodotto più recente di questo continuo processo evolutivo.
Quando si tratta di virus semplici e in rapida mutazione come il SARS-CoV-2 o l'influenza, gli sviluppatori di vaccini sono come aspiranti fashionisti che fanno acquisti solo da Filene's Basement. Sono perennemente intrappolati in una futile corsa al ribasso per rimanere aggiornati, pur avendo accesso solo ai modelli della stagione precedente.
Tuttavia, se produttori come Pfizer riescono a commercializzare i loro prodotti in modo sufficientemente efficace, questo difetto fatale diventa una caratteristica, non un bug. A patto che Pfizer riesca a convincere le persone della necessità di ripetuti richiami, i vaccini stagionali rappresentano un modello di business imbattibile: la salute pubblica in abbonamento.
Attenzione, regolatori e pazienti!
L'attenzione rivolta a falsi parametri di salute sostitutivi anziché a un beneficio clinico effettivo e significativo è un pilastro dell'approccio delle grandi aziende farmaceutiche per ottenere l'autorizzazione all'immissione in commercio dei farmaci e venderli al pubblico. Con i vaccini, è molto più facile dimostrare la presenza di un indicatore di efficacia predeterminato, come la "produzione di anticorpi", piuttosto che dimostrare che il vaccino impedirà effettivamente di ammalarsi o salverà la vita.
La produzione di anticorpi non garantisce l'immunità alle malattie. La promozione di questa falsa equivalenza rappresenta la prima Grande Menzogna della vaccinologia. Data la sua lunga storia di abusi all'interno dell'industria, dovrebbe essere respinta sia dalle autorità di regolamentazione che dai pazienti come prova legittima dell'efficacia dei vaccini in futuro.
-
CJ Baker, MD, Brownstone Fellow 2025, è un medico di medicina interna con un quarto di secolo di pratica clinica. Ha ricoperto numerosi incarichi accademici in medicina e il suo lavoro è apparso in molte riviste, tra cui il Journal of the American Medical Association e il New England Journal of Medicine. Dal 2012 al 2018 è stato Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics presso l'Università di Rochester.
Leggi tutti i commenti
