La polizia dell'Essex visita la casa di un giornalista per i tweet

Allison Pearson, giornalista presso l' Telegrafo, si è ritrovata di recente al centro di un'indagine della polizia basata su un'accusa secondo cui uno dei suoi post sui social media era "probabilmente o intenzionalmente incitante all'odio razziale". Tre diverse forze di polizia e un'unità criminale del "gruppo d'oro" erano state mobilitate per indagare su una denuncia di incitamento all'odio contro la giornalista.

Domenica 10 novembre, ha ricevuto la visita nella sua casa nell'Essex, in Inghilterra, da due ufficiali di polizia in relazione al materiale che aveva inviato a X nel novembre 2023. In un'intervista su GB Notizie, la Sig.ra Pearson ha affermato che gli ufficiali di polizia non avrebbero rivelato quale suo incarico stessero indagando, o chi le avesse mosso l'accusa. È stata "invitata" ad assistere alle indagini recandosi alla stazione di polizia per un interrogatorio in un secondo momento.

Il modo in cui Allison Pearson è stata presa di mira dalla polizia dovrebbe far riflettere coloro che pensano che i cittadini rispettosi della legge non abbiano nulla da temere dalla legislazione sull'incitamento all'odio. Questo caso solleva seri interrogativi sullo stato del sistema legale britannico e, più in generale, sull'impatto delle leggi sull'incitamento all'odio sulle libertà che noi in Occidente diamo per scontate.

Per cominciare, perché c'è una legge nei codici inglesi che incoraggia la polizia a dedicare scarse risorse a inseguire denunce casuali da parte del pubblico su post sui social media che trovano offensivi o "odiosi"? Le risorse della polizia non sarebbero meglio impiegate per combattere i tipi di crimini che preoccupano la maggior parte delle persone comuni, come furto con scasso, aggressione, crimini con coltello e delinquenza?

In secondo luogo, perché, in questo caso particolare, gli agenti di polizia dell'Essex hanno scelto di fare una visita potenzialmente sconvolgente e invadente a casa di qualcuno di domenica, invece di avvisarli via posta o telefono che desideravano organizzare un colloquio con loro in una data futura? Perché un post sui social media vecchio di un anno e cancellato da tempo dovrebbe giustificare una visita a domicilio da parte di due agenti di polizia di domenica mattina?

Terzo, perché gli ufficiali di polizia in questione hanno affrontato la Sig.ra Pearson con un'accusa anonima di condotta illecita o illecita, rifiutandosi di chiarirle per quale post sui social media avevano ricevuto una denuncia? Sicuramente è contrario alla giustizia naturale affrontare qualcuno con un'accusa di condotta illecita o criminale senza aver opportunamente informato l'imputato della natura del reato, in modo che possa preparare una difesa adeguata?

Le vaghe accuse che gravano sulla testa della Sig. ra Pearson e la sua vulnerabilità a una potenziale caccia alle streghe da parte della polizia dell'Essex non sono applicazioni errate della legislazione sull'incitamento all'odio, ma conseguenze logiche di essa. Infatti, le leggi sull'incitamento all'odio, per loro stessa natura, portano inevitabilmente a indagini di polizia arbitrarie e a procedimenti giudiziari arbitrari, poiché il concetto di incitamento all'odio è molto nell'occhio di chi guarda.

Ad esempio, accusare pubblicamente un gruppo di persone di fomentare l'odio o impegnarsi in "incitamenti all'odio" potrebbe facilmente fomentare odio contro di loro - chi, dopotutto, proverebbe affetto nel proprio cuore verso qualcuno che si presume fomenti "odio" nella società? Eppure coloro che accusano altri di fomentare odio non vengono generalmente indagati per fomentare odio contro coloro che accusano di fomentare odio. Allo stesso modo, accusare pubblicamente bianchi o eterosessuali o cristiani di essere "privilegiati" non viene indagato come potenziale crimine d'odio, mentre accusare pubblicamente un uomo di sfilare come una donna lo è.

Considerando il fatto che ciascuna di queste accuse potrebbe potenzialmente fomentare l'odio contro questo o quel gruppo razziale, etnico, religioso o definito sessualmente nella società, la scelta di indagare o perseguire una forma di discorso provocatorio e combattivo, mentre si chiude un occhio su un'altra, si basa chiaramente su un'interpretazione arbitraria e politicamente distorta del concetto di "incitamento all'odio".

"Odio" e altre emozioni negative vengono spesso suscitate nel normale corso del dibattito democratico su questioni controverse e divisive. Ma quali forme di discorso divisivo finiscono per essere indagate o perseguite dipende fondamentalmente dalla sensibilità politica dei procuratori e dei dipartimenti di polizia. In breve, non esiste un modo trasparente e politicamente imparziale per stabilire il significato legale di un "crimine d'odio".

Purtroppo, l'Inghilterra sta diventando un'ammiraglia del movimento contro l'incitamento all'odio. È in Inghilterra, luogo di nascita del diritto comune, della Magna Carta, del processo con giuria e dell'habeas corpus, che i cittadini non possono più essere certi di quando e dove potrebbero essere indagati dalla polizia per il loro discorso. In Inghilterra, una lamentela da un lettore o vicino eccessivamente sensibile o vendicativo, e potresti ritrovarti con la polizia che si presenta a casa tua per "invitarti" a un interrogatorio alla stazione di polizia.

Dobbiamo fare vergognare la polizia dell'Essex affinché dedichi le sue risorse a crimini veri, piuttosto che a liti politiche su tweet controversi. Dobbiamo far vergognare il governo britannico per aver inserito nei suoi codici di leggi leggi che facilitano le molestie arbitrarie della polizia nei confronti di giornalisti e cittadini le cui opinioni sono classificate dai funzionari pubblici come "potenzialmente" incitanti all'odio. 

Allison Pearson merita molto di meglio. E anche il resto di noi.

Ripubblicato dall'autore substack