La neurodiversità è un fantoccio

Una cara amica aveva un bellissimo bambino, sano e attivo. Dopo il primo ciclo di vaccinazioni infantili è diventato cieco, non verbale, ha iniziato a sbattere la testa, ad avere convulsioni, ha perso ogni coinvolgimento ed è precipitato nell'abisso dell'autismo. Oggi quel bambino ha 40 anni. È incontinente, non può parlare né nutrirsi da solo e dipende totalmente dal padre per sopravvivere. 

Un altro amico aveva un figlio e una figlia. La figlia, dopo il primo ciclo di vaccinazioni infantili, ha vissuto quasi esattamente la stessa situazione descritta sopra, a parte la cecità. All'epoca il mio amico non riuscì a collegare i puntini e, quando arrivò il momento di vaccinare suo figlio, il bambino iniziò ad avere convulsioni. Nella stanza, il mio amico si riprese e interruppe il resto delle vaccinazioni. Oggi, suo figlio è solo lievemente autistico, mentre sua figlia, a 26 anni, è non verbale, incontinente e spesso incontrollabile. Dato che il figlio è solo lievemente autistico, suppongo che non dovremmo indagare sulla causa dei suoi problemi. È un dono, no? 

Una madre (cliente in uno dei tanti casi tragici) aveva una figlia adolescente che, dopo una dose di vaccino Gardasil, ha avuto una crisi epilettica ed è entrata in coma. La ragazza era capitana della sua squadra di pallavolo, la migliore della classe, pronta per una vita piena e felice. Oggi, a quasi vent'anni, vive nel buio più totale perché ha crisi epilettiche ogni 20 secondi – non può avere luce. La neurodegenerazione è inquantificabile. Non può leggere o guardare la TV, figuriamoci andare al suo primo appuntamento, andare al ballo di fine anno… vivere la vita che dovrebbe e vorrebbe avere. 

Un'altra amica aveva una figlia perfetta e bellissima che stava superando tutti i suoi traguardi. Dopo la seconda dose di vaccini, si è chiusa in se stessa, ha smesso di parlare o di stabilire un contatto visivo, ha sviluppato un grave disturbo dell'apprendimento e ancora oggi, a 6 anni, sta lottando. Anche lei non raggiungerà mai i traguardi "normali" che tutti vorremmo per i nostri figli. 

Queste storie, per quanto aneddotiche, sono solo la punta dell'iceberg. Potrei raccontarne a migliaia, una peggiore dell'altra, che farebbero piangere per sempre la maggior parte delle persone in una stanza.

I media hanno confuso il disturbo dello spettro autistico lieve con quello che ho appena descritto, in modo specifico, in modo che le persone abbiano la reazione che stanno avendo in questo momento. Questa è la normalizzazione degli estremi, confondendoli con i non estremi, in modo da creare un attacco graduale, incrementale (e coordinato) contro coloro che vorrebbero denunciare la causa principale delle terribili sofferenze vissute da così tante persone. È un modo per impedire a persone come RFK Jr. di svolgere il proprio lavoro. 

In che modo mettere in discussione i danni ambientali e i fattori di rischio per l'autismo e/o i disturbi neurodegenerativi minaccia o addirittura entra in conflitto con l'idea di autismo come neurodiversità? Attenzione, spoiler: non è così. 

Nessun'altra malattia induce le persone a normalizzare uno spettro (senza giochi di parole) di sintomi che vanno da gravi a non debilitanti per sostenere che in realtà sia un bene. Non affermiamo che esista uno spettro di disturbi neurodegenerativi dalla paralisi alla neuropatia e che la neuropatia abbia dei benefici, quindi la neurodegenerazione è un bene. Questa è la normalizzazione al suo meglio. 

Improvvisamente, il figlio di tutti è Rain Man. Improvvisamente, tutti sono "nello spettro". Ergo, è normale. Essere un po' strani è bello e normale, e siamo tutti un po' strani, quindi non è un disturbo. Questa è una psyop e tutti ci cascano. Nessuno sta dicendo che c'è qualcosa che non va nella neurodiversità o che non dovremmo indagare anche su questo. Ma quando si tratta di scoprire i fattori e i cofattori che contribuiscono, i danni ambientali e l'aumento stesso dell'autismo fino ad oggi, non stiamo parlando di quello. Stiamo parlando, e abbiamo sempre parlato solo, degli scenari di cui sopra. 

Le tattiche per soffocare il dibattito e bloccare le indagini vere e proprie si ripetono a tutti i livelli. (Tutto questo dovrebbe suonare stranamente familiare se pensiamo alla confusione, alla normalizzazione, alle macchinazioni mediatiche e agli uomini di paglia usati durante il Covid per attivare emotivamente le tattiche dell'opposizione.)

Dovrebbe essere un campanello d'allarme e un allarme per ogni americano il fatto che le aziende farmaceutiche non hanno alcuna responsabilità per i vaccini e che sono riuscite ad aumentare il programma pediatrico da 3 a 72 in una generazione, e dovrebbe allarmare ogni genitore apprendere che lo stesso HHS ha fissato una linea dura nel 1989 per l'autismo, l'anno in cui la formulazione del vaccino è stata modificata per consentire le combinazioni perché nel 1986 il settore dei vaccini era diventato un caos finanziario. 

Sfortunatamente, i media sono abili nel tenere separati i punti che dovrebbero essere collegati, in modo che la maggior parte delle persone non li colleghi, e non mancano "esperti" burattini disposti a correre in giro raddoppiando la narrazione. 

Lo studio Burbacher, se qualcuno ne fosse stato a conoscenza, per non parlare di leggerlo, avrebbe DOVUTO almeno avviare ricerche su questi potenziali danni. Invece, il portavoce del complesso industriale farmaceutico incaricato di screditare genitori e sostenitori, Paul Offit, analizza un fantoccio in pubblico... in questo caso il fantoccio è l'etilmercurio contro il metilmercurio.

Permettetemi di spiegare come funziona questa tattica e perché è efficace: l'argomentazione di Offit (e anche l'errore nella sua argomentazione) è che l'etilmercurio (Timerosal) viene eliminato dal cervello più velocemente del metilmercurio. Innanzitutto, omette il fatto che esistono tipi organici e inorganici, e per il tipo organico Offit ha ragione, ma per quello inorganico ha completamente torto. L'etilmercurio e il metilmercurio sono diversi, questo è vero, ma entrambi si scompongono in sottotipi organici e inorganici. Lo studio di Burbacher dimostra che la forma organica dell'etilmercurio viene eliminata dal cervello più velocemente. 

Non è stato possibile determinare la velocità di eliminazione inorganica perché la pendenza della velocità di eliminazione è zero. Quindi, secondo questo studio, quella forma di mercurio rimane nel cervello per sempre. Rispetto al mercurio derivato dal timerosal, sia la forma organica che quella inorganica del metilmercurio vengono eliminate dal cervello. Il che contraddice l'affermazione di Offit secondo cui l'etilmercurio è più sicuro. Almeno la forma inorganica viene eliminata dal metilmercurio, ma non dall'etilmercurio. 

Ma il vero problema è... perché stiamo confrontando diversi tipi di liquido per accendini intorno ai fiammiferi? Nessun tipo è desiderabile. (Ha identificato il fantoccio!) E nessuno sta nemmeno suggerendo che inietteremo metilmercurio... quindi sbaglia a fare il paragone in primo luogo. Ma una volta fatto il paragone, sbaglia anche in base ai dati, se si considera la forma inorganica. In parole povere, lo studio di Burbacher dimostra che il mercurio attraversa la barriera ematoencefalica. Abbiamo forse messo da parte questa ipotesi? No. Invece, abbiamo eliminato gli studi sugli animali per il mercurio. 

Questo è solo UN esempio di UN fantoccio progettato e implementato per marginalizzare e mettere da parte una serie di rischi e danni (anche se si tratta di danni per una minoranza) e, sì, lesioni. Ce ne sono troppi altri da elencare. Ad esempio, perché non stiamo esaminando la connessione tra autismo e virus HHV-6? 

Tra l'autismo e sostanze chimiche come il glifosato e i PFAS, e le sostanze chimiche che rimarranno per sempre nella nostra aria, nella nostra acqua, nel nostro suolo e nel nostro cibo? Un suggerimento: non è perché ci ho pensato ora, in salotto. È perché i profitti, e la cattura e la corruzione da parte delle aziende e dei regolatori per mantenerli, sono più importanti delle vite umane – più importanti delle vite dei nostri figli. 

L'assenza di prove non è prova di assenza. Solo UN vaccino è mai stato testato correttamente, e anche in quel caso, mai completamente. Se si illumina una piccola area di una strada buia con un riflettore e non si trova ciò che si sta cercando, si presume che l'intera strada sia priva di qualsiasi cosa sia? Abbandoniamo i principi fondamentali per dare concretezza ai nostri pregiudizi di conferma e promuovere le nostre narrazioni? Oppure ci poniamo domande difficili, complesse e sfumate, ci impegniamo a fondo e cerchiamo la verità? Sembra che la domanda sia stata posta e abbia ricevuto una risposta affermativa per la prima opzione. La seconda è veementemente osteggiata. 

L'affermazione che queste questioni siano state esaminate è falsa. In realtà, finora è stata VIETATA, e guarda cosa succede quando proviamo ad analizzarla ora. Abbiamo tutti indignati per un fantoccio che non era mai stato il punto. È tutta una cortina fumogena. Una volta che tutti sono distratti e ne consegue il caos, qualsiasi progresso effettivo viene di fatto bloccato, che è esattamente il punto. Non è organico. È il modello, è coordinato e funziona. 

La gente, prevedibilmente, si appropria dei bocconcini per cani che la corrente principale gli lancia. Poi, il gruppo perennemente offeso intorbida le acque perdendo la calma. Dobbiamo davvero perderci per ogni singola cosa? Siamo arrivati ​​al punto che mi scuso per la blasfemia della mia borsa riutilizzabile di Whole Foods quando faccio la spesa da Trader Joe's. 

Possiamo per favore smetterla di arrabbiarci con gli alberi? Non possiamo indignarci per ogni singola cosa... Credo che in questo Paese abbiamo preoccupazioni più grandi che andare in rovina per dei ricchi idioti nello spazio, no? Ma eccoci qui... a discutere su cosa significhi "essere" quando si tratta della salute dei nostri figli e del loro futuro. Facendo continuamente politica con la sanità pubblica (e privata). 

Il compito di RFK Jr. non è quello di essere Gandhi, ma di stabilizzare una nazione in difficoltà. Non possiamo dare priorità al sottogruppo più debole della nostra popolazione dal punto di vista governativo, altrimenti moriremo. La parte che conta è che non saremo in grado di continuare a servire la popolazione autistica già disabile se continuiamo a sovraccaricarla. Non possiamo formare assistenti alla stessa velocità con cui creiamo persone autistiche. Quindi dobbiamo ridurre il ritmo con cui creiamo persone autistiche. Questo inizia con l'individuare le cause e mitigarle. 

Vorrei anche dire questo a quegli scettici che stanno leggendo questo adesso: vi garantisco che avete amici che soffrono di queste ferite, o avete figli che soffrono di queste ferite, che sono troppo terrorizzati per parlare e, francamente, non hanno la forza di combattere la mafia perché sì, questa FA davvero a pezzi le famiglie. 

Li sento, esprimere gratitudine per i nostri sforzi per porre fine alla loro silenziosa sofferenza, e supplicarmi in lacrime di non "smascherarli" con i loro amici che li credono bravi soldatini obbedienti di qualche orribile esercito, tutti quanti vittime della Sindrome di Stoccolma. Guardando avanti, devono accettare o perdere qualsiasi tenue sostegno possano avere... ma non è la verità. Non per loro. Non per coloro che la vivono ogni singolo giorno, 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, senza sosta, mai. Mai.