All'inizio della settimana, Rebecca Hardy dei Texans for Vaccine Choice mi ha chiesto se potevo volare ad Austin all'ultimo minuto per testimoniare su una serie di progetti di legge relativi al COVID all'esame del Comitato del Senato per la salute e i servizi umani a il Senato del Texas.
In precedenza avevo testimoniato alla stessa commissione del Senato del Texas nel mese di giugno del 2022, prevedendo tra l'altro che i "booster" come allora pianificati avrebbero causato più danni che benefici (evidenziando "l'imprinting immunitario"), e apparentemente hanno fatto un'impressione positiva per franchezza, comprensione e integrità. Mi è stato comunicato che la situazione era urgente.
Quindi, come potevo dire di no al volontariato del mio tempo e delle mie risorse per una causa così importante? Sfortunatamente, per la testimonianza del governo, non è previsto alcun rimborso per il biglietto aereo o l'hotel, solo un sacco di gratitudine. Jill mi ha prenotato un volo la mattina presto per mercoledì e sono partito.
Sono arrivato alla State House intorno alle 11:00, mi sono registrato e poi è iniziata una lunga giornata.
Ogni disegno di legge è stato presentato. Quindi è stata presa la testimonianza invitata, quindi la testimonianza pubblica. Il processo è stato lungo e più di una volta ho desiderato che 1) avessi più caffè a bordo e 2) fossi riuscito a trovare il tempo per mangiare quella mattina! Fortunatamente, Rebecca aveva fatto scorta di snack e mi ha gentilmente tenuto alto il livello di zucchero nel sangue per tutto il giorno.
La testimonianza si è conclusa intorno alle 8:00.
Ogni disegno di legge su cui ho testimoniato è elencato di seguito e c'è un collegamento al testo effettivo. Segue una breve descrizione riassuntiva e quindi le mie note iniziali sui temi di ogni progetto di legge così come sono stati scritti attualmente (punti di forza e di debolezza). Le mie note su ogni disegno di legge sono in corsivo.
Questa testimonianza riguardava chiarire e rendere questa legislazione più precisa e corretta, prima che i disegni di legge vengano votati (si spera la prossima settimana).
(Le mie note di seguito mostrano il livello di dettaglio e il rigore che devono essere presenti in ogni singola fattura. Si tratta veramente di come viene prodotta la "salsiccia".)
SB 177 (Sen. Middleton): relativo al consenso informato prima della fornitura di alcuni trattamenti medici che comportano la vaccinazione COVID-19.
Scopo: L'importante ruolo svolto dal consenso informato nella relazione paziente-fornitore.
SB 299 (Sen. Hall): relativa ai servizi di assistenza sanitaria forniti in un ospedale da un medico che non è un membro del personale medico dell'ospedale e la responsabilità dell'ospedale per i servizi di assistenza sanitaria forniti da tale medico.
Ambito: diritto dei pazienti di scegliere i medici preferiti.
<RWM- "l'ospedale deve consentire a un medico autorizzato del Texas ...">
SB 301 (Sen. Hall): relativo alla prescrizione, dispensazione, somministrazione o fornitura in altro modo di ivermectina o idrossiclorochina solfato.
Ambito: gli operatori sanitari e i farmacisti hanno il diritto e il dovere di dirigere l'assistenza personalizzata per i pazienti COVID-19 senza rischio di reclamo o intervento statale.
Proibisce l'azione disciplinare contro gli operatori sanitari e i farmacisti per aver prescritto o dispensato questi agenti .
SB 403 (Sen. Springer): Relativo a uno studio sugli effetti collaterali, le reazioni avverse, inclusa la morte, e l'efficacia dei vaccini contro il virus SARS-CoV-2 (COVID-19) o sue varianti.
Ambito: gli studi hanno il loro posto ma sono validi solo quanto le loro metodologie e non promuovono la politica della libertà medica. L'intento del disegno di legge è buono ma non può reggersi da solo; dovrà essere approvato insieme a forti progetti di legge per raggiungere il suo obiettivo di fornire trasparenza e rafforzare il consenso informato.
Si riferisce a uno studio sugli effetti collaterali, le reazioni avverse, inclusa la morte, e l'efficacia dei vaccini contro il virus SARS-CoV-2 (COVID-19) o sue varianti.
Questo disegno di legge propone che il commissario esecutivo della commissione HHS dello Stato del Texas intraprenda una valutazione dell'efficacia e della sicurezza (comprese le reazioni avverse a breve e lungo termine, attese e inaspettate) dei vaccini COVID-19 attualmente disponibili, nonché eventuali false dichiarazioni da parte di produttori e qualsiasi agenzia governativa.
In base a questo disegno di legge, il commissario esecutivo studierà e valuterà anche il potenziale occultamento di informazioni relative all'efficacia o ai "pericoli" di questi prodotti.
SB403 richiede un rapporto e raccomandazioni per ridurre la prevalenza degli "effetti collaterali" del vaccino.
SB403 prevede la ricezione di “regali” a supporto delle attività di rendicontazione richieste.
SB 426 (Sen. Paxton): Relativo all'accesso dei pazienti ai farmaci da prescrizione per uso off-label per il trattamento del COVID-19.
Ambito: gli operatori sanitari e i farmacisti hanno il diritto e il dovere di dirigere l'assistenza personalizzata per i pazienti COVID-19 senza rischio di reclamo o intervento statale.
Per quanto riguarda l'uso di droghe off-label per il trattamento COVID-19, "Diritto al trattamento atto"
Sez.A490.005.AA AZIONE VIETATA CONTRO LA LICENZA DEL MEDICO.
SB 1024 (Presidente Kolkhorst): un disegno di legge omnibus relativo all'assistenza sanitaria preventiva e alla sanità pubblica; istituisce un VAERS statale; autorizzare una sanzione civile.
Ambito: la pratica non etica di negare l'assistenza in base allo stato di vaccinazione, inefficienze nella data del VAERS federale, vantaggio di avere un database VAERS statale.
Un atto relativo alla prevenzione sanitaria e alla sanità pubblica; autorizzare una sanzione civile.
Sezione 38.001, Codice dell'istruzione, relativa alle vaccinazioni richieste per l'ammissione alla scuola pubblica.
Elimina l'attuale elenco delle vaccinazioni richieste, indica che (su base annuale) il Dipartimento dei servizi sanitari statali deve preparare un elenco delle vaccinazioni richieste [ai sensi di questa sezione] per l'ammissione alle scuole pubbliche.
Proibisce l'obbligo scolastico per la vaccinazione contro il COVID-19.
Proibisce il requisito della vaccinazione COVID-19 nelle scuole private (compresi gli istituti di istruzione superiore) nello Stato del Texas come condizione per l'ammissione o la prosecuzione dell'iscrizione.
Indennità per obbligo di vaccinazione contro epatite B, morbillo, rabbia, varicella.
Clausola specifica per la vaccinazione contro l'epatite B quando il curriculum comporta una potenziale esposizione a sangue o fluidi corporei umani o animali.
Sezione 5; Le sezioni 81.023 (a) e (c) includono la clausola di segnalazione legislativa facoltativa per le vaccinazioni.
SEZIONE A7. Sottocapitolo A, Capitolo 161, Salute e Sicurezza
Codice, è modificato con l'aggiunta delle Sezioni 161.0086 e 161.0087 da leggersi come
segue:
Sez.A161.0086.AA SISTEMA DI SEGNALAZIONE DEGLI EVENTI AVVERSI PER I VACCINI
E DOSI DI RIPRISTINO.
Stabilisce un sistema di segnalazione degli eventi avversi dello stato del Texas per i vaccini richiesti a livello educativo.
Include la conformità alla segnalazione ("deve") richiesta per qualsiasi evento avverso, indipendentemente dal fatto che sia determinato o meno correlato al vaccino.
SOTTOCAPO X. DIVIETO DI CURE PREVENTIVE OBBLIGATORIE
Sec.A161.701.AADIVIETO DI MASCHERINA FACCIALE.
CAPITOLO 174. DIRITTI DEL PAZIENTE
Proibisce la discriminazione ospedaliera basata sullo stato del vaccino.
Proibisce la discriminazione sul lavoro basata sullo stato di "vaccinazione" COVID-19.
SB 1583 (Sen. Hall): relativa al divieto agli istituti di istruzione superiore o agli enti che ricevono fondi pubblici di condurre ricerche di guadagno di funzione su agenti patogeni potenzialmente pandemici in questo stato; creazione di una sanzione civile.
RE: Sec.A158.002.AA DEFINIZIONE DI PATOGENO POTENZIALMENTE PANDEMICO.
SB 265 (Sen. Perry):
Relativo alle segnalazioni richieste di determinate lesioni ed eventi avversi correlati a vaccini o farmaci.
Proposta di modifica al SottoCapitolo A, Capitolo 161, Codice di Salute e Sicurezza
Relativo alla segnalazione obbligatoria di eventi avversi correlati al vaccino
Applicabile solo a prodotti sperimentali, sperimentali o autorizzati dalla FDA EUA
Richiede la segnalazione di
1) ogni potenziale lesione correlata al vaccino di un paziente curato dal medico
2) un evento avverso successivo alla vaccinazione del paziente
<RWM- La conformità richiederà l'implementazione di rigorose procedure di follow-up. Esistono due categorie generali di eventi avversi applicabili riconosciuti durante la ricerca clinica; sollecitato e non richiesto. L’acquisizione e la registrazione degli eventi avversi “sollecitati” richiede generalmente l’uso metodico di un questionario insieme a un contatto diretto con un fornitore di assistenza medica o un call center. L’acquisizione degli eventi avversi “non richiesti” generalmente comporta la combinazione di un diario (elettronico o cartaceo) con l’invio programmato e la revisione da parte di un fornitore di assistenza medica. I dettagli delle pratiche standard a questo riguardo sono ben noti agli specialisti della ricerca clinica e alle organizzazioni specializzate.
L'esecuzione di tale identificazione di follow-up e la segnalazione di eventi avversi, nonché la categorizzazione (lieve, moderata, grave; non correlata, possibilmente, probabilmente correlata al trattamento sperimentale; prevista o inaspettata), è tipicamente una pratica standard richiesta durante la ricerca clinica. Poiché i "prodotti sperimentali, sperimentali o autorizzati dalla FDA EUA" sono tutti esempi di prodotti medici che sono funzionalmente sperimentali (ergo, non autorizzati sul mercato), questo emendamento proposto è coerente con le linee guida di buona pratica clinica per la somministrazione di prodotti sperimentali (sperimentali).
In generale, questo disegno di legge imporrà un onere significativo ai medici per eseguire il follow-up post-vaccinale con tutti i pazienti.
Un'opzione per ridurre questo onere per i medici praticanti sarebbe quella di sviluppare standard e processi approvati per l'esecuzione da parte di terzi (ergo organizzazioni di ricerca clinica a contratto) della necessaria sorveglianza post-vaccinale. Ciò richiederebbe in genere capitale finanziario, che è tipicamente fornito dallo "sponsor" del prodotto sperimentale. Nel caso di prodotti EUA autorizzati da HHS, lo sponsor è funzionalmente l'USG HHS, quindi in questo caso le spese di rendicontazione dovrebbero essere compensate/fornite da USG HHS.>
SEZIONE A2.AASottocapitolo E, capitolo 431, codice di salute e sicurezza, proposta di modifica con l'aggiunta della sezione 431.1145
Applicabile a farmaci sperimentali, sperimentali o approvati dall'EUA.
Richiede la segnalazione di ogni potenziale lesione correlata al farmaco o evento avverso al sistema di segnalazione Medwatch.
Se sei riuscito a far fronte a tutte quelle bollette senza addormentarti, sei una persona migliore di me!
Naturalmente, questi erano solo i miei Note sulla scogliera. La testimonianza è stata molto più lunga. Questa udienza al Senato è stata trasmessa in live streaming e stiamo modificando una versione che verrà rilasciata presto (speriamo che non sia abbastanza arida come il testo sopra). Il mio compito la scorsa settimana non era quello di concentrarmi sulla risposta alla pandemia, ma piuttosto su come rendere questa legislazione più efficace e precisa.
Sono particolarmente entusiasta della probabilità di passaggio di SB 1583. Questo è il disegno di legge che vieterebbe agli istituti di istruzione superiore o agli enti che ricevono fondi pubblici di condurre ricerche sul guadagno di funzione su agenti patogeni potenzialmente pandemici in questo stato; creazione di una sanzione civile.
Oggi sono su un altro aereo per Atlanta, in Georgia. La Vaccine Research Safety Foundation ospita una conferenza sul contenzioso COVID-19. Domani terrò il discorso principale sulla guerra di quinta generazione, gli psyops e il governo degli Stati Uniti, oltre a moderare un panel sulla censura. Oggi, posso ascoltare alcuni grandi discorsi
.
Attendo con particolare impazienza il discorso programmatico di stasera del medico della Florida Dr. John Littell, che è anche un caro amico. Il dottor Littell ha salvato migliaia di vite durante il periodo del COVID-19 utilizzando protocolli di trattamento precoce multifarmaco.
Questa settimana, al dottor Littell è stata tolta la certificazione del consiglio di medicina di famiglia, per aver diffuso la "disinformazione" sul COVID-19 da parte dell'American Family Medicine Board. Non ti prendo in giro. Fortunatamente, il dottor Littell conosce alcuni grandi avvocati e passerà la giornata con loro oggi! Non è finita gente.
Ristampato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
