Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Indipendentemente dalle origini del virus, la libertà è la risposta
la libertà è la risposta

Indipendentemente dalle origini del virus, la libertà è la risposta

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Come apparentemente tutti coloro che hanno seguito il tragedia politica quello era ed è il coronavirus lo sa bene, il Dipartimento dell'Energia ora conferma con un basso livello di fiducia che il virus è stato inavvertitamente trapelato da un laboratorio in Cina. Non sorprende, e forse comprensibilmente, che questa conclusione susciti molti complimenti.

Figura che Anthony Fauci e altri autoritari spregevoli e in cerca di attenzione non molto tempo fa hanno respinto l'idea stessa di una fuga di notizie dal laboratorio come roba da teorici della cospirazione che respirano con la bocca. Fauci et al meritano il nostro immenso disprezzo, punto. Allo stesso tempo, questa attenzione alle origini del virus è una distrazione totale che politici, scienziati e medici (incluso Fauci) devono amare. Per favore continua a leggere. Ma prima torniamo un po' indietro nel tempo.

In tal modo, non dimentichiamo che i politici e i burocrati associati al governo sono stati proprio le persone che si sono fatte prendere dal panico e hanno chiesto che agli americani venissero tolti la libertà e il lavoro nel 2020 come strategia di mitigazione del virus. Coloro che gongolano potrebbero tenerlo a mente mentre si dilettano nella morbida conclusione del Dipartimento dell'Energia. In altre parole, chi se ne frega seriamente di quello che pensano gli stipendiati del DoE? Che errore abbracciare il pensiero di esperti autoproclamati quando le loro conclusioni corrispondono a ciò che pensano alcuni membri della comunità anti-lockdown.

Da lì, le origini del virus non contano davvero. Per timore che la folla che è stata a lungo opportunamente anti-lockdown dimentichi, gli agenti patogeni sono vecchi quanto l'umanità. Dal momento che lo sono, l'accento sulla loro provenienza è quello di perdere completamente il punto. Invece l'opinione espressa sempre e ovunque dovrebbe essere quella la realtà non dovrebbe essere usato dalle classi politiche, esperte e mediche come pretesto per prendersi la nostra libertà. La libertà è preziosa e gli autoritari non possono averla indipendentemente dall'origine di un agente patogeno o dalla sua presunta letalità.

Infatti, mentre anche il New York Times riferito con grande coerenza nel 2020 che il virus in senso di morte era maggiormente associato a persone molto malate e molto anziane nelle case di cura, allo stesso modo l'accento sulla verità precedente da parte della folla anti-lockdown ha mancato il punto. E ha mancato pericolosamente il punto. Questo perché concentrarsi su statistiche o aneddoti come motivo per non bloccarci significa suggerire che se il coronavirus o qualche futuro agente patogeno fosse veramente letale, i politici avrebbero il diritto di bloccarci.

No grazie, che è ancora una volta il motivo per cui questa attenzione su ciò che il New York Times riconosciuto molto tempo fa, ciò che il CDC riconosceva abitualmente su coloro che morivano con il virus (ricordate le "comorbilità"?) dal 2020, e ciò che il DoE conclude dolcemente in questo momento è un modo così sbagliato di combattere la battaglia. È perché attribuisce un prezzo così basso alla libertà.  

Quasi altrettanto male, consegna l'argomento a coloro che hanno bisogno di calpestare i diritti degli altri. Pensaci. Come ho sostenuto nel mio libro del 2021 Quando i politici furono presi dal panico, quanto più un virus è letale tanto più l'azione politica è del tutto superflua. Se un virus sta uccidendo indiscriminatamente chi di noi ha seriamente bisogno di essere costretto a stare attento?

Ok, ma cosa succede se non conosciamo la letalità di un virus in diffusione? La libertà è la risposta ancora una volta. È proprio quando la paura è maggiore e la conoscenza è meno evidente che la libertà diventa cruciale. In effetti, le persone libere fanno di più che produrre le risorse economiche di cui scienziati e medici hanno bisogno per trovare cure per ciò che potrebbe essere dannoso o letale. Altrettanto importante, le persone libere producono informazioni.

Facendo scelte diverse in mezzo a un virus in diffusione, le persone libere ci insegnano quale comportamento è maggiormente associato alla malattia, alla morte o a nessuno dei due. In altre parole, i blocchi non ci proteggono; piuttosto minacciano la nostra salute nascondendo informazioni essenziali. 

Per favore, pensa a questo con quello che è successo nel 2020 in mente. Rinchiudendoci, i politici e gli esperti non hanno solo rovinato le imprese, i posti di lavoro e la vita come li conoscevamo fino ad allora; ci hanno anche reso ciechi su come affrontare al meglio un virus in diffusione che, secondo loro, rappresentava un'enorme minaccia per noi. In quel caso, grazie al cielo il virus non era neanche lontanamente letale per la stragrande maggioranza di noi.

Tuttavia, i blocchi sono stati tragici. Che siano correlati con l'aumento della depressione, l'alcolismo, la perdita del lavoro, il fallimento degli affari e la riduzione dell'apprendimento in classe è una quantità nota e orribile. Peggio ancora, e come avrebbe dettato la logica, tutta questa forza logicamente non ha migliorato il nostro benessere o salvato vite umane. La presa della libertà non lo fa mai.

In tal caso, non combiniamo gli errori del passato concentrandoci sull'origine della fuga di virus. Ancora una volta, i virus fanno parte della vita, rendendo così irrilevante l'origine. Molto peggio, questa attenzione a ciò che è irrilevante è esattamente ciò che i politici e gli esperti vogliono che facciamo. Se perdiamo tempo a preoccuparci del dove, dimentichiamo ciò che la classe politica ed esperta ci ha fatto non molto tempo fa.

Insomma, i lockdown sono stati la vera tragedia del 2020 e oltre, non una cosa vecchia come l'umanità. Per favore, non cambiamo argomento da ciò che contava davvero allora, e conta adesso.  

Ripubblicato da RealClearMarkets



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Giovanni Tamny

    John Tamny, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un economista e autore. È l'editore di RealClearMarkets e vicepresidente di FreedomWorks.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute