Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La grande nuvola di discredito 
discredito

La grande nuvola di discredito 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Un'oscura nuvola di discredito incombe su tutte le istituzioni ufficiali del mondo sviluppato. Colpisce soprattutto i governi, ma anche tutte le istituzioni che hanno collaborato con loro per tre anni e mezzo, compresi i media, le più grandi società e le aziende tecnologiche. Il cloud copre quasi tutto il mondo accademico, la medicina e gli esperti in generale. 

Il motivo risale alla pretesa assolutamente assurda che, attraverso la violazione di massa dei diritti e delle libertà, i governi possano in qualche modo contenere o controllare (o qualcosa del genere) un comune virus respiratorio. Nessuna delle tattiche che hanno provato ha funzionato – si potrebbe supporre che almeno una dimostrerebbe una certa efficacia anche solo per caso, ma no – eppure il tentativo da solo ha imposto costi che non abbiamo mai sperimentato prima su questa scala. 

La popolazione dei paesi più sviluppati - Svezia esclusa perché ha ampiamente ignorato le richieste dell'OMS - soffre ora di problemi di salute, demoralizzazione, perdita dell'istruzione, stagnazione economica, declino della popolazione e una massiccia perdita di fiducia in tutto.

La criminalità negli Stati Uniti è esplosa in modi che non avremmo mai immaginato. Intere città che implodono, comprese le più grandi di tutte come Chicago, San Francisco, New Orleans, Boston e New York City. La crisi degli immobili commerciali è dietro l'angolo. Interi quartieri degli affari sono stati distrutti. I centri commerciali stanno chiudendo, il che andrebbe bene se questo fosse un puro mercato al lavoro che depreca una cosa una volta alla moda, ma questo avviene tre anni dopo un periodo in cui quasi tutti sono stati costretti a diventare città fantasma dai governi di tutto il paese.

Anche di fronte a tutte queste prove, c'è solo negazione. Non c'è stato alcun serio confronto con quello che è successo, non a nessun livello in alcun modo. Gli scrittori descrivono i sintomi ma raramente risalgono alla causa. Il lockdown – del tutto senza precedenti nella storia della politica occidentale – è il grande non menzionato. Il trauma è così profondo e la gamma di istituzioni implicate così ampia che è stata deliberatamente annullata. 

L'unica possibile redenzione che potrebbe seguire un periodo così disastroso nella storia umana sarebbero scuse abiette su larga scala, seguite da ferree promesse di non farlo mai più. Ciò avrebbe dovuto includere drammatiche riforme al potere, alla responsabilità e al personale. Ci voleva una resa dei conti. 

Ma eccoci quaranta mesi dopo e sentiamo solo silenzio da tutte le fonti ufficiali. Colpisce il modo in cui questo argomento – il proverbiale elefante nella stanza – è diventato un tabù. I principali media non osano sollevarlo. I candidati non vengono interrogati al riguardo. I funzionari della sanità pubblica sono per lo più nascosti. Le istituzioni scientifiche stanno sbuffando come se niente fosse.

Le aziende tecnologiche stanno ritirando silenziosamente le loro azioni più eclatanti ma non ammettono nulla. Gli editori mainstream stanno alla larga dal problema e i principali media stanno cercando di produrre una sorta di amnesia collettiva. Entrambe le parti sono felici di abbandonare l'argomento perché erano entrambe coinvolte: la risposta alla pandemia si è estesa su due amministrazioni sotto controllo diverso. 

Non abbiamo mai vissuto tempi simili in cui c'è una quasi chiusura della discussione sul trauma più grande e più globalizzato per le nostre vite e la nostra civiltà a memoria d'uomo. Infatti, prima di aver visto questo svolgersi in quaranta mesi, nessuno avrebbe creduto che fosse possibile. Eppure eccoci qui. Così tante persone e istituzioni sono coinvolte nella grande mania che è diventata la crisi che non osa pronunciare il suo nome. 

Una lettura ingenua della storia della scienza sembrerebbe escludere tempi come i nostri. In precedenza abbiamo supposto che la società umana fosse in grado di imparare dall'errore. Abbiamo presunto che ci fosse un impulso nella mente pubblica a fare le cose per bene piuttosto che sistematicamente sbagliate.

Credevamo che l'apprendimento fosse integrato nell'esperienza umana e che l'umanità non avrebbe mai ceduto alla negazione di massa. Questo perché in precedenza abbiamo assunto un certo grado di onestà al centro del funzionamento sociale e governativo. Soprattutto con i media digitali, con una condivisione sempre maggiore delle informazioni, troveremmo la strada per un mondo migliore. 

Il guaio è che l'onestà non c'è. In realtà è peggio dell'amnesia. I migliori giocatori che hanno realizzato la risposta alla pandemia vengono gradualmente rimossi dal potere e sostituiti da persone che credono esattamente nelle stesse cose dei loro predecessori. E hanno tutta l'intenzione dichiarata di rifare tutto da capo, con qualsiasi pretesto. La grande calamità è ora il modello per il futuro. 

Il nuovo capo del CDC, ad esempio, è un locker dedicato ed è probabile che sia peggiore della persona che ha sostituito. L'Organizzazione Mondiale della Sanità che ha assicurato al mondo che la Cina stava facendo la mitigazione del virus nel modo giusto ha dichiarato la sua intenzione di ripetere nuovamente l'esperienza. 

I governi di tutto il mondo stanno costruendo retrospettive che si discolpano da ogni responsabilità per illeciti. Anche i sindacati degli insegnanti affermano di essere quelli a cui affidarsi per porre rimedio alla crisi educativa e culturale che le sue stesse politiche hanno causato, e si aspettano che non ce ne accorgiamo. 

Oppure si consideri il comportamento dell'impresa privata in questi giorni. Bud Light è stato detronizzato completamente eppure la società che lo produce non sembra convincersi a dire qualcosa di veritiero, tanto meno a esprimere rimorso. Il grande Mark Zuckerberg è completamente esploso con il suo "Twitter killer" chiamato Threads, eppure se ne va di soppiatto come se fosse del tutto normale. L'ultimo film d'azione live della Disney morirà sicuramente al botteghino, eppure nessuno in grado di risolvere il problema ne capisce il motivo. 

Se l'impresa privata - una volta responsabile nei confronti dei consumatori ma ora solo nei confronti dei benefattori finanziari - non sembra in grado di ruotare alla luce di tutti i segnali, che speranza può esserci per la salute pubblica e per i governi che non ricevono segnali dal mercato? E che dire delle società di media che cavalcano i propri modelli censori dritti nel nulla? 

Nessuno può negare che la fiducia sia evaporata. Proprio oggi, il New York Times ha pubblicato un altro titolo spaventoso su un altro modello che prevede un certo destino basato su un consenso scientifico. L'argomento è ovviamente "cambiamento climatico", ma il modello è esattamente lo stesso che hanno utilizzato per far prendere dal panico il pianeta a causa di un virus. Questa volta, però, siamo come la gente di città che ascolta il ragazzo che mette in guardia contro il lupo. 

Semplicemente non ci crediamo. 

E così Brownstone, senza perdere di vista il suo ruolo essenziale nella comprensione della recente storia della risposta alla pandemia, ha naturalmente rivolto la sua attenzione a queste molte altre pretese di presa di potere, cambiamento climatico, "disinformazione" e coercizione finanziaria tra di loro. Ora che siamo istruiti su come avviene il disastro economico e sociale, siamo in una posizione migliore per riconoscere le sciocchezze fasulle quando vengono distribuite. E chiamalo per quello che è. 

Allo stesso tempo, stanno prendendo piede anche gli inevitabili attacchi al nostro lavoro. Dovremmo preoccuparci? Non così tanto. A questo punto gli attacchi sono diventati un distintivo d'onore, anche quelli molto dolorosi, come quelli che tentano di svergognare i nostri donatori. Sono fatti di roba forte, tuttavia, e non hanno intenzione di indietreggiare dalla loro beneficenza. 

La svolta è qui. Possiamo abbracciare vecchie forme – diritti umani, libertà, stato di diritto, governi costituzionalmente limitati – o acconsentire al crescente dispotismo sotto consiglio “esperto”, non importa quanto crudele e incompetente. 

Quanto è rotto il mondo? Questo è quello che stiamo scoprendo ora. La risposta sembra essere: molto più di quanto pensassimo. Più ora che a memoria d'uomo. 

Questa è la nostra prima esperienza con com'è vivere sotto un'oscura nuvola di incredulità che aleggia su tutto ciò di cui ci fidavamo. Non sappiamo come andrà a finire o se finirà. Questo lo sappiamo: non finirà se non facciamo nulla al riguardo. Questa è la fase della ricostruzione. E deve iniziare con ammissioni aperte e oneste di ciò che è andato storto. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Libertà o bloccoe migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente su argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute