La disinformazione promossa dai governi ha peggiorato la situazione del Covid-19?

Highlight

• La disinformazione politica è stata associata positivamente all'incidenza delle infezioni respiratorie.
• La disinformazione promossa dal governo è stata associata positivamente all'incidenza del Covid-19.
• La censura di Internet ha portato a una sottostima dell'incidenza delle infezioni respiratorie.
• I governi devono smettere di sponsorizzare la disinformazione per evitare di essere biasimati o ottenere un vantaggio politico.

Il recente rapporto del Comitato per l’energia e il commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti intitolato “Possiamo farcela: una valutazione della campagna di sanità pubblica COVID-19 del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani" fornisce informazioni dettagliate e documentate sulla campagna di disinformazione pubblica Covid-19 PsyWar/Propaganda condotta da "Gruppo Fors Marsh"corporazione per il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti. Questo è stato discusso in precedenza in questo saggio di Substack. 

Secondo la documentazione fornita, il principale partner HHS che ha collaborato con Fors Marsh per fornire contenuti e indicazioni di messaggistica in merito agli interventi approvati per il Covid-19 è stato il Centers for Disease Control and Prevention (CDC) degli Stati Uniti. Le conclusioni e l'appendice del rapporto includono riepiloghi di dati che implicano che questa campagna da quasi un miliardo di dollari (911,174,285 $) ha contribuito allo sviluppo di una diffusa resistenza dei cittadini statunitensi all'assunzione del "vaccino" per il Covid-19 ed è stata associata a un deterioramento della fiducia nei confronti del CDC, dell'impresa di sanità pubblica e dei vaccini. 

La campagna Fors Marsh ha specificamente e intenzionalmente distribuito messaggi basati sulla paura per influenzare il comportamento pubblico affinché rispettasse le raccomandazioni del CDC e di altri USG. La promozione intenzionale della paura di morte per una malattia infettiva sproporzionata rispetto al rischio effettivo di morte è bioterrorismo psicologico ed è associata a danni sociali, politici ed economici significativamente maggiori rispetto a quelli associati a noti eventi bioterroristici reali come gli Stati Uniti Spora di antrace campagna di distribuzione delle lettere.

L'armamento della paura della morte per una malattia infettiva come componente di una campagna di propaganda intenzionale progettata per modificare il comportamento umano è moralmente abominevole ed è associato a un'ampia gamma di danni diretti economici e alla salute mentale. Questi danni non sono mai stati presi in considerazione durante lo sviluppo e l'implementazione di questa campagna di propaganda basata sulla tecnologia di guerra psicologica sponsorizzata dall'HHS. Questo tipo di messaggio e propaganda soddisfa i criteri della disinformazione sponsorizzata dallo Stato.

Al contrario della disinformazione, che si riferisce semplicemente a informazioni false, la disinformazione si riferisce a informazioni false che vengono diffuse deliberatamente per ingannare le persone. Non sorprende che i leader politici, in particolare quelli che hanno minato le istituzioni democratiche, adottino la disinformazione come strumento per ottenere supporto e ridurre la resistenza, in particolare durante momenti politici cruciali come elezioni e guerre (Guriev e Treisman, 2019).

Dal rapporto del Comitato per l'energia e il commercio, pagina 42:

Il disprezzo del CDC per le prove emergenti che contraddicevano i suoi stessi risultati politici preferiti dimostra una cultura insulare incapace e riluttante a cambiare rotta con la scienza in evoluzione. Entro il 10 novembre 2021, in linea con la raccomandazione dell'ACIP, la campagna ha iniziato a trasmettere annunci pubblicitari rivolti ai genitori di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Questi annunci suggerivano in modo impreciso che i bambini erano ad alto rischio di gravi malattie o morte per COVID-19. Molti annunci erano emotivamente manipolativi e cercavano di incitare la paura esagerando il rischio di gravi malattie e morte tra le popolazioni a basso rischio, come i bambini. Ciò era particolarmente vero per gli annunci pubblicitari rivolti ai genitori. Allo stesso tempo, gli annunci minimizzavano i rischi associati ai vaccini. 

Dalle pagine 45-46:

Nove mesi dopo, di fronte a un'ondata guidata dalla variante Delta, l'amministrazione Biden-Harris ha rinnegato la sua promessa e ha annunciato, in un discorso in prima serata a livello nazionale, che avrebbe imposto obblighi vaccinali contro il Covid-19. Il presidente Biden ha dichiarato che "in totale, i requisiti vaccinali nel mio piano interesseranno circa 100 milioni di americani". Ha avvertito in modo minaccioso gli americani non vaccinati o coloro che avevano ricevuto solo una dose, che "[s]iamo stati pazienti, ma la nostra pazienza si sta esaurendo". Gli obblighi sono stati presentati come un modo per proteggere i lavoratori vaccinati ad alto rischio e coloro che sono troppo giovani per essere vaccinati dal contrarre la diffusione del Covid-19 da individui non vaccinati.

Al momento dell'annuncio, oltre 175 milioni di americani erano vaccinati e circa 80 milioni di americani rimanevano non vaccinati. La stragrande maggioranza degli individui non vaccinati aveva meno di 50 anni e un rischio relativamente basso di malattia grave e morte. Ancora più importante, a quel tempo, oltre l'85 percento delle persone con più di 65 anni aveva ricevuto una dose e circa il 78 percento aveva completato la serie primaria di due dosi. Allo stesso modo, oltre il 75 percento delle persone di età compresa tra 50 e 64 anni aveva ricevuto almeno una dose. Pertanto, le fasce di età a più alto rischio di malattia grave o morte erano in gran parte già vaccinate al momento dell'annuncio degli obblighi.

Da pagina 62:

Il fatto che le politiche, le linee guida e le raccomandazioni sulla pandemia di COVID-19 dell'HHS, compresi i messaggi della Campagna, fossero basate su dati errati generati da un algoritmo difettoso che aveva gonfiato il numero di decessi per COVID-19 ha distrutto la credibilità residua dell'HHS. L'ammissione del CDC di aver sovrastimato i decessi ha minato i materiali promozionali della Campagna. I messaggi della Campagna hanno fatto pressione sui genitori affinché credessero che i loro figli stessero affrontando scenari di vita o di morte. Utilizzando tassi di mortalità infantile gonfiati artificialmente, la Campagna ha notevolmente ha esagerato la minaccia che corrono i bambini e ha instillato una paura inutile nelle famiglie di tutto il mondoI genitori si sentirono traditi e coloro che resistettero o ignorarono gli avvertimenti si sentirono giustificati. 

Citazione per l'appendice del rapporto:

I risultati del sondaggio della campagna hanno mostrato ripetutamente pochi o nessun cambiamento nell'assunzione o nella prontezza del vaccino tra il pubblico. Nonostante la forte promozione, i risultati rivelano che l'assunzione del vaccino è rimasta invariata per quasi un anno tra agosto 2021 e giugno 2022. 

Ad aprile 2022, il 76 percento degli adulti non vaccinati ha dichiarato che non si sarebbe mai vaccinato contro il COVID. 

Tra gli adulti non vaccinati, quasi la metà di tutti gli intervistati è rimasta non vaccinata a causa delle preoccupazioni sugli effetti collaterali a lungo termine dei vaccini. Altri sono rimasti preoccupati per la velocità con cui sono stati sviluppati i vaccini, la loro efficacia nel prevenire l'infezione e la trasmissione del COVID, nonché la sfiducia nelle motivazioni del governo nell'incoraggiare ampiamente i vaccini. 

I risultati del sondaggio tra gennaio e giugno 2022 non rivelano inoltre alcun cambiamento significativo nell'assunzione di richiami tra gli adulti completamente vaccinati. In particolare, i risultati del sondaggio rivelano anche che mentre la campagna era in corso, l'assunzione di richiami ha raggiunto il picco del 27 percento a novembre 2021 ed è gradualmente scesa al 3 percento a marzo 2022.

La campagna ha monitorato attentamente l'esitazione vaccinale tra il pubblico, compresi i genitori di bambini sotto i 18 anni. Un sondaggio CET di marzo 2022 ha mostrato che tra il 60 e il 76 percento dei genitori con bambini non vaccinati sotto i 18 anni erano preoccupati per i potenziali effetti collaterali del vaccino. Allo stesso tempo, il 53 percento degli adulti ha concordato sul fatto che i genitori dovrebbero essere in grado di fare le proprie scelte sulla vaccinazione dei propri figli e, con il rallentamento della pandemia di COVID, i risultati della campagna hanno indicato un calo del 20 percento nel numero di adulti che sostenevano l'obbligo di mascherina nelle scuole in un periodo di sette mesi. È interessante notare che l'obbligo di mascherina e vaccinazione nelle scuole per insegnanti, personale, visitatori e studenti è stato sostenuto con maggiore forza da adulti liberali e vaccinati, non genitori e coloro che vivono in aree urbane. Al contrario, i genitori erano più propensi a concordare sul fatto che i vaccini COVID per i bambini piccoli, in particolare quelli sotto i 5 anni, fossero inutili. 

Entro il 2022, molti americani ne avevano abbastanza. Ad aprile 2022, quasi la metà di tutti gli adulti intervistati concordava sul fatto che le decisioni sulla vaccinazione e sull'uso delle mascherine sono scelte personali e non dovrebbero essere obbligatorie. Queste statistiche rivelano come la percezione pubblica si sia notevolmente discostata da quella dell'amministrazione Biden-Harris e dal messaggio della campagna. A dimostrazione di ciò, quando il mandato federale che richiedeva le mascherine negli aeroporti e sugli aerei, autobus, metropolitane, treni e altre forme di trasporto pubblico era programmato per scadere il 18 aprile 2022, il CDC e la Transportation Security Administration (TSA) hanno scelto di estenderlo di altre due settimane, fino al 3 maggio. Sebbene le principali compagnie aeree come Delta e American Airlines abbiano chiesto la fine dell'obbligo, il presidente Biden "ha promesso di porre il veto a qualsiasi legislazione che lo annullasse".

Ad aprile 2022, il 58 percento degli adulti intervistati ha dichiarato di essere stanco di preoccuparsi del rischio di COVID e il 46 percento ha affermato di ignorare le notizie relative al COVID. Il cinquanta percento ha affermato: "[l]a pandemia potrebbe non aver chiuso con noi, ma noi dobbiamo chiuderla con lui".

In breve, la campagna non è riuscita a raggiungere gli obiettivi prefissati e, al contrario, è stata associata allo sviluppo di una diffusa sfiducia e disillusione nei cittadini nei confronti dello Stato, del CDC, dell'ente sanitario pubblico statunitense, del complesso medico/industriale e dei vaccini in generale.

Non considerato e non affrontato nel rapporto Energy and Commerce era se questi tipi di campagne di disinformazione sulle malattie infettive sponsorizzate dallo Stato influenzassero positivamente o negativamente gli esiti delle epidemie di malattie infettive. Ho utilizzato il motore di ricerca PubMed della US National Library of Medicine per indagare su questa questione per scoprire se fosse stata pubblicata una ricerca accademica peer-reviewed di alta qualità che affrontasse il problema.

La mia ricerca ha rivelato la pubblicazione di uno studio del marzo 2022 di un gruppo di ricercatori taiwanesi, pubblicato sulla rivista Elsevier Scienze sociali e medicina. Questa rivista è una pubblicazione accademica rispettata?

Tendenza del punteggio di impatto (IS) delle scienze sociali e della medicina:

• Il punteggio di impatto per Scienze sociali e Medicina è aumentato costantemente nel corso degli anni, con una leggera diminuzione nel 2023 a 5.38
• Il punteggio di impatto più alto registrato negli ultimi 10 anni è 5.54 (2022), mentre il più basso è 3.22 (2018).
• Secondo SCImago Journal Rank (SJR), Scienze sociali e Medicina è classificato 1.954, indicando un alto livello di influenza scientifica.

È chiaro che “Social Science and Medicine” è una rivista accademica credibile e sottoposta a revisione paritaria.

L’articolo è intitolato “Disinformazione sponsorizzata dal governo e gravità delle epidemie di infezioni respiratorie, incluso il COVID-19: un’analisi globale, 2001-2020”

Questo link ti porterà direttamente alla pubblicazione, che è pubblicato come documento open source (nessun abbonamento richiesto). Ma dovrai verificare di essere un essere umano. Non è troppo tecnico e consiglio a tutti i lettori che cercano dettagli aggiuntivi (come metodi sperimentali e dati) di leggere la fonte primaria.

Sia la sintesi generale che i risultati dello studio sono profetici e quasi completamente in linea con il rapporto del comitato per l'energia e il commercio.

Astratto

La disinformazione su Internet e le campagne di disinformazione sponsorizzate dal governo sono state criticate per il loro presunto/ipotizzato ruolo nel peggioramento della pandemia di coronavirus disease 2019 (COVID-19). Ipotizziamo che queste campagne di disinformazione sponsorizzate dal governo siano state positivamente associate alle epidemie di malattie infettive, tra cui COVID-19, negli ultimi due decenni. Integrando sondaggi globali del Digital Society Project, Global Burden of Disease e altre fonti di dati in 149 paesi per il periodo 2001-2019, abbiamo esaminato l'associazione tra disinformazione sponsorizzata dal governo e diffusione di infezioni respiratorie prima dello scoppio del COVID-19. Quindi, basandoci su quei risultati, abbiamo applicato un modello di regressione binomiale negativa per stimare le associazioni tra disinformazione sponsorizzata dal governo e casi confermati e decessi correlati al COVID-19 durante i primi 300 giorni dello scoppio in ciascun paese e prima dell'inizio della vaccinazione.

Dopo aver controllato i fattori climatici, di salute pubblica, socioeconomici e politici, abbiamo scoperto che la disinformazione sponsorizzata dal governo era significativamente associata alle percentuali di incidenza e prevalenza delle infezioni respiratorie nelle popolazioni suscettibili durante il periodo 2001-2019. I risultati mostrano anche che la disinformazione è significativamente associata al rapporto di incidenza (IRR) dei casi di COVID-19. I risultati implicano che i governi potrebbero contenere i danni associati alle pandemie ponendo fine alla sponsorizzazione di campagne di disinformazione.

Introduzione 

La malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) ha causato una crisi medica mondiale iniziata nel 2020. Con l'intensificarsi della pandemia di COVID-19, su Internet si sono diffuse informazioni accurate e inaccurate (Islam et al., 2020). L'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha messo in guardia dal rischio di una "infodemia", in cui un'enorme quantità di informazioni in circolazione scredita i consigli professionali e impedisce alle informazioni accurate di raggiungere il pubblico di destinazione (OMS, 2020). Alcuni studi hanno scoperto che l'esposizione delle persone alla disinformazione può essere associata alla violazione delle normative di prevenzione delle epidemie o alla resistenza alla vaccinazione (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi e Primiero, 2020) e le fonti di questa disinformazione possono essere ricondotte alla leadership politica del governo. Ad esempio, uno studio ha scoperto che il nome dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump è apparso nel 37.9% delle conversazioni disinformative sulla pandemia di COVID-19 (Evanega et al., 2020). Questi risultati implicano che i tentativi di nascondere o distorcere le informazioni sulla malattia possono contribuire alla sua diffusione a livello globale.

La maggior parte degli studi sulla salute pubblica sui problemi di informazione ha sottolineato solo la diffusione e gli effetti della disinformazione (Roozenbeek et al., 2020) e non ha preso in considerazione la "disinformazione". A differenza della disinformazione, che si riferisce semplicemente a informazioni false, la disinformazione si riferisce a informazioni false che vengono diffuse deliberatamente per ingannare le persone. Non sorprende che i leader politici, in particolare quelli che hanno minato le istituzioni democratiche, adottino la disinformazione come strumento per ottenere supporto e ridurre la resistenza, soprattutto durante momenti politici cruciali come elezioni e guerre (Guriev e Treisman, 2019). Nell'era digitale, studi recenti hanno scoperto che più di due dozzine di governi sono stati profondamente coinvolti in campagne di disinformazione per perseguire i propri scopi nazionali o internazionali (Bennett e Livingston, 2018; Bradshaw e Howard, 2018). 

La relazione tra tali campagne di disinformazione e la diffusione delle malattie giustifica un'indagine, in particolare nel caso dell'epidemia di COVID-19. Alcuni governi adottano strategie autoritarie, tra cui disinformazione e censura, per proteggersi dalla responsabilità politica e dalle critiche sulla diffusione delle epidemie. Tuttavia, gli effetti di tali attività non sono chiari (Edgell et al., 2021). In questo articolo, ipotizziamo che la disinformazione politica possa portare a peggiori risultati in termini di salute pubblica. Esaminando dati completi sulle infezioni respiratorie di 149 paesi dal 2001 al 2020, il presente studio ha scoperto che la disinformazione sponsorizzata dal governo è positivamente associata alla diffusione di infezioni respiratorie, tra cui COVID-19. I risultati implicano che i governi potrebbero contenere i danni associati alle pandemie ponendo fine alla sponsorizzazione di campagne di disinformazione. 

Disinformazione e epidemie sponsorizzate dal governo 

La disinformazione è ampiamente intesa come contenuto fuorviante prodotto per promuovere obiettivi politici, generare profitti o ingannare maliziosamente. Può essere utilizzata dai politici per manipolare la percezione pubblica e rimodellare le decisioni collettive della maggioranza (Stewart et al., 2019). Come strumento politico efficace nell'era digitale, una delle principali origini della disinformazione è una varietà di agenti sponsorizzati dai governi (Bradshaw e Howard, 2018). Gli attori che diffondono la disinformazione sponsorizzata dal governo includono truppe informatiche basate sul governo che lavorano come dipendenti pubblici per influenzare l'opinione pubblica (King et al., 2017), politici e partiti che utilizzano i social media per raggiungere le loro intenzioni politiche, appaltatori privati ​​assunti dal governo per promuovere la propaganda nazionale e internazionale, volontari che collaborano con i governi e cittadini che hanno un'influenza importante su Internet e sono pagati dai governi per diffondere la disinformazione (Bennett e Livingston, 2020).

Accompagnata dallo sviluppo di Internet, la disinformazione sponsorizzata dal governo è diventata un problema globale negli ultimi due decenni. Studi politici comparati hanno notato che le autocrazie creano più fake news delle democrazie, mentre il pubblico nelle democrazie ne ha anche sofferto gravemente (Bradshaw e Howard, 2018). A differenza dei governi democratici che vengono eletti per fornire beni pubblici attraverso la regola della maggioranza, i governi non democratici hanno leader che rimangono in carica ottenendo il sostegno di un piccolo gruppo di élite politiche senza controlli ed equilibri. I governi autocratici, quindi, affrontano la minaccia costante di proteste di massa da parte di un gran numero di persone emarginate (De Mesquita e Smith, 2003; Acemoglu e Robinson, 2006). Nell'era digitale, le autocrazie preferiscono utilizzare strumenti informativi come la censura e la disinformazione per compromettere potenziali proteste, in particolare durante le crisi politiche (Guriev e Treisman, 2019). Ad esempio, uno studio recente ha rivelato che autocrazie come Cina, Russia e Iran hanno utilizzato la censura di Internet come strategia reattiva per reprimere la società civile dopo la Primavera araba (Chang e Lin, 2020).

Gli effetti politici della disinformazione sponsorizzata dal governo e della censura di Internet sulla diffusione delle malattie, tuttavia, rimangono poco studiati. Come strumento per mantenere la stabilità politica a favore del governo; tuttavia, la disinformazione può portare a disfunzioni nei sistemi sanitari pubblici, nonché a più infezioni da malattie. In questo documento, evidenziamo alcuni sospetti processi politici, informativi e istituzionali per spiegare l'associazione positiva tra la disinformazione sponsorizzata dal governo e l'esacerbazione delle malattie infettive, misurata dall'incidenza, dalla prevalenza e dalle percentuali di mortalità delle infezioni respiratorie prima della pandemia di COVID-19, e come questa disinformazione fosse associata al numero di casi confermati (d'ora in poi, casi) e decessi dovuti alla pandemia di COVID-19.

Incentivi politici per diffondere disinformazione sulle epidemie

Come ha dimostrato l'epidemia di COVID-19, alcuni governanti in carica responsabili del controllo della malattia hanno trascurato il rischio e non sono riusciti a prevenirne la diffusione. L'incapacità della leadership di controllare la malattia ha stimolato comportamenti di evitamento della colpa (Weaver, 1986; Baekkeskov e Rubin, 2017; Zahariadis et al., 2020), che a volte hanno assunto la forma di censura di Internet e disinformazione sponsorizzata dal governo. Il governo cinese è stato criticato per la sua presunta ignoranza e soppressione delle informazioni all'inizio dell'epidemia di COVID-19 (Petersen et al., 2020), mentre i diplomatici cinesi hanno apertamente accusato gli Stati Uniti di diffondere la malattia, con i governi iraniano e russo che hanno anche sostenuto questa teoria del complotto (Whiskeyman e Berger, 2021). In Iran, il governo ha diffuso informazioni contraddittorie sui decessi nazionali per COVID-19. Il 10 febbraio 2020, il governo iraniano ha falsamente affermato che il paese non aveva casi di coronavirus, ma una donna di 63 anni è morta di COVID-19 lo stesso giorno. Infine, il 19 febbraio, il regime iraniano ha ammesso che il coronavirus si era diffuso in Iran, 9 giorni dopo il primo decesso segnalato (Dubowitz e Ghasseminejad, 2020). Sotto la nube di scarsa trasparenza e disinformazione riguardo all'epidemia in Iran, il paese ha visto gravi conseguenze, con 55,223 decessi al 31 dicembre 2020.

La disinformazione come comportamento di evitamento delle accuse da parte dei leader politici è stata esibita non solo nei paesi autocratici, ma si è verificata anche in alcuni paesi democratici (Flinders, 2020). Ad esempio, durante la sua presidenza degli Stati Uniti, Donald Trump ha minimizzato il rischio della pandemia di COVID-19 accusando l'opposizione politica di cospirazione e i media di esagerazione (Calvillo et al., 2020). Le sue dichiarazioni sull'idrossiclorochina come "cura miracolosa" hanno anche indotto l'opinione pubblica a impiegare falsi trattamenti (Evanega et al., 2020). Questa disinformazione sulla malattia potrebbe direttamente comportare un adattamento inefficace da parte delle persone e minare la loro fiducia istituzionale nelle agenzie di sanità pubblica. Tuttavia, la sospetta "disinformazione" della leadership democratica, a differenza delle autocrazie, ha comunque incontrato efficaci controlli ed equilibri da parte dei parlamenti, dei professionisti medici, dei media liberi e degli elettori. 

Disinformazione e adattamento inefficace 

Alcuni casi di studio hanno dimostrato che informazioni affidabili e trasparenti sulle epidemie sponsorizzate dal governo avrebbero potuto allertare tempestivamente le istituzioni sanitarie pubbliche e le popolazioni suscettibili e indurle ad adottare comportamenti preventivi efficaci prima della pandemia di COVID-19. Ad esempio, una lezione fondamentale appresa dall'esperienza della sindrome respiratoria acuta grave (SARS) a Singapore è stata l'importanza di informazioni rapide e accurate per supportare un processo decisionale efficace. L'innovazione delle frequenti revisioni delle informazioni ha guidato efficacemente le decisioni sanitarie pubbliche locali durante l'epidemia di H1N1-2009 (Tan, 2006; Tay et al., 2010).

Al contrario, la disinformazione sponsorizzata dal governo interrompe i meccanismi di scambio di informazioni tra istituzioni sanitarie pubbliche e altri enti, il che può portare a un adattamento inefficace, come la percezione di basso rischio e il lento sviluppo di comportamenti preventivi sia a livello individuale, sia ritardi nella preparazione e cattiva allocazione delle risorse a livello istituzionale. Gli studi sul COVID-19 hanno dimostrato che la convinzione delle persone nella disinformazione ha ridotto la probabilità che adottassero misure preventive come l'uso della mascherina, il distanziamento sociale e il rispetto delle linee guida ufficiali (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Pickles et al., 2021). Casi di studio sull'Iran hanno rivelato che la disinformazione sponsorizzata dal governo in genere si traduce in un adattamento inefficace da parte di individui e istituzioni sanitarie pubbliche e che la disinformazione può aumentare l'incidenza e la prevalenza delle malattie in un'epidemia (ad esempio, Bastani e Bahrami, 2020).

Inoltre, a differenza delle democrazie, autocrazie come Iran, Cina, Russia e Corea del Nord probabilmente rifiuteranno la condivisione di informazioni e le normative promosse dal sistema sanitario globale durante una pandemia (Burkle, 2020). Quando i governi diffondono disinformazione o sopprimono informazioni valide, quindi, ci aspettiamo che sia difficile per le istituzioni sanitarie pubbliche e i cittadini proteggersi dalla diffusione della malattia. 

Disinformazione e sfiducia istituzionale 

La disinformazione può innescare una sfiducia istituzionale nelle autorità pubbliche e quindi distogliere l'attenzione dei cittadini dai consigli professionali e indirizzarla invece verso gli scettici e i trattamenti dannosi (Brainard e Hunter, 2019) trattamenti dannosi (Brainard e Hunter, 2019). La disinformazione potrebbe essere associata ancora più fortemente a esiti disastrosi. Studi condotti prima della pandemia di COVID-19 hanno dimostrato che la sfiducia nel governo o nella professione medica crea ostacoli alla prevenzione delle epidemie riducendo la conformità delle persone ai messaggi ufficiali relativi al contenimento delle malattie e generando un utilizzo inadeguato dei servizi medici. Ad esempio, studi che hanno indagato le epidemie di Ebola hanno scoperto che gli intervistati con disinformazione e scarsa fiducia nel governo avevano meno probabilità di rispettare le politiche di distanziamento sociale o di prendere precauzioni contro l'epidemia (Blair et al., 2017; Vinck et al., 2019).

Studi globali recenti sul COVID-19 hanno riportato che la fiducia nelle istituzioni pubbliche, ma non la fiducia sociale generale, ha un'associazione negativa con il tasso di incidenza delle malattie e i decessi correlati alla pandemia (Elgar et al., 2020). Ad esempio, studi di sondaggi online hanno confermato che la fiducia nel governo ha amplificato la conformità alle linee guida sanitarie ufficiali (Pak et al., 2021); le prove da un sistema di informazioni geografiche nei paesi europei hanno rivelato lo stesso schema: maggiore è la fiducia politica, minore è la mobilità umana regionale e nazionale (Bargain e Aminjonov, 2020). Studi di sondaggio condotti sia in Cina che in Europa hanno dimostrato che una maggiore fiducia politica prima dello scoppio era associata a tassi di incidenza e mortalità inferiori (Ye e Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020). Inoltre, studi condotti negli Stati Uniti hanno dimostrato una relazione negativa tra la fiducia istituzionale nella scienza e nel sistema sanitario pubblico e la convinzione nella disinformazione (Dhanani e Franz, 2020; Agley e Xiao, 2021) e che sia la fiducia che le fonti di informazione influenzano la probabilità che gli individui adottino comportamenti preventivi (Fridman et al., 2020). Studi comparativi internazionali hanno anche scoperto che i cittadini diffidenti potrebbero non rispettare le normative a causa della loro sottovalutazione del rischio di non conformità (Jennings et al., 2021).

Pertanto, la disinformazione sponsorizzata dal governo può causare sfiducia nelle istituzioni sanitarie pubbliche ed essere associata positivamente all'incidenza e alla prevalenza della malattia. In questo studio, i dati transnazionali sulla vaccinazione non sono inclusi, sebbene altri studi suggeriscano che la disinformazione potrebbe causare la diffusione di epidemie riducendo la volontà di ricevere la vaccinazione. Studi precedenti al COVID-19 hanno rivelato che le informazioni relative alla vaccinazione su Twitter sono associate ai tassi di vaccinazione regionali negli Stati Uniti e alla fiducia del pubblico nella vaccinazione in Russia (Salath´ e e Khandelwal, 2011; Broniatowski et al., 2018). Sulla base di un sondaggio globale, Lunz Trujillo e Motta (2021) hanno scoperto che la connettività Internet a livello nazionale è associata allo scetticismo sui vaccini a livello individuale. Un recente studio sull'accettazione dei vaccini COVID-19 ha anche dimostrato che l'esposizione alla disinformazione ha ridotto significativamente la volontà delle persone di accettare un vaccino nel Regno Unito e negli Stati Uniti (Loomba et al., 2021). Come hanno implicato questi studi, la disinformazione sponsorizzata dal governo può ridurre l'accettazione e la copertura della vaccinazione e quindi è probabile che sia associata positivamente all'incidenza e alla prevalenza delle epidemie. Per riassumere, l'evitamento delle colpe e altri interessi dei politici possono stimolare la disinformazione sponsorizzata dal governo e gli sforzi di censura di Internet durante le epidemie.

La disinformazione potrebbe essere associata a un'inefficace capacità di adattamento da parte di persone e istituzioni e contribuire alla sfiducia istituzionale nei confronti di governi e sistemi sanitari pubblici. L'inefficace capacità di adattamento e la resistenza alle linee guida ufficiali sui comportamenti preventivi e sulla vaccinazione a causa della sfiducia potrebbero facilitare la diffusione della malattia nelle epidemie. Di conseguenza, ci aspettiamo che la disinformazione sponsorizzata dal governo sia positivamente associata alle misure di incidenza e prevalenza delle infezioni respiratorie, tra cui il COVID-19. 

Conclusione 

Questo studio ha ipotizzato un'associazione positiva tra la disinformazione politica e i suoi impatti sulle epidemie alla luce dei processi politici e istituzionali. I risultati rivelano che la disinformazione sponsorizzata dal governo è associata all'incidenza e alla prevalenza di infezioni respiratorie durante il periodo 2001-2019, prima della pandemia di COVID-19. La disinformazione sponsorizzata dal governo è anche positivamente associata all'IRR dei casi di COVID-19 prima dell'implementazione del programma di vaccinazione. Contrariamente alla letteratura incentrata solo sugli effetti della disinformazione e dei comportamenti preventivi a livello individuale durante la pandemia di COVID-19, il presente studio ha integrato le prove provenienti da sondaggi globali e ha rivelato gli effetti negativi della disinformazione sponsorizzata dal governo sulla gestione delle epidemie negli ultimi due decenni. Abbiamo scoperto che la disinformazione è positivamente e significativamente associata all'incidenza e alla prevalenza di infezioni respiratorie, tra cui COVID-19, sebbene la sua relazione positiva con la mortalità di queste infezioni respiratorie non fosse significativa. Questo studio presenta alcune limitazioni. Innanzitutto, l'indice di disinformazione si è concentrato solo su fonti governative e non su altre fonti di disinformazione e misinformazione. Inoltre, il database DSP è valutato da esperti e inevitabilmente soggettivo.

Tuttavia, è l'unico database globale esistente riguardante l'interazione tra politica e social media. In secondo luogo, la categoria aggregata di infezioni respiratorie e le percentuali di tutte le cause di malattia non potevano essere direttamente confrontate con gli IRR per una singola pandemia. I dati su casi e decessi nei database GBD e COVID-19 potrebbero non solo presentare gli impatti delle infezioni respiratorie, ma anche riflettere diversi livelli di capacità tra vari sistemi sanitari pubblici e trasparenza tra i governi. I dati sulle infezioni respiratorie potrebbero essere censurati deliberatamente o sotto-segnalati involontariamente dai paesi in via di sviluppo. Per l'applicazione del database GBD, suggeriamo che adottare le percentuali di un tipo specifico di epidemia da tutte le cause potrebbe essere una scelta relativamente più affidabile rispetto ai tassi o ai numeri. Tuttavia, il database delle epidemie potrebbe prendere in considerazione alcuni aggiustamenti per affrontare la variazione dalla diversa capacità dei sistemi sanitari pubblici.

Nonostante queste limitazioni, questo studio potrebbe essere il primo a presentare prove transnazionali dell'associazione tra disinformazione politica e diffusione di epidemie, tra cui il COVID-19. Il nostro studio implica anche che la qualità dei dati durante la pandemia di COVID-19 è un fattore endogeno della politica informativa. La censura di Internet delle autocrazie tende a sottostimare sistematicamente la morbilità e la mortalità della pandemia. L'Iran è un vivido esempio di sottostima intenzionale e anche di diffusione di notizie false. Ci sono anche prove di inesattezze deliberate e occultamento di infezioni da COVID-19 nei paesi a basso o medio reddito (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) hanno rivelato che la qualità dei dati subnazionali sul COVID-19, inclusa la mortalità, è associata all'indipendenza dei media. Hansen et al. (2021) hanno sottolineato che negli Stati Uniti, le contee erano più propense a rilasciare informazioni sul COVID-19 quando c'era una più forte opposizione (democratici) prima delle elezioni presidenziali statunitensi. Nella nostra analisi, i governi che hanno applicato la censura e diffuso fake news come comportamenti di evitamento della colpa potrebbero anche sottostimare intenzionalmente i numeri di contagiati e decessi. Dopotutto, nascondere i numeri di casi e decessi durante la pandemia è anche una forma di disinformazione politica. Pertanto, potremmo aver sottostimato l'associazione tra disinformazione e gravità delle pandemie. Il danno reale della disinformazione potrebbe essere maggiore di quanto mostrano i risultati attuali.

Sulla base delle nostre scoperte, suggeriamo di contrastare la disinformazione durante la pandemia di COVID-19. Innanzitutto, chiederemmo ai governi di smettere immediatamente di sponsorizzare la disinformazione per evitare di dare la colpa o considerare la malattia come una strategia per ottenere un vantaggio politico nei conflitti nazionali e internazionali. Inoltre, proporremmo che la comunità internazionale e la società civile globale agiscano per impedire ai governi di sponsorizzare campagne di disinformazione e censura di Internet. In pratica, potrebbero essere istituite autorità di fact-checking gestite da associazioni civili per confutare in modo efficiente le fake news. 

Eliminare le fake news nella società civile può aiutare a frenare la diffusione delle infezioni. In sintesi, per controllare la pandemia, combattere la disinformazione può svolgere un ruolo chiave. 

Ripubblicato dall'autore substack