La seduzione delle nuove rivelazioni
Sembra che le persone abbiano sempre bisogno di qualcosa di nuovo, o almeno questo è ciò che pensano coloro che ritengono importante educare il pubblico. Ecco perché sostituiamo grandi storie per bambini, rifacciamo film e cerchiamo disperatamente di entusiasmare le persone con qualcosa che sembra più "attuale". Le mode a volte cambiano per buone ragioni e la conoscenza si espande, ma il pericolo in tutto questo è dimenticare le verità più fondamentali perché sembrano un po' vecchie, superate.
Il mondo del Covid, o l'angoscia post-Covid, non fa eccezione. I cittadini, la maggior parte dei quali ha assunto diverse dosi di vaccino perché convinti o costretti dai governi, si trovano ora di fronte a resoconti "bomba" che "cambieranno tutto", per convincerli del loro errore.
Queste vengono poi debitamente confutate (spesso sulla base di prove molto meno convincenti) dall'altro schieramento (ad esempio, quello pro-vaccinazione). Informazioni aggiornate sono ovviamente importanti, poiché il consenso informato è il nostro principale baluardo contro il fascismo medico. Tuttavia, la comunità scientifica e della sanità pubblica si danneggia se esagera le informazioni basandosi sulla novità piuttosto che sulla loro approfonditezza.
Una storia interessante suggerita dalle ricorrenti ultime notizie sui vaccini Covid (ad esempio, Contaminazione del DNA, integrazione nel DNA dell'ospite, collegamenti con il cancro) è che stiamo appena scoprendo i rischi imprevedibili di questa nuova e ingegnosa classe di farmaci. Secondo questa narrazione, il pubblico non è stato ingannato, ma ha semplicemente pagato il prezzo di non aver ricevuto in anticipo sufficienti tasse per finanziare la preparazione dell'industria sanitaria pubblica. Il rischio di questo approccio è quello di giustificare la deliberata abrogazione di responsabilità, etica e decenza fondamentali da parte delle professioni sanitarie e dei nostri governi nell'intera azione di vaccinazione di massa contro il Covid.
Torniamo indietro alla fine del 2020 e all'inizio del 2021, a ciò che era noto, provato e non controverso. Indipendentemente dai dati importanti che emergono ora, questo è ciò che il pubblico ha più bisogno di capire, in modo da smettere di fidarsi dei professionisti medici e delle autorità sanitarie pubbliche finché il torto non sarà riconosciuto e affrontato.
Progettare un farmaco che faccia ciò che “non farà”
L'RNA modificato (mRNA) non era mai stato utilizzato su larga scala negli esseri umani prima d'ora. Il normale mRNA (RNA messaggero o acido ribonucleico) presente nel nostro corpo è una copia di un segmento del nostro DNA (acido desossiribonucleico; i nostri geni) che le nostre cellule utilizzano per produrre proteine. Tali proteine vengono poi utilizzate all'interno della cellula o escrete (ad esempio, nel sangue come albumina, o nelle pareti cellulari come cheratina [i nostri capelli]).
Questo mRNA dura solo poche ore o giorni. I vaccini a mRNA sono modificati (una delle quattro basi, l'uridina, viene sostituita dalla pseudouridina). Questo li rende persistenti più a lungo del nostro mRNA, consentendo loro di produrre più proteine per un periodo di tempo molto più lungo. Studi hanno dimostrato che questo metodo funziona, con RNA modificato e proteine spike rilevabili. settimana or mese dopo l'iniezione.
Non si trattava di rivelazioni sconvolgenti, ma di risultati attesi nella progettazione dei farmaci. Il problema è che, nel 2020 e nel 2021, al pubblico è stato detto che i vaccini agiscono come il loro stesso mRNA e si degradano rapidamente. Questo sembra più sicuro. Il pubblico è stato deliberatamente disinformato, in una violazione indiscutibile del consenso informato di base, per renderlo più propenso ad accettare di essere vaccinato.
Quando vogliamo che un farmaco si diffonda rapidamente in tutto il corpo, spesso lo iniettiamo in un muscolo. Lo facciamo con l'idrocortisone per trattare le reazioni allergiche, o con la penicillina per garantire che si diffonda rapidamente ovunque si trovi l'infezione. I muscoli sono dotati di numerosi piccoli vasi sanguigni e linfatici che trasportano il materiale iniettato ai vasi più grandi, da dove viene pompato attraverso il corpo nel flusso sanguigno.
Sebbene le nanoparticelle lipidiche che racchiudono i vaccini a mRNA siano progettate per penetrare rapidamente nelle cellule, è inevitabile che molto andrà ben oltre il muscolo. Prima che i vaccini contro il Covid venissero approvati, studi di Pfizer/BioNTech, e presumibilmente da Moderna, utilizzando lo stesso lipide ma includendo un marcatore fluorescente, ha mostrato proprio questo. Circa il 25% ha lasciato il muscolo e ha fatto il giro del corpo, come si aspetterebbe qualsiasi medico o farmacista competente.
Essi concentrarsi in particolare nelle ovaie, nelle ghiandole surrenali, nel fegato e nei testicoli, ma entrano anche nel cervello. Ci aspetteremmo che entrare nel latte maternoe attraversare la placenta in un feto perché è così che sono progettati. La particella lipidica attraversa facilmente le membrane cellulari. Quindi, i vaccini a mRNA si sono diffusi in tutto il corpo come previsto. Al pubblico è stato detto che rimangono nel braccio, ma questo, ovviamente, è sempre stato noto per essere falso. La bugia aveva lo scopo di convincere le persone, che potrebbero essere preoccupate dal pensiero che l'mRNA si diffondesse in tutto il loro corpo o al loro bambino non ancora nato, a sottoporsi comunque alle iniezioni.
Cercare un impatto duraturo su donne e bambini
La proteina Spike, prodotta dal virus SARS-CoV-2 e dalle cellule di una persona a cui è stato iniettato un vaccino Covid a mRNA, è considerata un fattore che contribuisce alla malattia grave in alcuni pazienti Covid. Si tratta di una proteina estranea e l'organismo la riconosce come tale. Questa è la base dell'intero approccio dei vaccini a mRNA. L'mRNA entra nelle cellule e produce la proteina Spike. Questa viene trasportata sulla superficie cellulare e il nostro sistema immunitario riconosce quelle cellule come estranee o pericolose e le uccide con anticorpi o linfociti T.
Questo è il modo in cui normalmente ci liberiamo dalle infezioni virali. Potremmo perdere alcune cellule, come nel rivestimento delle vie respiratorie, che di solito vengono rapidamente sostituite. L'infiammazione locale nel punto in cui le cellule sono colpite può anche uccidere le cellule vicine. Parte della proteina spike verrà rilasciata dalle cellule e si diffonderà in tutto il corpo, producendo una risposta infiammatoria più generalizzata.
Alcuni virus penetrano in cellule del corpo che non vengono sostituite, come quelle del sistema nervoso, e queste infezioni possono causare danni permanenti. Ecco perché il nostro corpo è progettato per eliminare la maggior parte dei virus presenti nelle vie respiratorie o nella mucosa intestinale, prima che si diffondano nell'organismo. Indurre l'intero organismo a produrre una proteina estranea equivale in un certo senso a un'infezione virale sistemica che colpisce tutti i nostri organi (piuttosto insolita) o a una malattia autoimmune generalizzata (quando il nostro sistema immunitario attacca le nostre stesse cellule).
I vaccini a RNA modificato funzionano allo stesso modo. Inducono una risposta autoimmune – per definizione – convincendo l'organismo ad attaccare e uccidere alcune delle proprie cellule. Lo fanno per un periodo di tempo indeterminato, con un'intensità indeterminata in termini di produzione della proteina spike, poiché la persistenza dell'RNA modificato e la quantità che si diffonde alle cellule in tutto il corpo variano da persona a persona. Ciò comporta quindi il rischio intrinseco di uccidere cellule che preferiremmo conservare e può causare una risposta infiammatoria generalizzata. La risposta infiammatoria è probabilmente uno dei motivi per cui le persone spesso si sentono particolarmente male dopo un vaccino a mRNA contro il Covid.
Come già accennato, non è previsto che le cellule che producono la proteina spike sopravvivano. Se le cellule nervose la producono nel cervello, ad esempio, probabilmente andranno perse e non saranno sostituite. Questo solleva un'interessante questione riguardo alla vaccinazione di giovani donne e ragazze, perché nascono con un numero fisso di ovuli. Ogni mese, durante gli anni fertili, alcuni di questi vengono attivati e uno di solito matura e viene rilasciato. Quando esauriscono gli ovuli, entrano in menopausa e diventano sterili. Quindi, il numero di ovuli, in una certa misura, determina il periodo totale di fertilità di una donna.
Si prevede che i vaccini a mRNA contro il Covid si concentrino nelle ovaie (perché è noto che le nanoparticelle che li trasportano lo fanno). Se l'RNA entra direttamente negli ovuli e questi producono attivamente la proteina spike, vengono uccisi. Poiché non sono molto attivi metabolicamente, la probabilità che ciò accada varia. Se l'RNA modificato entra in altre cellule intorno agli ovuli, ne causerà la morte e la risposta infiammatoria locale associata alla morte cellulare potrebbe uccidere anche gli ovuli vicini. Questo è prevedibile in una certa misura, poiché è il modo in cui funziona l'organismo. In alcune donne, potrebbe essere assolutamente minimo, in altre potrebbe essere sostanziale. Tra 20 o 30 anni sapremo se molte donne perdono la fertilità molto prima del solito.
Poiché i vaccini anti-Covid attraverseranno la placenta, ci aspettiamo lo stesso nel feto in via di sviluppo. L'infiammazione e la morte cellulare negli organi in rapida crescita di un feto sono intrinsecamente pericolose, ed è per questo che siamo normalmente estremamente riluttanti a provare nuove terapie sulle donne in gravidanza. Di solito ci vogliono anni di esperienza in tempo reale su altri adulti prima di prendere in considerazione anche solo l'avvio di una sperimentazione. Lo stesso vale per i bambini piccoli. I bambini piccoli sani e le donne in gravidanza presentavano un rischio estremamente basso di sviluppare una forma acuta di Covid, come sapevamo fin da piccoli. inizio 2020Non zero, ma quasi, soprattutto nei bambini sani.
Il motivo per cui molti professionisti medici e i nostri enti regolatori hanno consentito la somministrazione di vaccini a mRNA a donne in gravidanza e bambini senza dati attendibili è un mistero per molti. È opportuno rivolgersi direttamente ai medici che li hanno prescritti, tenendo presente che le informazioni di cui sopra dovrebbero essere condivise anche dai produttori stessi.
Porsi domande è spesso una buona idea. Certamente, il messaggio sulla sua sicurezza in gravidanza non si basava su prove concrete, perché non lo sapevamo sugli esseri umani, e gli studi di Fase 3 di Pfizer e Moderna hanno evitato di affrontare tale questione. Sapevamo solo, dai dati di Pfizer/BioNTech sui ratti, che aumentava notevolmente sia l'insuccesso della gravidanza sia un'ampia gamma di malformazioni fetali, rispetto ai ratti non vaccinati dello stesso lotto.
Studi sugli animali che mostrano una ridotta fertilità o neonati deformi normalmente porterebbero a ulteriori sperimentazioni, ma non è stato così. Perché? Questa è una domanda che devono porsi Pfizer, Moderna e le nostre agenzie regolatorie. A quanto pare, stando a quanto riportato dall'Australian Therapeutic Drug Administration (TGA), rapporto, che tali studi di genotossicità e cancerogenicità (per mutazioni del DNA e cancro) sono stati interrotti o ignorati perché la TGA non riteneva che sarebbero durati a lungo (sebbene, come notato sopra, fossero stati progettati per questo). Anche il nome dei prodotti è stato cambiato da "terapie genetiche" (che generalmente richiedono tali studi) a "vaccini" (che non li richiedono). La scienza può essere davvero speciale.
Molte altre cose avrebbero potuto disturbare il consenso informato
Alcuni sostenitori dei vaccini diranno che il vaccino è stato importante per fermare il Covid lungo. La questione è complicata. Le sindromi post-virali esistono, e senza dubbio si verificano dopo il Covid acuto. Essere gravemente malati, come lo erano molte persone con Covid e gravi comorbilità, mette a dura prova le difese immunitarie e può richiedere mesi per riprendersi. È possibile... sindrome specifica correlata al Covid causa anche il "Covid lungo", anche se diversi studi suggeriscono che potrebbe non essere del tutto organico, o può essere breve e recupero relativamente rapido.
Per coloro che sono convinti che una grave malattia da Covid prolungato rappresenti un problema significativo, è interessante riflettere sui probabili meccanismi. La proteina spike è direttamente dannosa per le cellule ed è rilevabile nel sangue dei pazienti Covid, quindi è un probabile candidato. In tal caso, l'iniezione di RNA a lunga persistenza per indurre le cellule in tutto il corpo a produrre la proteina spike in concentrazioni molto più elevate dovrebbe causare una forma più grave. Forse è per questo che il "Covid prolungato" è considerato così comune e il numero di persone che usufruiscono di assistenza per disabilità sta aumentando rapidamente. Certamente, spetta a coloro che considerano il Covid prolungato un problema importante e un motivo per promuovere la vaccinazione spiegare come la produzione prolungata e disseminata di proteine spike e la morte cellulare in tutto il corpo renda questo problema meno grave.
Ci sono, naturalmente, altri problemi. SV40 È noto che il segmento presente in alcuni lotti di Pfizer favorisce l'incorporazione nel DNA di una persona, e questo può occasionalmente accadere comunque a partire dall'RNA, anche se raramente. Gran parte del nostro genoma è il risultato di tale incorporazione nel corso di milioni di anni. Quindi, quando persone in posizioni influenti affermavano che ciò non può accadere, ovviamente non dicevano la verità. Speriamo solo che non sia molto comune.
La proteina spike viene prodotta anche in frammenti Poiché la sequenza dell'RNA può variare, questo è un problema di produzione difficile da superare. Non conosciamo i problemi che questo potrebbe o meno causare. Normalmente studiamo attentamente le proprietà "farmacocinetiche" dei farmaci, poiché i prodotti fuori bersaglio possono fare più male che bene. Ma ancora una volta, come... TGA ha notato, riclassificandoli come "vaccini", si è eliminato il requisito per tali studi.
Colture cellulari originali utilizzate nello sviluppo del vaccino mRNA sono stati presi da vivere tessuto fetale, dagli aborti in cui il bambino viene sezionato prima ancora di morire, per aumentare le possibilità di successo. Ad alcuni questo dà fastidio, ad altri no. È stato detto alla gente che i vaccini non provenivano da aborti per convincere più persone a farsi iniettare, anche se potevano pensare che lo smembramento dei feti fosse ripugnante o sbagliato.
E, naturalmente, la narrazione sul blocco della trasmissione. Non è mai stata una cosa seria, e nessuno aveva prove concrete che potesse esserlo. Dott. Anthony Fauci spiegato nel 2023 perché ha sempre saputo che era mai probabile affattoMa molte persone che non si sarebbero vaccinate per sé potevano essere convinte a farlo per proteggere gli altri, come la nonna. Era considerato accettabile mentire a queste persone e ingannarle, giocando sul loro senso del pudore. Venivano indotte con l'inganno a dare un consenso disinformato per ricevere altre iniezioni.
Altre cose su cui interrogarsi
Il punto è che, qualunque siano i nuovi dati che emergono sui vaccini anti-Covid, il pubblico è stato sistematicamente fuorviato, disinformato e ingannato dalle nostre agenzie sanitarie pubbliche. Questo non è controverso: semplicemente lo sono stati. Possiamo chiederci perché non ci sia interesse per i vaccini. morti in eccesso nel gruppo vaccinato rispetto a quello non vaccinato nel Studio Pfizer di 6 mesi pubblicato nel 2021, e il mancanza di qualsiasi beneficio rilevabile sulla mortalità nell'equivalente Prova Moderna. Possiamo meravigliarci della segretezza che circonda l'impegno di centinaia di miliardi di fondi pubblici in impegni di pre-acquisto, a volte negoziati tramite messaggio di testoe come le persone che hanno fatto questo siano ancora al potere.
Possiamo davvero chiederci perché ci siano così pochi dati concreti sulla mortalità complessiva e sulla disabilità delle persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate, quando questo è un aspetto così ovvio da verificare per i nostri governi. La biologia umana è complessa e variabile: molte persone (chiaramente) hanno ricevuto molte iniezioni e stanno (e quasi certamente staranno) bene. Molte altre probabilmente non staranno così bene. Ecco perché, ai tempi dell'etica medica, avremmo dovuto essere informati e avere una scelta. Dovremmo davvero chiederci perché le cose siano cambiate e perché i medici abbiano accettato di assecondarlo (queste cose sono... è successo prima).
Questo dovrebbe essere davvero sufficiente
Il punto è che i nuovi studi "bomba" e le pubblicazioni "mai più come prima", pur essendo importanti, non sono necessari per spiegare l'enormità delle bugie propinate al pubblico dalle nostre autorità negli ultimi anni.
Non abbiamo bisogno di nuove indagini; dobbiamo solo comportarci da adulti. Sappiamo tutti che indossare una mascherina all'ingresso di un bar per toglierla al tavolo non è mai stato un comportamento da adulti. Sappiamo che anche essere ripetutamente ingannati e poi fingere di non esserlo non è da adulti. Almeno, non è il tipo di adulto che la maggior parte delle persone aspira a essere. Arriva un momento in cui tutti dobbiamo affrontare ciò che ci sta di fronte.
I grandi capitali hanno davvero un potere enorme su ciò che pensiamo e facciamo. Molto più di quanto avremmo mai potuto immaginare solo pochi anni fa. Ma quando questo diventa davvero evidente, dobbiamo smettere di trovare scuse e di aspettare ulteriori rivelazioni. Come minimo, dobbiamo smettere di credere a coloro che sono finanziati per mentire.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
