La città che tratta gli adulti come bambini

In Gennaio 2025, il consiglio comunale di Newton ha approvato un'ordinanza così assurdo che poteva essere concepito solo da persone che pensano che l'autorità equivalga a saggezza. Con un voto di 19 a 4, il Consiglio ha approvato un "divieto generazionale" sui prodotti del tabacco. Chiunque sia nato dopo il 1° marzo 2004 non potrà mai—mai—acquistare tabacco in città. Non a 21 anni, non a 35, non a 55. È un divieto a vita basato esclusivamente sull'anno di nascita.

Lasciate che questo sedimenti: un veterano di 25 anni che torna a Newton nel 2030 potrebbe essere sottoposto a un controllo dei documenti e negargli una sigaretta perché è nato con tre mesi di ritardo. Nel frattempo, il suo vicino di 31 anni accende una sigaretta impunemente. Ciò che inizia come una misura sanitaria finisce in una discriminazione basata sull'età sancita dalla legge.

La mia recente intervista con il veterano della Marina, analista quantitativo e residente di Newton Steve Snider ha messo a nudo la follia di questa legislazione. "Mi è sembrata una violazione enorme della libertà personale e della libertà", ha detto Snider. "Una volta creato il precedente, possono applicare questa logica a qualsiasi cosa".

Guarda l'intervista completa qui

Snider, che non fuma e non trasporta acqua per l'industria del tabacco, è arrivato a questo problema perché ha riconosciuto l'autoritarismo strisciante che c'è dietro. "Nessuno sostiene che fumare faccia bene, ma è una scelta. I consiglieri comunali... non conoscono i fumatori. Vogliono cancellarlo".

 La Corte Suprema del Massachusetts ha concesso a Brookline una copertura per questo tipo di mossa nel 2024 quando ha stabilito che non esiste alcun diritto costituzionale all'acquisto di tabacco. Ma questo non rende il divieto di Newton giusto, saggio o sano. 

I membri del Consiglio la spacciano per salute pubblica. Invocano statistiche sul cancro e costi sanitari in aumento. La consigliera Alison Leary ha persino definito il tabacco "una delle poche cose che, se usata come indicato, ti uccide". Snider ha colto nel segno. "Questa legge non riguarda la salute delle persone", ha detto. "Se lo fosse, non avrebbero incluso sigarette elettroniche e sacchetti, prodotti che rilasciano nicotina senza causare il cancro. Ma anche quelli sono vietati. Quindi non riguarda la salute dei polmoni. Riguarda il controllo".

La legge di Newton copre quasi tutti i prodotti a base di nicotina: sigarette, vaporizzatori, bustine. Esiste una piccola eccezione per i prodotti per la cessazione approvati dalla FDA, come le gomme e i cerotti alla nicotina, che rimangono disponibili senza ricetta, ma solo se chiaramente commercializzati per uso medico. Un minimarket che li offra con noncuranza potrebbe comunque rischiare di violare l'ordinanza. Nel frattempo, la vendita di marijuana continua, indisturbata, senza restrizioni, senza critiche.

Perché? Segui i soldi.

I ricavi del tabacco vanno allo Stato, a 3.51 dollari a pacchetto! Città come Newton non guadagnano nulla. I ricavi della cannabis? Una percentuale locale. Secondo un Riepilogo della League of Women Voters del 2018, Newton avrebbe dovuto ricevere il 6% delle vendite del negozio di cannabis, per Jane Frantz (Responsabile Primo Passo Newton).

Quel tipo di condivisione degli introiti farebbe ingelosire la mafia. A differenza dei dispensari, i minimarket non condividono i profitti con la città. Quindi sono sacrificabili.

Snider ha riassunto così la situazione: "La città ricava entrate dalla cannabis. Non ricava entrate dal tabacco. Fa parte del problema".

Non ha torto. Inoltre, durante il Covid, il Massachusetts ha tenuto aperti i negozi di cannabis mentre chiudeva chiese e parchi giochi. Ha chiuso le scuole e chiuso le piccole attività, ma le cliniche e i dispensari di metadone sono rimasti aperti. Attualmente, le scuole pubbliche di Newton stanno mostrando questa "affermazione di genere" (sic) video ai bambini di quinta elementare. Cosa sanno realmente questi funzionari sulla salute?

Pensano che vietare le sigarette ai cinquantenni, pur essendo significativamente permissivo per quanto riguarda l'uso della marijuana e nelle scuole, sia una strategia coerente per il benessere? 

Newton non fa nulla per scoraggiare l'uso della cannabis, che ha le sue (8% annuo nei giovani adulti) aumento del rischio di cancro ai polmoni con una sola canna al giorno per un anno. Il canale di rischio comune non è la nicotina (di cui la marijuana non contiene traccia), ma il catrame, il sottoprodotto della combustione, un fatto che Newton sceglie semplicemente di ignorare.

Il divieto generazionale di fumare è peggio del paternalismo. È classista. Tratta i comportamenti della classe operaia come il fumo come immorali, mentre santifica le indulgenze dell'élite come le degustazioni di vino e i prodotti commestibili come scelte di vita. L'élite di Newton non fuma. "Nessuno di questi consiglieri comunali fuma. Pensano solo che sia disgustoso. E hanno deciso di trasformare questa sensazione in legge".

Non c'è alcun risultato misurabile da questa legge. Nessuna chiarezza di applicazione. Nessuna data di scadenza. Solo infiniti controlli di identità per adulti completamente cresciuti, pienamente consapevoli e pienamente autorizzati a fare le proprie scelte. Ci saranno cinquantenni che chiederanno a 50enni di comprare loro le sigarette. Sarebbe ridicolo, se non fosse una legge.

Siamo anche onesti: la maggior parte dei fumatori adulti conosce già i rischi. Come medico, non consiglio mai di fumare. È stupido e dannoso. Ma lo sono anche il paracadutismo, il base jumping e la guida di motociclette, ma non li vietiamo a tutti i nati dopo il 2004. Perché? Perché diamo per scontato che gli adulti possano scendere a compromessi. Perché rispettiamo l'autonomia. Almeno, lo facevamo.

Non esiste alcun diritto costituzionale di acquistare sigarette. Vero. Ma non esiste nemmeno alcun diritto costituzionale di acquistare marijuana, alcol, ketamina, Suboxone, bloccanti della pubertà o qualsiasi altra cosa le città ora consentano. Questi sono tutti privilegi previsti dalla legge, non diritti. Quindi se Newton può vietare il tabacco in base all'anno di nascita, può fare lo stesso con qualsiasi altra sostanza, in qualsiasi momento.

Stiamo osservando in tempo reale la libertà che muore a poco a poco. E se pensi che tutto questo finisca con le sigarette, non stai prestando attenzione.

Il compito del governo non è di educarci come bambini. Il suo compito è di proteggere i diritti uguali di fronte alla legge, non di ritagliare classi di adulti favorite e sfavorite in base ai capricci di comitati non eletti. E non fatevi illusioni: questa è discriminazione. Arbitraria. Basata sull'età. Permanente.

L'ordinanza di Newton non fermerà il fumo. Lo spingerà nella clandestinità. Danneggerà le attività commerciali locali. E darà ai ficcanaso moralisti un'altra leva di controllo. Non riguarda la salute. Riguarda l'arroganza.

PS Una nota sulla censura e l'ironia

Mentre preparavo questo articolo, ho tentato di generare un'immagine satirica: un uomo di 50 anni che chiede a un 55enne di comprargli un pacchetto di sigarette, adulti perfettamente legali che imitano una scena un tempo riservata agli adolescenti che comprano birra. L'intento era quello di evidenziare l'assurdità della legge di Newton.

Ma ChatGPT di OpenAI non lo permetterebbe.

Quando ho chiesto di nuovo, sottolineando che si trattava chiaramente di adulti legali e di una vera questione politica, mi è stato detto questo:

"Il sistema di generazione delle immagini ha una politica generale sui contenuti che segnala qualsiasi scena che assomigli all'atto di una persona che acquista una sostanza vietata per un'altra, anche se entrambi sono adulti e lo scenario è ovviamente fittizio o di intento critico".

Ho risposto senza mezzi termini:

"Sei un idiota. Non capisco davvero perché non riesci a fare l'immagine che ti chiedo."

E io sostengo questa frustrazione.

Questo tipo di gatekeeping iperprotettivo e infantilizzante è parte del problema. I sistemi di intelligenza artificiale progettati per assisterci nell'analisi della cultura e della politica sono ora addestrati a filtrare la satira, sopprimere la critica e trattare gli adulti come bambini, proprio come l'ordinanza di Newton.

L'ironia, a quanto pare, è morta. Almeno in alcuni angoli dello stato-tata digitale. Ed è esattamente il motivo per cui sempre più persone abbandoneranno ChatGPT.

Ripubblicato dall'autore substack