Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La chiusura della mente di Internet
La chiusura della mente di Internet

La chiusura della mente di Internet

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Negli ultimi trent’anni la definizione di libertà online è stata ristretta in modo deprimente.

Hai sicuramente sentito quella tua ricerca sul risultato su Google (con una quota del 92% del mercato di ricerca) riflettono non le tue curiosità e necessità, ma le opinioni di qualcun altro o qualcos'altro su ciò che ti serve sapere. Non è certo un segreto.  

E su Facebook, probabilmente sei inondato di collegamenti a fonti ufficiali per correggere eventuali errori che potresti avere in testa, nonché di collegamenti a correzioni ai post apportati da un numero qualsiasi di organizzazioni di controllo dei fatti.  

Probabilmente hai anche sentito parlare di video di YouTube rimossi, di app cancellate dagli store e di account cancellati su una varietà di piattaforme.  

Potresti anche aver modificato il tuo comportamento alla luce di tutto ciò. Fa parte della nuova cultura dell'impegno in Internet. La linea che non puoi oltrepassare è invisibile. Sei come un cane con un collare elettroshock. Devi capirlo da solo, il che significa prestare attenzione quando pubblichi, tirando indietro affermazioni dure che potrebbero scioccare, prestando attenzione alla cultura dei media per discernere cosa è dicibile e cosa non lo è, e in generale cercando di evitare le controversie nel miglior modo possibile. puoi per guadagnare il privilegio di non essere cancellato.  

Nonostante tutto rivelazioni riguardo al Complesso Industriale della Censura e all’ampio coinvolgimento del governo in questi sforzi, oltre ai conseguenti cause che affermano che si tratta di censura, i muri si stanno chiaramente chiudendo sempre di più di giorno in giorno.  

Gli utenti si stanno abituando, per paura di perdere i propri account. Ad esempio, YouTube (che alimenta il 55% di tutti i contenuti video online) consente tre avvertimenti prima che il tuo account venga eliminato definitivamente. Uno sciopero è devastante e due esistenziali. Sei bloccato sul posto e costretto a rinunciare a tutto, inclusa la tua capacità di guadagnarti da vivere se i tuoi contenuti sono monetizzati, se fai una o due mosse sbagliate.  

Nessuno ha bisogno di censurarti a quel punto. Ti censuri.  

Non è sempre stato così. Non doveva nemmeno essere così.  

È possibile tracciare il drammatico cambiamento dal passato al presente seguendo il percorso delle varie Dichiarazioni che sono state emesse nel corso degli anni. Il tono è stato dato agli albori del World Wide Web nel 1996 dal guru digitale, paroliere dei Grateful Dead e collega dell’Università di Harvard John Perry Barlow, morto nel 2018.  

La Dichiarazione di Indipendenza del Cyberspazio di Barlow, scritta con una certa ironia a Davos, in Svizzera, è ancora ferma ospitato dalla Electronic Frontier Foundation da lui fondata. Il manifesto parla in modo lirico del futuro liberatorio e aperto della libertà di Internet: 

Governi del mondo industriale, voi stanchi giganti di carne e acciaio, io vengo dal Cyberspazio, la nuova casa della Mente. A nome del futuro, chiedo a te del passato di lasciarci in pace. Non sei il benvenuto tra noi. Non hai sovranità sul luogo in cui ci riuniamo. 

Non abbiamo un governo eletto, né è probabile che ne avremo uno, quindi mi rivolgo a voi con autorità non maggiore di quella con cui parla sempre la libertà stessa. Dichiaro che lo spazio sociale globale che stiamo costruendo è naturalmente indipendente dalle tirannie che cercate di imporci. Non hai il diritto morale di governarci né possiedi alcun metodo di applicazione che abbiamo veramente motivo di temere.  

I governi traggono i loro giusti poteri dal consenso dei governati. Non hai né richiesto né ricevuto il nostro. Non ti abbiamo invitato. Non ci conosci, né conosci il nostro mondo. Il cyberspazio non si trova all’interno dei vostri confini. Non pensate di poterlo costruire, come se fosse un’opera di edilizia pubblica. Non puoi. È un atto della natura e cresce attraverso le nostre azioni collettive. 

E così via, con una visione inebriante ed espansiva – sfumata forse con un pizzico di anarchismo utopico degli anni Sessanta – che ha plasmato l’etica che ha guidato la costruzione di Internet nei primi tempi. A un'intera generazione di programmatori e fornitori di contenuti sembrava che fosse nato un nuovo mondo di libertà che avrebbe portato in una nuova era di libertà più in generale, con crescente conoscenza, diritti umani, libertà creativa e connessione senza confini di tutti con la letteratura, fatti e verità che emergono organicamente da un processo di coinvolgimento collettivo. 

Quasi un decennio e mezzo dopo, nel 2012, quell’idea è stata pienamente abbracciata dai principali artefici dell’emergente economia delle app e dell’esplosione dell’uso degli smartphone in tutto il mondo. Il risultato è stata la Dichiarazione di libertà di Internet che è stata pubblicata Luglio 2012 e all'epoca suscitò molta attenzione da parte della stampa. Firmato da EFF, Amnesty International, Reporter Senza Frontiere e altre organizzazioni focalizzate sulla libertà, si legge: 

A dire il vero, non era così radicale e visionario come l'originale di Barlow, ma ne manteneva l'essenza, mettendo la libertà di espressione come primo principio con la frase lapidaria: "Non censurare Internet". Potrebbe essersi fermato lì, ma date le minacce esistenti provenienti dai crescenti cartelli industriali e dal mercato dei dati archiviati, ha anche spinto l’apertura, l’innovazione e la privacy come principi primi. 

Ancora una volta, questa prospettiva ha definito un’era e ha suscitato un ampio consenso. “La libertà dell’informazione sostiene la pace e la sicurezza che forniscono le basi per il progresso globale”, disse Hillary Clinton nel sostenere il principio della libertà nel 2010. La Dichiarazione del 2012 non era né di destra né di sinistra. Racchiudeva il nocciolo di ciò che significava favorire la libertà su Internet, esattamente come suggerisce il titolo.  

Se vai al sito internetdeclaration.org ora il tuo browser non rivelerà nessuno dei suoi contenuti. Il certificato sicuro è morto. Se ignori l'avviso, ti ritroverai interdetto dall'accesso a qualsiasi contenuto. Il tour attraverso Archive.org mostra che era presente l'ultima presentazione vivente del sito Febbraio 2018.  

Ciò è avvenuto tre anni dopo la pubblicazione pubblica di Donald Trump sostenuto che “in alcuni posti” dobbiamo parlare di “chiudere Internet”. Il suo desiderio si è avverato, ma lo ha perseguitato personalmente dopo la sua elezione nel 2016. La libertà di parola di cui si prendeva gioco si è rivelata piuttosto importante per lui e per la sua causa.  

A due anni dall’inizio della presidenza Trump, proprio quando l’industria della censura ha iniziato a coalizzarsi per diventare pienamente operativa, il sito della Dichiarazione si è rotto e alla fine è scomparso.  

Facciamo un passo avanti di un decennio dalla stesura della Dichiarazione di libertà di Internet. Siamo nel 2022 e abbiamo attraversato due anni difficili di rimozione dei conti, in particolare nei confronti di coloro che dubitavano della saggezza dei blocchi o degli obblighi di vaccinazione. La Casa Bianca ha rivelato il 22 aprile 2022 a Dichiarazione per il futuro di Internet. Viene fornito completo di una presentazione in stile pergamena e di una grande lettera maiuscola in caratteri vecchio stile. La parola “libertà” viene rimossa dal titolo e aggiunta solo come parte della parola insalata che segue nel testo.  

Firmata da 60 nazioni, la nuova Dichiarazione è stata rilasciata con grande clamore, incluso un comunicato stampa della Casa Bianca. Le nazioni firmatarie erano tutte allineate alla NATO, escludendone altre. I firmatari sono: Albania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Belgio, Bulgaria, Capo Verde, Canada, Colombia, Costa Rica, Croazia, Cipro, Repubblica Ceca, Danimarca, Repubblica Dominicana, Estonia, Commissione Europea, Finlandia, Francia, Georgia, Germania, Grecia, Ungheria, Islanda, Irlanda, Israele, Italia, Giamaica, Giappone, Kenya, Kosovo, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Maldive, Malta, Isole Marshall, Micronesia, Moldavia, Montenegro, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Niger, Macedonia del Nord, Palau, Perù, Polonia, Portogallo, Romania, Serbia, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia, Taiwan, Trinidad e Tobago, Regno Unito, Ucraina e Uruguay. 

Il nucleo della nuova dichiarazione è molto chiaro e rappresenta un buon incapsulamento dell’essenza delle strutture che oggi governano i contenuti: “Internet dovrebbe funzionare come un’unica rete decentralizzata di reti – con portata globale e governata attraverso l’approccio multi-stakeholder”. , in base al quale i governi e le autorità competenti collaborano con il mondo accademico, la società civile, il settore privato, la comunità tecnica e altri."  

Il termine “stakeholder” (come in “capitalismo degli stakeholder”) è diventato popolare negli anni Novanta come distinto da “azionista” che significa proprietario parziale. Uno stakeholder non è un proprietario e nemmeno un consumatore, ma un partito o un’istituzione con un forte interesse per l’esito del processo decisionale dei proprietari, i cui diritti potrebbero dover essere ignorati nell’interesse più ampio di tutti. In questo modo, il termine è arrivato a descrivere un gruppo amorfo di soggetti terzi influenti che meritano di avere voce in capitolo nella gestione di istituzioni e sistemi. Un approccio “multi-stakeholder” è il modo in cui la società civile viene portata all’interno della tenda, con finanziamenti e apparente influenza, e gli viene detto che sono importanti come incentivo per risvegliare le proprie prospettive e operazioni.  

Usando questo fulcro linguistico, parte dell’obiettivo della nuova Dichiarazione è esplicitamente politico: “Astenersi dall’utilizzare Internet per indebolire l’infrastruttura elettorale, le elezioni e i processi politici, anche attraverso campagne segrete di manipolazione dell’informazione”. Da questo monito possiamo concludere che la nuova Internet è strutturata per scoraggiare le “campagne di manipolazione” e arriva addirittura a “promuovere una maggiore inclusione sociale e digitale all’interno della società, rafforzare la resilienza alla disinformazione e alla disinformazione e aumentare la partecipazione ai processi democratici”. 

Seguendo l’ultimo linguaggio di censura, ogni forma di blocco e soppressione dall’alto verso il basso è ora giustificata in nome della promozione dell’inclusione (cioè “DEI”, come in Diversità [tre menzioni], Equità [due menzioni] e Inclusione [ cinque menzioni]) e fermare la disinformazione e la cattiva informazione, linguaggio identico a quello invocato dalla Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) e dal resto del complesso industriale che opera per fermare la diffusione delle informazioni. 

Questa agenzia è stata creata negli ultimi giorni dell’amministrazione Obama e approvata dal Congresso nel 2018, presumibilmente per proteggere la nostra infrastruttura digitale dagli attacchi informatici di virus informatici e malvagi attori stranieri. Ma a meno di un anno dalla sua esistenza, la CISA ha deciso che la nostra infrastruttura elettorale faceva parte della nostra infrastruttura critica (affermando così il controllo federale sulle elezioni, che sono generalmente gestite dagli stati). Inoltre, parte della protezione della nostra infrastruttura elettorale includeva la protezione di ciò che il direttore della CISA Jen Easterly ha definito la nostra “infrastruttura cognitiva”.  

Easterly, che in precedenza lavorava presso Tailored Access Operations, un'unità di guerra informatica top secret presso la National Security Agency, ha coniato la regina di tutti gli eufemismi orwelliani: "infrastruttura cognitiva", che si riferisce ai pensieri nella tua testa. Questo è esattamente ciò che l’apparato di contro-disinformazione del governo, guidato da persone come Easterly, sta tentando di controllare. Fedele a questo obiettivo dichiarato, CISA si è trasformata entro il 2020 nel centro nevralgico dell’apparato di censura del governo, l’agenzia attraverso la quale tutte le richieste di censura del governo e delle “parti interessate” vengono incanalate verso le società di social media. 

Consideriamo ora ciò che abbiamo imparato su Wikipedia, che è di proprietà di Wikimedia, il cui ex CEO era Katherine Maher, ora destinata a diventare il capo CEO della National Public Radio. È stata anche una coerente e pubblica difesa della censura suggerendo che il Primo Emendamento è “la sfida numero uno”.  

Il co-fondatore di Wikipedia, Larry Sanger, lo ha fatto disse sospetta che abbia trasformato Wikipedia in una piattaforma gestita dall'intelligence. "Sappiamo che c'è molta comunicazione backchannel", ha detto in un'intervista. “Penso che debba essere il caso che la Wikimedia Foundation ora, probabilmente i governi, probabilmente la CIA, abbiano account che controllano, nei quali esercitano effettivamente la loro influenza. Ed è fantastico, in senso negativo, che lei si opponga effettivamente al sistema perché è "libera e aperta". Quando dice di aver collaborato con il governo per chiudere quella che considerano “disinformazione”, ciò, di per sé, significa che non è più libera e aperta”. 

Ciò che è successo a Wikipedia, che tutti i motori di ricerca privilegiano tra tutti i risultati, è successo a quasi tutti i luoghi più importanti di Internet. L’acquisizione di Twitter da parte di Elon Musk si è rivelata aberrante e altamente costosa in termini di dollari pubblicitari, e quindi suscita una vasta opposizione da parte delle sedi che si trovano dall’altra parte. Il fatto che la sua ribattezzata piattaforma X esista sembra essere contrario a ogni desiderio dell’establishment controllato e controllante di oggi.  

Abbiamo fatto molta strada dalla visione di John Perry Barlow nel 1996, che immaginava un mondo cibernetico in cui i governi non fossero coinvolti, a uno in cui i governi e i loro “partner multi-stakeholder” sono responsabili di “un mondo globale basato su regole”. economia digitale”. Nel corso di questo completo capovolgimento, la Dichiarazione sulla libertà di Internet è diventata la Dichiarazione per il futuro di Internet, con la parola libertà relegata a poco più che un riferimento passeggero.  

Il passaggio dall’uno all’altro è stato – come un fallimento – graduale all’inizio e poi tutto in una volta. Siamo passati piuttosto rapidamente da “voi [i governi e gli interessi aziendali] non siete i benvenuti tra noi” a una “rete unica e decentralizzata di reti” gestita da “governi e autorità competenti” tra cui “il mondo accademico, la società civile, il settore privato, comunità tecnica e altri” per creare una “economia digitale basata su regole”.  

E questo è il nocciolo del Grande Reset che riguarda lo strumento principale attraverso il quale i canali informativi odierni sono stati colonizzati dal complesso corporativista.  

Ripubblicato da La mente americana



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti
  • Debbie Lermann

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow 2023, ha una laurea in inglese ad Harvard. È una scrittrice scientifica in pensione e un'artista praticante a Philadelphia, Pennsylvania.

    Leggi tutti i commenti
  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, consigliere senior del Brownstone Institute, è studioso presso il Centro di etica e politiche pubbliche, DC. È un ex professore di psichiatria presso l'Università della California presso la Irvine School of Medicine, dove era direttore del dipartimento di etica medica.

    Leggi tutti i commenti
  • Andrea Lowenthal

    Andrew Lowenthal è membro del Brownstone Institute, giornalista e fondatore e CEO di liber-net, un'iniziativa per le libertà civili digitali. È stato cofondatore e direttore esecutivo dell'organizzazione no-profit EngageMedia per i diritti digitali nell'Asia-Pacifico per quasi diciotto anni, nonché membro del Berkman Klein Center for Internet and Society di Harvard e dell'Open Documentary Lab del MIT.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute