L'Occidente non deve mai più diventare totalitario

L'Occidente non potrà mai più andarsene totalitario. 

L'abbiamo visto succedere generazioni fa. Abbiamo combattuto due delle guerre più distruttive dell'umanità e affrontato l'orrore dello sterminio su scala industriale. Mai più, dissero i popoli del mondo alla fine degli anni Quaranta, e iniziarono il difficile compito di scoprire tutto ciò che era stato fatto, tutto ciò che era andato storto. 

Le fosse comuni, i campi di lavoro tedeschi e sovietici, i massacri giapponesi in Estremo Oriente, i campi di internamento americani, la polizia segreta e le mutilazioni, l'onnipresente minaccia della violenza che incombe su ogni membro della società. Abbiamo visto i culti della personalità intorno a Hitler o Stalin per quello che erano, le sfacciate ideologie per quello che avevano prodotto. 

Quando il Muro di Berlino cadde nel novembre del 1989, e con esso i resti dell'Impero del Male che lo aveva posto lì, scoprimmo altro orrore. Gli archivi della Germania dell'Est e del Cremlino hanno mostrato che ovunque gli informatori fornivano volentieri informazioni – vere o inventate – sui loro simili. Abbiamo trovato altri corpi. Abbiamo imparato che sotto abbastanza paura e pressione, la vita umana non valeva nulla. Quando la spinta è arrivata alla spinta violenta, i legami della famiglia e della comunità non significavano nulla. 

L'errore di questa storia terrificante è pensare che questo fosse un problema dell'altro, qualcuno lontano che non è come noi. Chiede Thorsteinn Siglaugsson in un recente articolo: ”Come trovi il tuo nazista interiore? E come lo tieni sotto controllo? La maggior parte delle persone avrebbe partecipato alle atrocità del proprio tempo, se fosse stata messa in quella posizione, o almeno sarebbe rimasta seduta a guardare e avrebbe permesso che accadessero”.

In L'arcipelago di Gulag, La frase spesso usata e molto pertinente di Solzhenitsyn dice che il confine tra il bene e il male passa "proprio attraverso ogni cuore umano". Il brano continua e Solzhenitsyn scava ancora più a fondo nella più terrificante autoriflessione che un uomo possa raggiungere: la linea del bene e del male passa attraverso contro tutti i cuori umani, incluso il mio, “Questa linea si sposta. Dentro di noi oscilla con gli anni. E anche nei cuori sopraffatti dal male si conserva una piccola testa di ponte del bene».

Oscilla. Il male non è sempre una cosa identificabile, un chiaro nemico, ma una linea sfocata che si muove e diventa chiara solo col senno di poi. La storia è dura così. Siamo noi, ma in passato, a fare cose che non potevamo immaginarci di fare. Eppure milioni di noi stessi precedenti ha fatto. Siamo davvero abbastanza fiduciosi che con le giuste circostanze esterne "noi" non lo faremmo ancora una volta?

Abbiamo ricevuto un test su piccola scala con lo sconvolgimento delle società negli ultimi tre anni. Molti di noi si chiedono entrambi che cosa è andato storto nella saga di Covid e come guarderà il futuro agli eventi che hanno avuto luogo. Gli anti-vaxxer sono gli eroi non celebrati che si sono opposti alla tirannia ingiusta o al nuovo Verità sull'9 settembre a nessuno interessa davvero? I lockdowners sono dei saggi salvavita che non avevano ancora perfezionato uno strumento che il futuro dà per scontato come ovvio e necessario? Solo su una linea temporale storica abbastanza lunga lo sapremo. 

Prendi il seguente segmento da Michael Malice La pillola del tempo: una storia di bene e male, un resoconto appena rilasciato e tanto necessario del totalitarismo dell'Unione Sovietica: 

“Anche se l'uomo della strada sentiva che qualcosa non tornava, era molto difficile per lui avere un quadro completo, specialmente in una cultura in cui mettere in discussione l'autorità poteva avere conseguenze mortali per se stessi e per l'intera famiglia. I giornali erano pieni di vanterie sugli enormi risultati della produzione e sul successo degli eroici lavoratori 'stakhanovisti', eppure non c'erano vestiti nei negozi e niente cibo sugli scaffali.

Anche per il normale Joe (o Vladimir...), qualcosa non tornava: 

“Sicuramente i giornali potrebbero commettere errori o avere un pregiudizio, ma non potrebbero realisticamente essere riempiti di bugie, settimana dopo settimana, anno dopo anno. … Solo i pazzi penserebbero che ci sia stata una cospirazione per controllare le notizie e quali informazioni hanno raggiunto il pubblico. L'unica alternativa logica possibile era che qualcuno doveva aver impedito che la produttività socialista raggiungesse il popolo. Dovevano essere i demolitori.

L'eco del 2020-22 si intromette, troppo vicino per comodità. Perché non è proprio questo che è successo a noi?

Nei primi giorni di Covid, i giornali erano pieni prima di oltraggiosi pornografia catastrofica e allarmismo e poi di "vantaggi degli enormi risultati della produzione e del successo degli eroici lavoratori [di Big Pharma]", mentre non c'erano "vestiti nei negozi e niente cibo sugli scaffali”. Tutti hanno intrapreso azioni personali stravaganti, ma i numeri catastrofici sono aumentati sempre di più.

Chiaramente, qualcuno deve aver rovinato i piani ben definiti degli uomini buoni, quelli che cantavano la fede messianica in "due settimane per appiattire la curva". Ci hanno detto cosa fare; è peggiorato di quanto hanno detto; qualcuno deve rovinare il processo. 

I ha fatto la mia parte pandemica, hanno ragionato in molti: ho mascherato e desanificato e tenuto le mie distanze e mi sono divertito ancora e ancora per la gioia di Fauci. Tuttavia, l'agente patogeno ha continuato a diffondersi e le persone hanno continuato a morire e io mi sono persino ammalato, ancora e ancora - qualcosa che i governanti hanno ripetutamente affermato che era impossibile. Poi non lo era, che hanno detto che sarebbe sempre successo. 

Sembrava sceneggiato, ovviamente. Quando io per Brownstone ha recensito il grande libro di Mattias Desmet sul totalitarismo la scorsa estate, ho scritto che giocare con la verità oggettiva è esattamente ciò che fanno i regimi totalitari:

“Il collettivo canticchia insieme e sostiene le regole, non importa quanto folle o inefficace nel raggiungere il loro presunto scopo. Il totalitarismo è l'offuscamento di realtà e finzione, ma con un'intolleranza aggressiva per le opinioni divergenti. Uno deve essere in linea. "

Non importa se la carica tiene l'acqua o ha la logica dalla sua parte; deve solo restare, con infinite ripetizioni se necessario. Come tutta la propaganda. Sicuramente negli ultimi anni ci deve essere stato qualche malvagio gruppo di detrattori che ha minato i buoni sforzi del Partito. Quei demolitori della quinta pandemia, gli anti-vaxxer! Non sono niente; meno di niente, e va bene biasimarli!

Sostituisci i "demolitori" con gli anti-vaxxer, le vanterie dei media della produzione sovietica con le continue chiacchiere dell'élite dell'establishment odierno sull'efficacia del vaccino o sugli effetti del blocco o sulla politica monetaria responsabile, e la storia lontana di Malice sembra molto più vicina al nostro presente vissuto di recente. 

Potremmo ancora avere cibo sugli scaffali, anche se di qualità peggiore e a prezzi molto più alti. Potremmo avere ancora la possibilità di muoverci e lavorare e viaggiare, ma fortemente circoscritti, sempre a rischio di cancellazione e sempre con documenti che mostrano il numero di aghi nel tuo braccio, o il tuo tessuto cardiaco cicatrizzato. Nessuno ci sta torturando (ancora comunque) e per la maggior parte ci rimane una parvenza di diritti e libertà. 

Ma oggi siamo più vicini a quell'orribile mondo totalitario di quanto lo fossimo, diciamo cinque anni fa. O forse era solo sempre lì, aspettando con calma di essere scatenato come implicava Solzhenitsyn. 

Ciò che il libro di Malice racconta in modo così esperto è che le élite possono sbagliarsi. Sbagliato nei fatti, sbagliato nella morale. È possibile che intere dominazioni di intellettuali, scienziati, giornalisti, professionisti e funzionari pubblici possano essere ingannate e deluse, rifiutando ostinatamente per decenni di ammettere il proprio errore. 

Il punto di vista dell'intellighenzia americana degli anni '1930 sul compagno Stalin e sull'Unione Sovietica è uno di questi episodi. I guerrafondai dei primi anni 2000 in Gran Bretagna e negli Stati Uniti, sebbene tutt'altro che incontrastati dall'opinione pubblica, ne sono un altro. 

Niente lo dimostra meglio del mio campo di economia, pieno di chiamate sbagliate ed previsione imbarazzante errori. La Grande Moderazione di crescita stabile, bassa inflazione e disoccupazione, tra il 1990 e il 2007 circa, è un altro attacco collettivo di follia e ottimismo sbagliato.

Quattro anni prima dell'inizio della Grande Recessione, premio Nobel Roberto Luca ha tenuto un discorso presidenziale all'American Economics Association affermando che la macroeconomia ha avuto successo: "il suo problema centrale della prevenzione della depressione è stato risolto, a tutti gli effetti pratici, ed è stato infatti risolto per molti decenni". Nell'estate del 2008, già nove mesi dopo l'inizio della recessione e poche settimane prima del crollo di Lehman Brothers, Olivier Blanchard, allora al FMI, pubblicò "Lo stato della macro è buono. "

L'anno 2020 ha segnato l'inizio di un altro episodio simile di follia collettiva. Ci vorranno un po' di tempo e un esame di coscienza prima che possiamo ancora una volta vedere gli errori del nostro tempo nel modo in cui ora vediamo "l'adulazione dell'ideologia professata da Stalin", o ridere di loro come facciamo con la truffatori in The Big breve. 

Ma il messaggio di Malice è in definitiva ottimista. “Non sto dicendo che non accada mai niente di brutto”, confessa, ma quel male non è onnipotente, non deve vincere. Potrebbe volerci un po', ma anche per gli elementi più malevoli dell'Occidente, il "i costi saranno semplicemente eccessivi per loro da sopportare e si ritireranno. " 

Un giorno, un futuro cronista potrebbe guardare all'era del Covid con la stessa profonda incredulità con cui i lettori di Malice guardano all'Unione Sovietica.