Una nuova studio nel Lancetta ha confermato che l'immunità naturale dall'infezione da COVID è almeno altrettanto protettiva e duratura contro le complicanze gravi della vaccinazione.
Ancora una volta, un'altra "teoria del complotto" COVID è diventata "The Science™" di oggi.
L'immunità naturale è stata a lungo una parte ben nota e accettata dell'immunologia, nonostante i rabbiosi e frenetici tentativi di screditarla.
Lo stesso Anthony Fauci ha discusso pubblicamente dell'importanza dell'immunità conferita dalle infezioni.
Può sembrare impossibile credere che l'immunologia di base possa essere descritta come una "teoria" pericolosa, ma è esattamente ciò che alcuni media hanno affermato durante la pandemia.
Mother Jones, che si descrive come "Una voce della ragione" e "una dose quotidiana di sanità mentale", ne è stato un esempio. Nel maggio 2020, hanno intitolato una storia, "Gli anti-vaxxer hanno una pericolosa teoria chiamata "immunità naturale". Ora sta diventando mainstream. "
Naturalmente, il dottor Fauci ha contribuito notevolmente alla disinformazione. Nel maggio 2021, Business Insider ha spiegato come Fauci considerava l'immunità naturale. Avviso spoiler: ha sostenuto che i vaccini COVID erano migliori.
L'articolo inizia con un'altra dichiarazione dichiarativa del principale esperto medico del paese.
“Dott. Anthony Fauci lo chiama: i vaccini mRNA COVID-19 possono fornire alle persone una protezione migliore contro le nuove varianti virali rispetto a una precedente infezione da coronavirus da sola.
"I vaccini, in realtà, almeno per quanto riguarda SARS-CoV-2 [il coronavirus] possono fare meglio della natura", ha affermato Fauci, il principale esperto di malattie infettive d'America.
"Avevi un'interessante maggiore protezione contro le varianti di preoccupazione."
Anche i cosiddetti "esperti" della Johns Hopkins erano sprezzanti con condiscendenza nei confronti dell'immunità naturale. IL Mother Jones La storia citava un epidemiologo che si scrollava di dosso l'importanza della protezione conferita dalle infezioni.
“Questa è l'edizione del coronavirus della loro convinzione pervasiva in "immunità naturale", ha detto Rupali Limaye, un epidemiologo del Johns Hopkins. "Abbiamo sentito da coloro che sono preoccupati per i vaccini l'argomento secondo cui preferiscono consentire al loro sistema immunitario di essere naturalmente esposto a uno specifico agente patogeno per ottenere l'immunità".
Recentemente sono emerse nuove informazioni che confermano che anche un gruppo di esperti governativi ha lavorato insieme per respingere pubblicamente l'importanza dell'immunità naturale.
Non sorprende che l'ex coordinatrice della risposta al coronavirus della Casa Bianca Deborah Birx abbia coerentemente revocata l'immunità naturale.
Ripetutamente, i "controllori dei fatti" hanno etichettato i post come "fuorvianti" per aver affermato che l'immunità naturale era altamente efficace e poteva fornire una protezione simile alla vaccinazione.
Tranne che sono stati tutti smentiti.
I Lancetta studio ha esaminato 65 studi provenienti da 19 paesi diversi per determinare il livello di protezione dall'infezione contro le malattie gravi da COVID.
E hanno scoperto che l'immunità naturale era estremamente protettiva contro ulteriori complicazioni, anche per le varianti più recenti.
Il sommario dello studio recita: "La protezione contro le malattie gravi è rimasta alta per tutte le varianti, con il 90% (2-69) per le varianti ancestrali, alfa e delta e l'7% (97-5 ·88) per omicron BA.9 a 84 settimane.”
Non è esattamente una "teoria pericolosa", vero?
Vaccini COVID meno efficaci
Ancora più importante, lo studio ha scoperto che l'immunità naturale era "almeno" protettiva quanto la vaccinazione contro tutte le varianti. E spesso di più.
“La passata infezione da COVID-19 contro la reinfezione, la malattia sintomatica e la malattia grave per le varianti ancestrale, alfa, delta o omicron BA.1, sembra essere protettiva almeno quanto la vaccinazione a due dosi con i vaccini a mRNA per tutti i vaccini e risultati”, spiegano i loro risultati.
E migliora.
Oltre ad essere almeno altrettanto protettiva, l'immunità naturale era potenzialmente più duratura della protezione dalla vaccinazione.
"Inoltre, sebbene la protezione da infezioni passate diminuisca nel tempo, il livello di protezione contro la reinfezione, la malattia sintomatica e la malattia grave sembra essere almeno altrettanto durevole, se non di più, di quello fornito dalla vaccinazione a due dosi con il Vaccini a mRNA per varianti ancestrali, alfa, delta e omicron BA.1", afferma lo studio.
I dati dello studio mostrano che l'infezione precedente era significativamente più protettiva in tutti gli aspetti della protezione contro tutte le varianti, per un periodo di tempo sostanzialmente più lungo rispetto alla vaccinazione.
Il grafico più profondo e importante è il confronto per l'immunizzazione di Omicron.
Contro la variante attualmente dominante, l'infezione passata ha ampiamente superato la vaccinazione mRNA di Moderna e Pfizer sia nella reinfezione che nella malattia sintomatica.
È quasi impossibile sbagliarsi di più di quanto lo siano stati Fauci, Birx, Mother Jones, "esperti" sprezzanti e "controllatori di fatti" negli ultimi anni.
Per quanto riguarda maschere, passaporti vaccinali, chiusure scolastiche, lockdown e immunità naturale, per ogni singola domanda pandemica gli 'esperti' hanno formulato la risposta sbagliata.
I mandati del vaccino hanno ignorato l'immunità naturale
Come aberrante, inaccettabile mandati sui vaccini proliferato in tutta la società, una caratteristica comune e sfortunata ha preso piede tra le organizzazioni statunitensi: ignorare l'immunità naturale
Il CDC e l'amministrazione Biden ancora rifiutare di accettare l'immunità naturale per i viaggiatori internazionali che entrano nel paese.
Novak Djokovic, a cui è stato recentemente permesso di competere nell'Australia autoritaria COVID, non è ancora ammesso negli Stati Uniti nonostante abbia precedentemente contratto la malattia.
Anche altri paesi estremisti della pandemia come il Canada hanno ceduto, accettando la protezione che fornisce.
Gli Stati Uniti rimangono fermamente impegnati a ignorare la scienza a favore della promozione di dosi di richiamo infinite. Dosi di richiamo che in realtà non funzionano particolarmente bene.
Anche gli autori di questo studio ammettono che gli Stati Uniti sono un valore anomalo internazionale nell'ignorare l'immunità naturale.
"In secondo luogo, le restrizioni di movimento e accesso ai luoghi basate sullo stato immunitario e sui mandati di vaccinazione per i lavoratori dovrebbero tenere conto dell'immunità conferita dalla vaccinazione e di quella fornita dall'infezione naturale", scrivono.
Un numero enorme di persone è stato costretto a rispettare i mandati sui vaccini. Molti altri sono stati licenziati o hanno negato opportunità perché si sono rifiutati di obbedire. Tutto basato sulla menzogna che l'immunità naturale fosse una "teoria del complotto" o meno protettiva della vaccinazione.
Ancora altri documenti come il Dichiarazione del Grande Barrington ha sottolineato l'importanza dell'infezione naturale per sviluppare l'immunità. Solo per essere sommariamente ignorato.
"L'approccio più compassionevole che bilancia i rischi e i benefici del raggiungimento dell'immunità di gregge è quello di consentire a coloro che corrono un rischio minimo di morte di vivere normalmente la propria vita per costruire l'immunità al virus attraverso l'infezione naturale, proteggendo meglio coloro che sono a rischio più alto. Noi la chiamiamo Protezione Focalizzata.”
Fauci, la classe della sanità pubblica e le principali istituzioni hanno successivamente scatenato una campagna feroce, implacabile e fanatica chiedendo che tutti fossero vaccinati. E poi potenziato. Quindi potenziato di nuovo. E poi potenziato con una dose bivalente mirata.
Hanno ignorato l'immunità naturale perché era in conflitto con il comportamento che volevano costringere. Ancora una volta sono stati smentiti.
Ma se speravate che questo avrebbe portato a un permanente discredito di queste istituzioni e di questi "esperti", non trattenete il respiro.
Una delle caratteristiche più coerenti dell'era COVID sono stati gli "esperti" che mentono al pubblico, rifiutandosi fermamente di ammettere di aver sbagliato.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
