Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » L'illusione del consenso
illusione di consenso

L'illusione del consenso

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La scienza è il processo attraverso il quale impariamo a conoscere il funzionamento della realtà materiale. Sebbene le innovazioni moderne - costruite sui frutti della scienza - sembrerebbero magiche alle persone vissute solo decenni fa, derivano dal metodo scientifico collaudato nel tempo.

Contrariamente forse alle rappresentazioni mediatiche della scienza, il metodo scientifico non dipende dall'esistenza di un consenso mitico ma piuttosto da dibattiti scientifici strutturati. Se c'è consenso, la scienza lo sfida con nuove ipotesi, esperimenti, logica e pensiero critico. Ironia della sorte, la scienza avanza perché crede di non essere mai arrivata; il consenso è il segno distintivo della scienza morta.

Uno di noi è uno studente universitario con una carriera non premeditata nel giornalismo indipendente alternativo. L'altro è un professore di politica sanitaria presso la Stanford University School of Medicine con un MD, un dottorato di ricerca. in economia e decenni di esperienza nella scrittura di epidemiologia delle malattie infettive. Nonostante la ricchezza di differenze nei nostri background ed esperienze, convergiamo su principi scientifici ed etici fondamentali che le autorità sanitarie pubbliche hanno abbandonato durante la pandemia di Covid. Principi come la medicina basata sull'evidenza, il consenso informato e la necessità del dibattito scientifico fungono da fondamento su cui il pubblico può avere fiducia che la scienza e la salute pubblica lavorino a beneficio delle persone piuttosto che a prescindere da esse.

L'illusione del consenso scientifico durante la pandemia di COVID-19 ha portato a politiche disastrose, con i blocchi come esempio principale. Era chiaro anche alla vigilia dei blocchi nel 2020 che la dislocazione economica da essi causata avrebbe gettato decine di milioni di persone in tutto il mondo nell'insicurezza alimentare e nella profonda povertà, cosa che in effetti si è verificata.

Era chiaro che la chiusura delle scuole - in alcuni luoghi della durata di due anni o più - avrebbe devastato le opportunità di vita dei bambini e la salute e il benessere futuri ovunque fossero state attuate. Il quadro emergente di una catastrofica perdita di apprendimento, in particolare tra i bambini poveri e delle minoranze (con meno risorse disponibili per sostituire la scolarizzazione persa), significa che i blocchi alimenteranno la povertà generazionale e la disuguaglianza nei prossimi decenni.

E le prove empiriche provenienti da luoghi come la Svezia, che non hanno imposto blocchi draconiani o chiuso le scuole e che hanno il tasso di morte in eccesso per tutte le cause tra i più bassi in Europa, suggeriscono che i blocchi non sono riusciti nemmeno di poco a proteggere la salute della popolazione durante la pandemia.

L'illusione del consenso sull'uso corretto dei vaccini Covid è stata un altro grande disastro per la salute pubblica. I funzionari della sanità pubblica di tutto il mondo hanno pubblicizzato gli studi randomizzati sui vaccini Covid come una protezione completa contro l'ottenimento e la diffusione di Covid. Tuttavia, le prove stesse non prevedevano la prevenzione dell'infezione o della trasmissione come a punto finale misurato.

Piuttosto, gli studi hanno misurato la protezione contro la malattia sintomatica per due mesi dopo una sequenza di vaccinazione a due dosi. La prevenzione dell'infezione sintomatica è ovviamente un endpoint clinico distinto dalla prevenzione dell'infezione o dalla trasmissione di un virus che può diffondersi in modo asintomatico. Nell'autunno del 2020, ha detto Tal Zaks, chief medical officer di Moderna , il BMJ, "Il nostro processo non dimostrerà la prevenzione della trasmissione... perché per farlo, devi fare il tampone alle persone due volte a settimana per periodi molto lunghi, e questo diventa operativamente insostenibile."

Nonostante questi fatti, i funzionari della sanità pubblica hanno sbagliato i messaggi di sanità pubblica relativi ai vaccini Covid. Basandosi sull'illusione del consenso scientifico, le autorità sanitarie pubbliche, i politici e i media hanno promosso mandati sui vaccini, passaporti sui vaccini e discriminazione sui vaccini.

Funzionari di spicco, tra cui Anthony Fauci e il direttore del CDC Rochelle Walensky, hanno detto al pubblico che la scienza aveva stabilito che i vaccini covid interrompono la trasmissione. Il conduttore della CNN Don Lemon sostenuto per "svergognarsi" e "lasciarsi alle spalle" i cittadini non vaccinati dalla società. Paesi come Italia, Grecia e Austria hanno cercato di punire i loro cittadini non vaccinati con pesanti sanzioni finanziarie fino a $ 4,108. In Canada, il governo ha privato i cittadini non vaccinati dei loro diritti di viaggiare ovunque in aereo o in treno e della loro capacità di lavorare presso banche, studi legali, ospedali e tutte le industrie regolamentate a livello federale.

 La premessa era che solo i non vaccinati sono a rischio di diffusione del covid. È emersa un'illusione di consenso sul fatto che ottenere i colpi fosse un dovere civico richiesto. Frasi come "Non si tratta di te, è per proteggere i miei nonni" sono diventate molto popolari. Alla fine, mentre le persone osservavano che molte persone vaccinate intorno a loro contrarre e diffondere Covid, la fiducia del pubblico in queste autorità è crollata.

All'inizio del mese scorso, l'amministrazione Biden   il suo requisito di vaccino mRNA per i viaggiatori stranieri fino all'11 maggio (che ora sta volgendo al termine) dopo che la restrizione doveva scadere l'11 aprile. Nessuna di queste politiche ha mai avuto alcun fondamento logico scientifico o di salute pubblica o "consenso" epidemiologico a sostenerle, e certamente non lo faranno nel 2023. 

Errori correlati stanno esagerando la necessità del vaccino Covid per i giovani e i sani e minimizzando la possibilità di gravi effetti collaterali, come la miocardite che è stata riscontrata principalmente nei giovani che assumono il vaccino. Il vantaggio principale del vaccino Covid è ridurre il rischio di ricovero o morte per infezione da covid. C'è una differenza di oltre mille volte nel rischio di mortalità per infezione da covid, con bambini e persone giovani e sane che affrontano un rischio estremamente basso rispetto ad altri rischi nella loro vita.

D'altra parte, il rischio di mortalità per le persone anziane a causa dell'infezione è notevolmente più elevato. Quindi il massimo beneficio teorico del vaccino è scarso per i giovani, i sani e i bambini, mentre è potenzialmente più alto per gli anziani con molteplici condizioni di comorbilità.

La sanità pubblica e la medicina istituzionali hanno ignorato questi fatti nella spinta a vaccinare l'intera popolazione, indipendentemente dall'equilibrio tra benefici e danni del vaccino. La sanità pubblica avrebbe dovuto mettere in guardia le persone giovani e/o sane riguardo all'incertezza relativa alla sicurezza del vaccino per un nuovo vaccino.

Per i giovani e sani, il piccolo beneficio potenziale non supera il rischio, che - con i primi segnali di miocardite - si è rivelato non essere di natura teorica. Una rigorosa analisi indipendente dei dati sulla sicurezza di Pfizer e Moderna mostra che i vaccini covid a mRNA sono associati a un tasso di eventi avversi di 1 su 800, sostanzialmente superiore rispetto ad altri vaccini sul mercato (tipicamente nell'ordine di 1 su un milione di tassi di eventi avversi).

Per mantenere un'illusione di consenso, le autorità sanitarie pubbliche e i media hanno ritenuto necessario sopprimere questi fatti. Nel giugno 2021, ad esempio, Joe Rogan ha dichiarato che i ventunenni sani non hanno bisogno del vaccino. Nonostante il suo corretto giudizio medico che ha indiscutibilmente superato la prova del tempo, tutti i settori dei media aziendali e delle piattaforme di social media all'unanimità gogna lui per aver diffuso "pericolosa disinformazione".

Peggio ancora, molte persone che hanno sofferto di legittime lesioni da vaccino sono state smascherate dai media e dal personale medico sulla causa della loro condizione. Uno di noi ha dedicato gli ultimi mesi a intervistare le vittime dell'illusorio consenso scientifico secondo cui i vaccini covid sono in rete vantaggiosi per ogni gruppo. Ad esempio, c'è un Agente delle forze dell'ordine di 38 anni nella Columbia Britannica che è stato costretto a vaccinarsi contro la sua coscienza per mantenere il suo lavoro.

Quasi due anni dopo, rimane disabile a causa della miocardite indotta da vaccino e non è stato in grado di servire la sua comunità. I dati nazionali di paesi in Francia, Svezia, Germania, Israele e Stati Uniti mostrano aaumento sostanziale in condizioni cardiache tra le popolazioni più giovani dopo la distribuzione del vaccino anti Covid.

L'illusione del consenso sulla vaccinazione contro il Covid - vista erroneamente alla stessa stregua del lavarsi le mani, guidare entro i limiti di velocità o rimanere idratati - ha portato a maggiori divisioni politiche e retorica discriminatoria. Il fallimento delle agenzie di sanità pubblica tradizionalmente ben considerate come FDA e CDC - con influenze perverse da parte delle aziende farmaceutiche in tandem con le potenti forze della censura sui social media - ha distrutto la fiducia nelle istituzioni di sanità pubblica. Delusi dall'“illusione” del consenso, un numero crescente di americani e canadesi diffida del consenso scientifico e comincia a mettere in discussione ogni cosa.

Il progetto della scienza richiede rigore, umiltà e discussione aperta. La pandemia ha rivelato la straordinaria grandezza della cattura politica e istituzionale della scienza. Per questo motivo, entrambi - Rav e Jay - stiamo lanciando un podcast dedicato a indagare sulla creazione dello pseudo-consenso nella scienza e sulle sue ramificazioni per la nostra società. 

Puoi iscriverti al nuovo file degli autori Sottostack e Podcast



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Rav Arora

    Rav Arora è un giornalista indipendente con sede a Vancouver, in Canada.

    Leggi tutti i commenti
  • Jayanta Bhattacharya

    Il dottor Jay Bhattacharya è un medico, epidemiologo ed economista sanitario. È professore presso la Stanford Medical School, ricercatore associato presso il National Bureau of Economics Research, Senior Fellow presso lo Stanford Institute for Economic Policy Research, membro della facoltà presso lo Stanford Freeman Spogli Institute e membro della Academy of Science and Libertà. La sua ricerca si concentra sull’economia dell’assistenza sanitaria nel mondo, con particolare attenzione alla salute e al benessere delle popolazioni vulnerabili. Coautore della Grande Dichiarazione di Barrington.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute