L'AMA ha detto di fidarsi del medico sul fumo

L'American Medical Association (AMA) esorta i medici a promuovere Vaccini contro il covid-19 ed booster bivalenti. L'AMA fornisce persino ai membri i social media punti di discussione e strategie per affrontare il vaccino detrattori. Non è la prima volta che la mia professione ha omologati un prodotto che può essere pericoloso per la salute.

Per la maggior parte del 20° secolo, l'AMA ha chiuso un occhio sui pericoli del consumo di tabacco. Durante gli anni '1930, '40 e '50, le compagnie del tabacco pagavano profumatamente pubblicizzare le sigarette nel diario di AMA, JAMA. In un 1948 editoriale minimizzare gli effetti negativi del fumo e giustificare la pubblicità del tabacco nelle sue pubblicazioni, JAMA ha osservato che "il business delle sigarette è un business straordinario", come se la dimensione della linea di fondo potesse mitigare un conflitto per un'organizzazione fondata per il "miglioramento della salute pubblica. "

I veloce tra il fumo e il cancro ai polmoni è stato riconosciuto all'inizio del secolo. Allo stesso tempo, l'AMA è diventata sempre più dipendente dal denaro generato dalle vendite di tabacco. Aziende del tabacco incontri sponsorizzati delle società mediche, istituendo il loro Cabine accanto a mostre degli ultimi trattamenti medici. Cartoni gratuiti sono stati distribuiti durante le riunioni dei medici. I produttori di sigarette hanno persino pagato per la pubblicazione di pseudoscientifici rapporti sostenendo i benefici per la salute dei loro prodotti.  

I medici che si opponevano al fumo hanno affrontato il ridicolo dei loro colleghi. Il dottor Alton Ochsner, un rinomato chirurgo e voce sentinella che metteva in guardia dai pericoli del tabacco, iniziò a pubblicare sulla connessione tra il fumo e il cancro ai polmoni nei primi anni 1940 secondi. Il suo libro del 1954 Fumo e cancro: rapporto di un medico è stato recensito negativamente su importanti riviste mediche, caratterizzato come a modello di logica medievale che appartiene al sezione non scientifica di una biblioteca. Prima della sua apparizione su Incontra la stampa, Al dottor Ochsner è stato detto che non poteva discutere la relazione tra fumo e cancro ai polmoni in onda.

Eppure il montaggio prova era difficile da ignorare. Nel 1954, JAMA fermato accettando annunci di sigarette e pubblicato un editoriale rimproverare le pratiche pubblicitarie delle compagnie del tabacco. Ma cinque anni dopo, a JAMA editoriale era ancora scettico sulle prove che collegavano il fumo al cancro, e un 1961 Giornale medico statale del Nebraska editoriale ha respinto le prove come meramente "statistiche". Le compagnie del tabacco hanno continuato a sponsorizzare lo stato incontri medici fino al 1969. A quel punto la maggior parte delle persone era consapevole dei pericoli del fumo.

In 1964, l' Chirurgo Generale ha concluso che il fumo di sigaretta provoca il cancro ai polmoni e altre condizioni di salute che limitano la vita. L'anno successivo, a etichetta di avvertenze era richiesto sui pacchetti di sigarette. Nel 1971, il governo annunci di sigarette vietati alla televisione e alla radio. Invece di prendere l'iniziativa contro un ovvio minaccia per la salute pubblica, l'AMA ha chiesto tempo e denaro per studiare gli effetti del tabacco. 

Tra il 1964 e il 1976, l'AMA ha ricevuto più di $20 milioni dall'industria del tabacco per finanziare la ricerca. Invece di utilizzare i soldi per i programmi per smettere di fumare, molti degli studi finanziati si sono concentrati sui modi per farlo fare una sigaretta più sicura. Per mantenere il flusso di denaro nel suo Fondazione per l'istruzione e la ricerca l'AMA ha ritardato, affermando in a rapporto confidenziale del 1971 che "AMA non è disposta a rilasciare alcuna dichiarazione in merito alla cessazione del programma di ricerca sulla salute del fumo". Il rapporto prosegue lamentando che le compagnie del tabacco sono "in arretrato sui contributi del 1970". La dipendenza dai soldi del tabacco ha creato un'alleanza politica tra medici e fabbricanti di sigarette come loro lobbisti hanno unito le forze a Washington. 

Il ritardo ha favorito le vendite di tabacco e ha mantenuto i pagamenti per la "ricerca" dell'AMA, ma ha fatto arrabbiare il dottor Ochsner, che ha accusato l'AMA di essere negligente. L'AMA ha chiamato la posizione del dottor Ochsner "estremo.” Ma gli insulti non potevano più ritardare l'inevitabile conclusione. Nel 1978 il L'AMA alla fine ha accettato con quello che la maggior parte delle persone aveva già capito: fumo provoca il cancro ai polmoni e molti altri problemi di salute. La storia d'amore con il grande tabacco era finita.

O è stato?

Ancora nel 1982, JAMA le pubblicazioni erano avvertito per evitare argomenti "politicamente sensibili" come l'uso del tabacco. Dopo quasi un secolo di sussidio per il tabacco, l'AMA non è riuscita a fare un record taglio netto. Il portafoglio AMA conteneva investimenti nelle aziende produttrici di tabacco fino alla fine degli anni '1990. 

Nel 1998, l'industria del tabacco ha risolto le cause intentate dai governi statali con una massiccia Accordo quadro di regolamento. In cambio di pagamenti annuali perpetui e stretto controllo normativo, l'industria del tabacco potrebbe continuare a vendere i suoi prodotti al riparo da future azioni legali proposti dagli Stati e dalle giurisdizioni partecipanti.  

Ma chi davvero beneficiato dall'accordo sul tabacco? Soltanto 2.6 per cento del denaro è stato utilizzato per programmi di prevenzione e cessazione del fumo. Alcuni stati hanno utilizzato i soldi del tabacco per riempire il bilancio lacune. La Carolina del Sud ha dato soldi ai coltivatori di tabacco colpiti da un calo dei prezzi. Altria Group, un'azienda globale di tabacco, è sul Notizie dagli Stati Uniti e rapporto mondiale Elenco delle 10 azioni più performanti. Altria, Phillip Morris e British American Tobacco hanno tutto dividendi annui cresciuti consecutivamente dal regolamento. Secondo Il dottor Ed Anselmo, "La cosa più avvincente del tabacco è il denaro."

L'uso del tabacco rimane il numero uno causa prevenibile di morte negli Stati Uniti. Nei primi cinquant'anni dopo il rapporto del Surgeon General del 1964, più di 20 milioni Gli americani sono morti di fumo. Quante di queste morti sarebbero state evitate se i medici non fossero stati coinvolti in conflitti finanziari con l'industria del tabacco?

Il denaro acceca l'obiettività. Quando il denaro guida le decisioni, le prove controverse vengono ignorate, le voci dissenzienti vengono ridicolizzate, il dibattito aperto è soppresso, i punti di discussione sono distribuiti, le conclusioni sono in ritardoe La gente muore da un prodotto con tutela della responsabilità. 

I Giornale di medicina dello Stato di New York ha pubblicato una retrospettiva del rapporto del tabacco con la medicina nel suo Dicembre 1983 problema. Sfogliare le pagine è illuminante. Intorno agli articoli che descrivono l'avidità e la politica di Big Tobacco ci sono le pubblicità del nuovo amore della medicina: Big Pharma. I medici hanno scambiato un compagno di letto con un altro.

Approvando vaccini COVID-19 irrilevanti e mal testato booster bivalenti, l'AMA sta promuovendo un prodotto senza preoccuparsi dei suoi potenziali effetti negativi sulla salute. Come prima, la professione medica è in ritardo rispetto all'opinione pubblica. Secondo i recenti Rapporti Rasmussen, 7 per cento delle persone vaccinate segnalare un importante effetto collaterale, e quasi metà degli americani ritiene che i vaccini COVID-19 abbiano causato morti inspiegabili, circa la stessa percentuale di coloro che credevano che il fumo causasse il cancro negli 1960 mentre l'AMA stava studiando la questione.

A professione conflittuale non può valutare onestamente i dati. Al giorno d'oggi, il attività farmaceutica è un affare straordinario. Non ci si può fidare di un'organizzazione che beneficia delle vendite di prodotti per valutare quel prodotto. 

Se i medici non potessero riconoscere la salute pericoli del tabacco per la maggior parte del secolo scorso, perché dovremmo fidarci di loro quando dicono che i nuovi vaccini lo sono sicuro ed efficace?