L’ONU soffoca i popoli con compassione

“Noi, i Popoli delle Nazioni Unite, siamo determinati (…) a promuovere il progresso sociale e migliori standard di vita in una maggiore libertà”,

Preambolo della Carta delle Nazioni Unite (1945)

Il prossimo incontro sarà organizzato dal Segretariato delle Nazioni Unite (ONU). Vertice del futuro a New York il 22-23 settembre 2024. Si tratta di un vasto programma politico che copre le cause più nobili, tra cui la riduzione della povertà, i diritti umani, l’ambiente, il cambiamento climatico, lo sviluppo, il benessere e i diritti dei bambini, dei giovani e delle donne. Si prevede che i leader mondiali approvino una dichiarazione Patto per il futuroe impegnarsi ad agire per la sua realizzazione.

Sembra tutto meraviglioso. Come nei tempi antichi, i ricchi, i potenti e gli aventi diritto stanno arrivando per salvarci da noi stessi e farci vivere una vita migliore. La libertà, dopo tutto, è intrinsecamente pericolosa.

Questo è il primo di una serie che esaminerà i piani del sistema delle Nazioni Unite per progettare e implementare questa nuova agenda, coprendo le implicazioni per la salute globale, lo sviluppo economico e i diritti umani.

Clima e salute all’OMS: costruire il sogno autoritario

In mezzo a tutto il clamore e l'atteggiamento riguardo al negoziati sui testi pandemici alla recente 77a Assemblea Mondiale della Sanità (AMS) a Ginevra (Svizzera), forse la risoluzione più importante prima che l’AMS passasse, approvata, ma praticamente inosservata. IL Risoluzione WHA77.14 sui cambiamenti climatici e la salute è stato approvato senza dibattito, aprendo la porta all'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ─ un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite ─ per rivendicare un'ampia fascia della normale attività umana come una potenziale minaccia per la salute, e quindi rientrare nell'ambito di competenza dell'attività distaccata dell'OMS. burocrati di classe.

Lo ha evidenziato l'a Tavola rotonda strategica su “Cambiamento climatico e salute: una visione globale per un’azione congiunta”, in cui i relatori, moderati dal Lancet's Il redattore capo Richard Horton, comprendeva il direttore generale (DG) dell'OMS Tedros Ghebreyesus, l'ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore (tramite videomessaggio) e l'amministratore delegato della 28a conferenza sul clima degli Stati parti Adnan Amin. 

La risoluzione è stata proposta da una coalizione di 16 paesi (Barbados, Brasile, Cile, Ecuador, Fiji, Georgia, Kenya, Moldavia, Monaco, Paesi Bassi, Panama, Perù, Filippine, Slovenia, Emirati Arabi Uniti e Regno Unito) ed è stata approvata senza i cambiamenti, mandato la DG a: i) sviluppare un “piano d’azione globale dell’OMS sul cambiamento climatico e la salute basato sui risultati, orientato ai bisogni e guidato dalle capacità”, ii) fungere da leader globale nel campo del cambiamento climatico e della salute stabilendo un Roadmap dell’OMS verso Net Zero entro il 2030 e iii) riferire alle future sessioni WHA.

La “neolingua” del sistema delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici

C'è poca sorpresa in questo. È un’altra mossa prevedibile sulla scacchiera climatica globale. Nell’ultimo decennio, le attività e i documenti del sistema delle Nazioni Unite hanno sempre più incluso il cambiamento climatico come un “nuovo linguaggio” per segnalare la piena conformità con la narrazione ufficiale. 

Il capo del sistema delle Nazioni Unite, il segretario generale Antonio Guterres, è noto per aver spinto ulteriormente la narrazione. Nel 2019, ha posato in acqua per una foto per Time Magazine's copertura su "Il nostro pianeta che affonda". L'estate scorsa, lui ha annunciato che “l’era del riscaldamento globale è finita… l’era dell’ebollizione globale è arrivata”.

Nella Giornata mondiale dell'ambiente 2024 (5 giugno), lui raddoppiato sulla sua retorica: “Nel caso del clima, non siamo i dinosauri. Siamo la meteora. Non siamo solo in pericolo. Il pericolo siamo noi”. A quanto pare siamo un veleno sul nostro pianeta.

Le entità satellite hanno aggiunto selvaggiamente la loro creatività e immaginazione: UNEP martellando sulla “triplice crisi planetaria del cambiamento climatico, della natura e della perdita di biodiversità”, UNICEF riferire sul “clima cambiato-bambino”, NON DONNE scoprire la “interconnessione tra cambiamento climatico e disuguaglianza di genere”, OHCHR affermando che “il cambiamento climatico minaccia l’effettivo godimento di una serie di diritti umani, compresi quelli alla vita, all’acqua e ai servizi igienico-sanitari, al cibo, alla salute, all’alloggio, all’autodeterminazione, alla cultura e allo sviluppo”, e UNESCO pienamente impegnato “ad affrontare l’impatto dei cambiamenti climatici sulla cultura e a rafforzare il potenziale della cultura per l’azione globale sul clima”.

Nomina del primo inviato speciale dell'OMS per il cambiamento climatico e la salute

Per quanto riguarda l’OMS, anche il DG Tedros Ghebreyesus ha dimostrato la sua padronanza delle affermazioni dogmatiche. Il cambiamento climatico, insiste, costituisce “una delle maggiori minacce per la salute” e “la crisi climatica è una crisi sanitaria.” Il suo mandato è stato quindi ampliato da questioni ambientali specifiche, compreso l'inquinamento atmosferico dovuto a particolato e sostanze chimiche, all'intero spettro dei cambiamenti climatici. Nel 2023, l’OMS stimato che “tra il 2030 e il 2050, si prevede che il cambiamento climatico causerà circa 250,000 morti in più all’anno, solo a causa di denutrizione, malaria, diarrea e stress da caldo”.

Stranamente, però, i decessi attribuibili al freddo, stimato pari a 4.6 milioni a livello globale all’anno, non sono stati ponderati in modo equilibrato. Né le inevitabili morti dovute alla denutrizione sono legate alla mancanza di energia accessibile per l’agricoltura e i trasporti. Tenere conto di una riduzione di tali decessi ridurrebbe significativamente la mortalità prevista e forse dimostrerebbe un vantaggio complessivo. Ad esempio, l’aumento della CO₂ ha aumentato la crescita delle piante e ha contribuito alla capacità del mondo di nutrire 8 miliardi di persone, un risultato un tempo considerato impossibile e ovviamente estremamente critico per il mantenimento della salute.

I leader dell’OMS sono diventati più audaci. Nel giugno 2023, in una lieve mancanza di criteri di equità, inclusione e trasparenza, la DG designato La dottoressa Vanessa Kerry come “la prima” inviata speciale per il cambiamento climatico e la salute per essere “una rinomata esperta di salute globale, medico e CEO di Seed Global Health”. Il comunicato stampa trascurava qualsiasi legame con suo padre, l’ex segretario di Stato americano John Kerry ─ un importante politico democratico statunitense, personalità ben nota nei forum sul clima delle Nazioni Unite e primo inviato presidenziale degli Stati Uniti per il clima (gennaio 2021-marzo 2024). La sua nomina, a quanto pare, è stata puramente meritocratica.

È stimato che sono necessari 27.6 milioni di dollari per creare i rapporti che implementano la Risoluzione del 2024. Ora, 20 milioni di dollari proverranno dal budget biennale dell’OMS per il periodo 2024-25, e il divario di 7.6 milioni di dollari sarà colmato attraverso le continue “discussioni dell’OMS con gli Stati membri, le agenzie di sviluppo e le organizzazioni filantropiche”. Persone che, forse, trarranno beneficio dalla promozione da parte dell’OMS dei prodotti in cui hanno investito, come i sostituti pesantemente trasformati degli alimenti naturali (dannosi per il clima). 

Risoluzione fuorviante WHA77.14 sul “Legame tra salute, ambiente e cambiamento climatico”

Tutto ciò sembra seguire i tradizionali schemi politici e diplomatici. Si sblocca se si applica uno sguardo critico al modo in cui è stata costruita la risoluzione WHA77.14. 

Si riferiva Risoluzione WHA61.19 (adottato nel 2008) sul cambiamento climatico e la salute, Risoluzione WHA68.8 (adottato nel 2005) che affronta l’impatto dell’inquinamento atmosferico sulla salute, e Risoluzione WHA76.17 (adottato nel 2023) sull'impatto delle sostanze chimiche, dei rifiuti e dell'inquinamento sulla salute umana come segue. 

Ricordando la risoluzione WHA61.19 (2008) sul cambiamento climatico e la salute e accogliendo con favore il lavoro svolto finora dall'OMS per perseguirla;

Ricordando anche la risoluzione WHA68.8 (2015) sull'impatto sanitario dell'inquinamento atmosferico e la risoluzione WHA76.17 (2023) sull'impatto delle sostanze chimiche, dei rifiuti e dell'inquinamento sulla salute umana, che riconoscono il legame tra salute, ambiente e cambiamento climatico;

La risoluzione WHA61.19 è stata adottata sulla base del rapporto dell’OMS “Cambiamenti climatici e salute”. Questo rapporto ha dichiarato che “esiste ormai un forte consenso scientifico globale sul fatto che il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile ed è causato dall’attività umana, in primo luogo dall’uso di combustibili fossili che rilascia gas serra nell’atmosfera” (par. 1) e che “l’OMS sottolinea da diversi anni che i rischi per la salute posti dai cambiamenti climatici sono significativi, distribuiti in tutto il mondo e difficili da invertire” (par. 2). Queste affermazioni sono state fatte senza valutare i livelli di evidenza (forte, moderato, debole), la misura in cui è coinvolta l’attività umana (modificabile) o gli effettivi impatti positivi rispetto a quelli negativi delle temperature più elevate (e della COXNUMX atmosferica).₂).

Contrariamente a quanto affermato nella risoluzione WHA77.14, né la risoluzione WHA68.8 né la risoluzione WHA76.17 hanno menzionato il cambiamento climatico nel contesto degli inquinanti. Escludendo rari fenomeni naturali, l'inquinamento atmosferico da particolato e chimico è il risultato delle attività umane, compreso l'inquinamento dell'aria interna (ad esempio stufe) e dei trasporti e dei rifiuti industriali. Pertanto, le precedenti risoluzioni hanno riconosciuto un legame tra questi inquinanti e la salute umana, che è il buon senso. Essi non ha riconosciuto un collegamento tra salute, ambiente e cambiamento climatico.

Tuttavia, probabilmente possiamo rilassarci e aspettare. È probabile che i prossimi rapporti dell'OMS rivendichino un collegamento. Hanno 27 milioni di dollari da spendere per questo.

L’agenda climatica contro “noi popoli”

È facile per ricchi autoproclamati filantropi e burocrati internazionali e governativi chiedere l’eliminazione graduale dei combustibili fossili. Vivendo di stipendi pagati con le tasse, di posti di lavoro sicuri, di economie arricchite dalla disponibilità di energia a basso costo, possono rinnovare ogni anno il loro impegno in occasione della Conferenza degli Stati Parte (COP) Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ignorando il fatto che la loro stessa capacità di esistere è dovuta ai combustibili fossili. Le sedi più recenti – Dubai, Sharm-El-Sheik e Glasgow – hanno tutte costruito la loro prosperità su questa stessa base energetica. 

Ossessionato dalla narrativa sul clima provocato dall’uomo, il sistema delle Nazioni Unite spinge i paesi poveri ad adottare energie verdi per l’illuminazione e la cucina, piuttosto che sviluppare le infrastrutture energetiche su larga scala che costituiscono ancora la spina dorsale delle società più ricche. 

Non sembra esserci vergogna nei confronti di 2.3 miliardi di persone sulla terra che, Secondo l'OMS, devono ancora fare affidamento su combustibili sporchi e pericolosi per cucinare come sterco di mucca, carbone e legna, che hanno un impatto negativo sulla salute delle donne e dei bambini attraverso l’inquinamento atmosferico da particolato. L’aumento del costo dei combustibili fossili aumenta direttamente l’ulteriore deforestazione e la conseguente desertificazione (e il cambiamento climatico regionale) in aree come l’Africa orientale. Apparentemente è una bella sensazione che gli attivisti delle COP sul clima e di Extinction Rebellion costringano le donne africane a camminare ogni giorno più lontano per procurarsi legna da ardere, mettendo a nudo i paesaggi e i loro magri risparmi. 

Sembra che non ci sia vergogna nemmeno quando si è occidentali bilaterale e generosità multilaterale ai paesi a basso reddito avviene a condizione che superino un “controllo climatico” o debbano essere spesi per lo sviluppo di sistemi solari ed eolici “verdi” ma inaffidabili che a malapena integrano le forniture energetiche di base della maggior parte dei paesi donatori. Bruciamo con gioia il petrolio nigeriano, ma la nostra virtù richiede che i nigeriani facciano meglio. Dopo aver saccheggiato la ricchezza attraverso il colonialismo, questo significa strofinare il naso nella terra della povertà lasciata alle spalle.

Si può tranquillamente prevedere che la retorica continuerà e che altre “leggi non vincolanti” – dichiarazioni, strategie, piani d’azione e agende delle Nazioni Unite – integreranno le “leggi dure” esistenti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e del suo Protocollo. . All’OMS, arriveranno più finanziamenti per estendere il crescente settore del cambiamento climatico e della salute, distogliendo risorse finanziarie e umane da oneri sanitari molto più grandi, ma meno “boutique”. 

Un piano d’azione sarà presentato alla futura AMS per concordare un documento vincolante che cerchi di rafforzare la risoluzione del 2024 in requisiti. Le ipotesi altamente discutibili secondo cui le pandemie e la malaria, e perfino la tubercolosi, sarebbero peggiorate a causa del cambiamento climatico, verranno utilizzate per sostenere il piano globale, integrando quello arrivo Accordo pandemico e massiccio sistema di sorveglianza istituito da gli emendamenti RSI appena adottati per garantire il blocco della pandemia.

La malaria, la tubercolosi e le malattie legate alla denutrizione e alla scarsa igiene sono principalmente malattie della povertà. Persone nei paesi ricchi vivono più a lungo principalmente a causa del miglioramento dei servizi igienico-sanitari, delle condizioni di vita e della nutrizione. Questi miglioramenti sono stati ottenuti utilizzando l’energia per i trasporti, per costruire infrastrutture e per migliorare massicciamente l’efficienza della produzione agricola. Bloccare le generazioni future dei paesi a basso reddito nella povertà non migliorerà la loro salute e il loro benessere. 

Questo circo sanitario globale sempre più simile a una farsa, alla fine, destabilizzerà il mondo e danneggerà tutti noi. Per affrontare questioni complesse, il mondo ha bisogno di dibattiti razionali e onesti, piuttosto che di giochi giocati da pochi sedicenti. L’OMS sta dimostrando che non è più l’organizzazione a guidarci verso una salute migliore. Sta a noi riprendere il controllo del nostro futuro.