CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il governo argentino è diventato sempre più scettico nei confronti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, a seguito di una più ampia riconsiderazione delle istituzioni sanitarie internazionali a seguito del Covid-19. Sebbene l'Argentina non si sia formalmente ritirata, ha espresso insoddisfazione per l'operato dell'OMS, per la sua crescente dipendenza da programmi finanziati dai donatori e per la sua spinta a estendere l'autorità dei trattati.
Questa rivalutazione coincide con la realtà ancora più significativa: gli Stati Uniti hanno avviato il loro ritiro dall'OMS. È la prima volta da quando l'Unione Sovietica è rientrata nell'OMS negli anni '1950 che un importante finanziatore, in questo caso il membro più influente, si è dimesso.
L'uscita degli Stati Uniti modifica il contesto strategico in cui l'Argentina deve agire. La decisione di Washington è stata motivata dalla preoccupazione che l'OMS abbia gestito male la pandemia, promosso restrizioni estreme e dannose, tollerato pratiche scientifiche scadenti e permesso a filantropie private e reti di advocacy di plasmare le politiche. Gli Stati Uniti potrebbero chiedere il rientro se i futuri negoziati produrranno riforme significative, e potrebbero rientrare sotto una futura amministrazione, ma nel prossimo futuro l'OMS opererà senza il suo principale sponsor. Questo cambiamento presenta all'Argentina nuovi rischi e nuove opportunità.
L'Argentina potrebbe abbandonare immediatamente l'Organizzazione, ma farlo ora limiterebbe la sua influenza. Rimanere come partecipante condizionato offre una soluzione più efficace. Un impegno condizionato implica che l'Argentina rimanga all'interno dell'OMS, chiarendo al contempo che la sua adesione dipende da cambiamenti sostanziali in termini di governance, trasparenza e integrità scientifica. Questo approccio preserva l'accesso a determinate reti tecniche, evita inutili attriti diplomatici e consente all'Argentina di allineare la propria posizione a quella degli Stati Uniti durante un periodo di riallineamento istituzionale globale. Altrettanto importante, lascia il ritiro come opzione se l'OMS dovesse rimanere inattiva.
La validità di questa strategia si basa su fallimenti ben documentati. Durante il Covid-19, l'OMS ha approvato misure restrittive che hanno imposto gravi costi economici, sanitari e sociali, in particolare nei Paesi a basso e medio reddito (LMIC). Ha rifiutato di riconoscere strategie alternative efficaci, in particolare in Svezia e Tanzania, e in seguito ha rivisto le sue linee guida storiche in modi che hanno protetto l'autorità istituzionale anziché consentire una valutazione onesta. Nel controllo del tabacco e in altri settori, l'OMS è stata sempre più influenzata da priorità dei donatori che non riflettono gli interessi delle nazioni sovrane.
Le iniziative ben intenzionate per limitare i danni del fumo hanno portato a conseguenze indesiderate e perverse che l'organizzazione è stata reticente a riconoscere. La proposta di ampliamento del Regolamento Sanitario Internazionale e dell'Accordo sulla Pandemia – negoziati con scarsa trasparenza – conferirebbe all'organizzazione un'influenza senza precedenti sulle risposte alle emergenze nazionali. Queste dinamiche minano la fiducia e giustificano l'insistenza dell'Argentina sulla riforma.
L'impegno condizionale consente all'Argentina di utilizzare la sua adesione per richiedere queste riforme. Può fare pressione per la trasparenza nei finanziamenti dei donatori, il pluralismo scientifico nel processo decisionale, rigidi limiti all'autorità dell'OMS durante le emergenze e attenzione e risorse prioritarie per le malattie infettive più letali nei Paesi a basso e medio reddito. Può rifiutarsi di attuare le raccomandazioni dell'OMS a meno che non superino una revisione nazionale indipendente. Con gli Stati Uniti ora fuori dall'OMS, l'Argentina diventa una delle poche voci favorevoli alle riforme ancora presenti al tavolo, il che le conferisce un grado di influenza che non avrebbe dall'esterno. Se riforme significative non dovessero concretizzarsi, l'Argentina può comunque ritirarsi in seguito, e tale ritiro avrebbe maggiore peso perché fa seguito a un periodo di impegno basato sui principi.
Allo stesso tempo, l'Argentina dovrebbe approfondire la cooperazione bilaterale e regionale, in particolare con gli Stati Uniti, che stanno costruendo partnership sanitarie alternative per sostituire i meccanismi dell'OMS. Queste possono fornire un supporto tecnico più forte di quello attualmente offerto dall'OMS, anche in termini di sorveglianza, capacità di laboratorio, monitoraggio della qualità dei farmaci e riduzione del danno basata sull'evidenza. Il rafforzamento degli organismi scientifici nazionali e dei sistemi di preparazione alle emergenze garantirà inoltre che l'Argentina rimanga pienamente sovrana nel processo decisionale in materia di salute pubblica.
L'Argentina non deve decidere oggi se rimanere o lasciare l'OMS. Deve solo far presente all'organizzazione che l'adesione non è più incondizionata. Impegnandosi in modo selettivo, allineandosi con gli Stati Uniti e preservando l'opzione di ritiro, l'Argentina si posiziona per influenzare il futuro della governance sanitaria globale, anziché esserne plasmata. Questa strategia salvaguarda sia la sovranità che la flessibilità in un contesto internazionale in rapida evoluzione.
-
Roger Bate è un Brownstone Fellow, Senior Fellow presso l'International Center for Law and Economics (da gennaio 2023 a oggi), membro del consiglio di amministrazione di Africa Fighting Malaria (da settembre 2000 a oggi) e Fellow presso l'Institute of Economic Affairs (da gennaio 2000 a oggi).
Leggi tutti i commenti
-
-
