L'inganno intrinseco della medicina moderna

In un pezzo precedente, abbiamo spiegato perché il mondo accademico è attratto dal fascismo e come questo fascino abbia portato così tanti "esperti" nel settore accademico ad accettare la narrativa del controllo covid. Ora rivolgiamo lo sguardo all'industria medica e alla mentalità delle persone a cui si rivolge.

Supponiamo che un medico affermato si sieda per riflettere onestamente sulla sua lunga carriera. In questa carriera avrà fornito consigli e prescrizioni a migliaia di pazienti, e inevitabilmente avrà commesso degli errori che hanno comportato conseguenze significative. 

Forse un paziente è impazzito a causa dell'eccessiva assunzione di pillole per la tiroide che il medico ha trascurato di richiamare prima che fosse troppo tardi. Un'altra è morta perché ha scambiato un cancro in via di sviluppo per un lipoma benigno (un nodulo di grasso sottocutaneo). Un altro è morto dopo aver subito complicazioni dovute a esami non necessari che aveva prescritto solo per mantenere felice il paziente invadente.

Due sono stati disabilitati in modo permanente a causa della prescrizione di pillole di cui non avevano realmente bisogno e che avevano gravi effetti collaterali. Quattro sono diventate dipendenti dalle pillole di oppioidi che lei ha prescritto per la loro lieve depressione, perdendo infine il lavoro e il matrimonio. Altri dieci sono diventati iper-ansiosi dopo essere stati "pienamente informati" di tutte le malattie esotiche che potevano avere.

Le ragioni dei suoi errori nel corso degli anni, rifletteva questo dottore onesto, variavano. A volte era troppo stanca per prestare attenzione. A volte era troppo empatica con un paziente nevrotico, cedendo per prescrivere la medicina non necessaria che chiedevano. A volte prendeva troppo sul serio il suo giuramento di "consenso informato". A volte non sapeva cosa fare perché non si era davvero tenuta al passo con le ultime scoperte scientifiche in una particolare area, e così ha fatto un'ipotesi che si è rivelata sbagliata. A volte detestava troppo un paziente per impegnarsi. In breve: era un essere umano normale e fallibile.

Cosa farebbero le famiglie dei pazienti colpiti dai suoi errori e la professione legale a un medico così onesto, se condividesse le sue riflessioni? 

L'avrebbero gettata in pasto ai lupi. 

Le cause per negligenza medica l'avrebbero mandata in bancarotta. Perderebbe la sua licenza medica, la sua posizione sociale e probabilmente la sua libertà. La sua vita sarebbe finita anche se il suo tasso di errori per paziente non fosse superiore a quello del medico medio. Nessuna pietà risulterebbe dall'indicare le molte vite salvate dalle sue numerose chiamate di buon senso. Ammettere errori mortali l'avrebbe condannata a prescindere.

Quindi, deve mentire. Deve fingere di non aver mai commesso errori nella sua vita professionale, di essere sempre al top di tutte le nuove scienze su ogni punto e di dare il meglio di sé in ogni consultazione di 10 minuti che abbia mai tenuto. 

La punizione per aver riconosciuto errori umani le proibisce di essere onesta. Noi, come società, le imponiamo questa disonestà. Le nostre leggi sulla negligenza medica e sulla responsabilità presumono un grado di perfezione in lei e nelle sue arti curative che non è realistico, e quindi quelle leggi sono esse stesse menzognere.

Quello che vale per il medico vale per l'ospedale, la casa di cura, lo specialista, l'infermiere e il rappresentante dell'industria farmaceutica: ammettere la propria umanità e quindi i tanti errori mortali che commettono regolarmente è fuori discussione. Devono mentire continuamente sui loro errori per mantenere quella che è vista come una vita normale. Questo era vero molto prima che arrivasse il covid.

La menzogna collettiva soffoca la scienza

Questo problema è ben noto da decenni in letteratura. UN Articolo di recensione di 2001 ha stimato che il 6% dei "morti dei pazienti in cura attiva erano ... probabilmente o sicuramente prevenibili". UN rapporto pubblicato l'anno precedente, appropriatamente intitolato "To Err is Human", stimava che l'errore medico fosse il 5^th principale causa di morte. Tuttavia, a nostra conoscenza, in nessun paese gli errori medici sono segnalati come responsabili della morte di persone nelle statistiche sulla mortalità pubblicate dalle agenzie statistiche nazionali (ad es. dall'ABS australiano). Ciò significa senza mezzi termini che l'intero sistema con cui misuriamo le cause di morte nell'era moderna è compromesso.

Come risultato di questa grossa menzogna incorporata nei nostri sistemi di misurazione medica, è praticamente impossibile adattare il sistema medico per evitare errori in modo conveniente. Se nessuno può ammettere gli errori, allora diventa impossibile valutare come qualche cambiamento particolare (ad esempio, alle procedure o ai protocolli seguiti dai medici) abbia "migliorato" le cose. Dopotutto, in primo luogo non sono stati commessi errori, quindi non è possibile alcun miglioramento! 

Si è così costretti a brancolare nel buio alla ricerca di possibili miglioramenti piuttosto che poter fare studi scientifici. In questo modo, ironia della sorte, la finzione No-Medical-Mistakes rende lo studio della pratica medica innatamente non scientifico. I dati sui decessi prodotti dal sistema devono essere falsificati, pena la morte finanziaria e sociale. 

Ostacoli al concetto di soluzione unica 

Le numerose deliberazioni su questo problema negli ambienti medici hanno prodotto diversi processi improvvisati per eliminare i peggiori eccessi, come avere sessioni di onestà all'interno degli ospedali in cui i medici coinvolti in un caso possono discutere cosa è successo che ha portato alla morte e cosa potrebbe essere migliorato andando avanti. Nonostante questi buoni lavori a livello locale, non esiste una soluzione generale ovvia, perché nessuno può permettersi personalmente o professionalmente di far registrare ufficialmente gli errori medici.

L'unica vera soluzione a livello di sistema è che la società diventi apertamente a proprio agio con l'idea che le persone vengano uccise a causa di errori, un po' di pigrizia, empatia fuorviante, un livello di intelligenza normale piuttosto che sovrumano e altri aspetti della condizione umana. Per evitare l'inganno su larga scala, la società dovrebbe imparare ad accettare occasionali "negligenza medica grave" per la quale nessuno paga il prezzo.

Perché questa soluzione è così impossibile? Perché nessuna società di cui siamo a conoscenza ammette apertamente "l'intelligenza media" come una valida scusa per uccidere qualcuno tramite cattive chiamate di giudizio medico? Perché le società non riconoscono che la "mancanza di concentrazione" e l'"irritazione con gli altri" sono motivi del tutto normali per commettere l'errore occasionale che, nel caso dei professionisti medici, può portare alla morte? Perché l'onestà è così pesantemente punita?

La scusa standard per mantenere la menzogna No-Medical-Mistakes è che punire gli errori palesi è un mezzo per costringere i medici a prestare attenzione e non essere pigri o sfocati. C'è un punto produttivo in quell'effetto incentivante, ma il duro limite della fallibilità umana non può essere eliminato. 

Una ragione meno accettabile per la persistenza della menzogna è che la pretesa di una medicina perfetta costituisce la base di un buon modello di business sia per la professione medica, che poi arriva a giocare la carta "siamo Übermensch", sia per la professione legale, che poi fa soldi con la discrepanza tra la realtà imperfetta e l'immagine di No-Medical-Mistakes. 

Un altro motivo, anch'esso estraneo a qualcosa di produttivo, è che la popolazione generale è vulnerabile al mito che vivrà in buona salute per sempre se solo tossisce abbastanza dollari. A tutti noi piace credere che vivremo per sempre e che qualsiasi problema di salute possa essere risolto. Ci piace anche credere che se soffriamo a causa degli errori degli altri, non può essere dovuto alla sfortuna ma deve essere dovuto invece al male che deve essere punito. La seducente semplicità del paradigma "bene contro male" esclude qualsiasi ruolo per le debolezze umane.

Non vogliamo sentire che la pigrizia degli altri può farci ammazzare e che le nostre famiglie dovrebbero accettarlo, perché un po' di pigrizia è inevitabile. Non vogliamo sentire che il nostro fastidio potrebbe indurre i medici a darci pillole che ci fanno male. Quindi, non sentiamo mai queste cose, perché i dottori non ce le dicono mai.

In breve, vogliamo che ci si menta e, in media, non siamo abbastanza maturi per ascoltare i limiti di noi stessi o di quelli su cui facciamo affidamento. Politici, avvocati e servizi sanitari lo hanno risolto nel tempo e oggi soddisfano semplicemente il nostro desiderio di essere mentito.

Alla luce di questa diffusa menzogna, non dovrebbe sorprendere che orde di medici e dirigenti sanitari abbiano mentito spudoratamente nell'era covid. Perché agire inorriditi dal fatto che nascondano gli effetti negativi dei vaccini e sopravvalutino l'utilità di blocchi e maschere? In che modo queste bugie sono in qualche modo diverse dalle bugie che "noi" abbiamo estorto loro nei decenni precedenti? In effetti, abbiamo ottenuto ciò che chiedevamo loro, a palate.

La vita può essere troppo bella?

Lo stesso vale per altri settori adesso, e le bugie sono più diffuse adesso che, diciamo, 100 anni fa?

Sull'attualità della menzogna istituzionalizzata, un articolo on line discutendo la legislazione sulla negligenza medica osserva che “le richieste di risarcimento per negligenza medica nei confronti di medici e professionisti erano molto rare prima del 20° secolo. A causa di numerosi progressi e casi significativi nella legge, le denunce per negligenza medica e la legge sulle lesioni personali che circondano la negligenza medica si sono evolute nelle leggi che esistono oggi. In altre parole, la pressione a mentire derivante dalle nostre leggi, e in particolare dalle nostre leggi sulla negligenza, è aumentata negli ultimi 100 anni. 

E gli altri settori? Una moderna casa automobilistica potrebbe essere onesta riguardo al suo ruolo nelle imperfezioni che portano a incidenti mortali? Un commercialista oggi potrebbe ammettere di aver commesso un errore nei conti annuali di un'azienda che poi ha portato al fallimento? Un agricoltore moderno potrebbe ammettere di aver usato accidentalmente troppi insetticidi che hanno poi causato una reazione allergica mortale nei consumatori? Un pescatore può ammettere di aver catturato una specie protetta?

Le risposte vanno da "diavolo no" a "molto sconsigliabile". Come con la medicina, la ragione della soppressione istintuale della verità in ogni caso si riduce alla minaccia di un contenzioso e alla raccolta generale di miti propagati dalla società: miti di perfetta consulenza professionale, macchine perfette e cibo perfetto. Ammettere gli errori è semplicemente troppo costoso. "Caveat emptor" (acquirente attento!) è uscito dalla cultura.

Perché il cambiamento? 

Negli Stati Uniti si è tentati di incolpare la professione legale, ma in realtà sarebbe come incolpare il gatto per aver mangiato la pancetta rimasta fuori dal frigo. I paesi senza un numero significativo di avvocati di contenzioso, come il Giappone e la Corea del Sud, non hanno nemmeno una categoria di "errore medico" nelle loro cause di morte segnalate, per quanto ne sappiamo. La ragione allora deve essere più generale, legata alla condizione umana condivisa nell'era moderna.

Azzardiamo che il cambiamento sia in definitiva il risultato dell'abitudine delle popolazioni a lavorare così bene. Le auto difettose sono ormai molto rare. La maggior parte del cibo è estremamente affidabile. La consulenza professionale è così spesso giusta. Se sperimentiamo l'eccellenza il 99 percento delle volte, è solo umano chiudere gli occhi sull'impossibilità di ottenere le cose al 100 percento e indulgere nella rassicurante fantasia della perfezione. Non "meritiamo la perfezione?" Perché "tollerare qualcosa di meno?" La copia di marketing si scrive da sola. 

Il mito della perfezione è così attraente che a lungo andare si evolveranno inevitabilmente gruppi che spingono quel mito per fare soldi o guadagnare le nostre simpatie. Avvocati e politici hanno obbligato.

Visto in questa luce, parte della passerella del grande panico da covid e delle sue conseguenze è stata che ammettere l'imperfezione è scomparsa dalla nostra cultura. La vita è troppo bella. Ammettere gli errori, o anche affermazioni esagerate di efficacia, non è una cosa fatta. È visto come minimo come una debolezza e nel peggiore come una responsabilità legale. 

Di chi è la colpa di quella cultura? I singoli spacciatori del mito, o il pubblico, o anche la natura umana? Dovremmo incolpare Obama per aver fatto l'impossibile promessa che "Sì, possiamo" sbarazzarci della povertà e della fame nel mondo, o dovremmo incolpare i milioni di elettori entusiasti che si sono presentati in numero record alle urne per premiare un voto così ridicolo? promettere? Dovremmo incolpare Trump per non aver reso "l'America di nuovo grande" o per "prosciugare la palude", o dovremmo incolpare i milioni di persone che pensavano che avrebbe fatto queste cose e lo hanno premiato per i suoi slogan di marketing?

Dove cercare la verità

La risposta è ovvia e fissa la maggior parte di noi allo specchio. È una risposta deprimente, ma non così deprimente come la risposta alla domanda se è probabile che vedremo cambiamenti significativi nelle nostre vite. Perché in quali circostanze diventeremo davvero più maturi in futuro, crescendo i nostri figli con una profonda consapevolezza delle imperfezioni umane e la necessità di tollerare errori mortali solo come 'una di quelle cose?' Solo l'esperienza del dolore su vasta scala sembrerebbe in grado di reimpostare la nostra cultura su una sana tolleranza degli errori che ogni anno uccidono un buon numero di noi. 

Guardando attraverso la storia e le culture, esempi di atteggiamenti più sani nei confronti dell'errore umano sono correlati a recenti esperienze di miseria, schiavitù, violenza o qualche altra fonte di alto rischio per la vita. L'atteggiamento "Non preoccuparti, sii felice" dei Caraibi è emerso da una storia di dolore e perdita associata alla schiavitù dell'era coloniale. 

L'accettazione incondizionata della debolezza umana caratteristica del cristianesimo è emersa in un momento di forte violenza contro i cristiani nell'impero romano. Diverse culture ispaniche negli Stati Uniti oggi insegnano un atteggiamento rilassato, "Que sera, sera" nei confronti della vita e di tutti i suoi alti e bassi, e sono a valle di storie intergenerazionali di immigrazione, rischio e perdita.

La cultura occidentale dominante dell'era moderna non rinuncerà alla sua radicata falsità senza prima passare attraverso una brutta e lunga trasformazione in cui ci viene acutamente ricordato che la vita è rischiosa e gli esseri umani sono imperfetti. È concepibile che gli effetti collaterali a lungo termine dei vaccini covid ci aiuteranno a ricordarcelo. Il meglio che possiamo sperare a lungo termine è progettare le nostre istituzioni per portare gradualmente la popolazione a una mentalità di conforto con i limiti umani.

La fuga dal mare di bugie in cui ci troviamo ora richiede, come primo passo, isole di scoperta della verità e racconto della verità. Le università erano un tempo tali isole di devozione alla verità, ma le università di oggi sono state completamente catturate dall'industria dell'inganno. Ne abbiamo bisogno di nuovi, in cui gli studenti non siano in grado di nascondersi dalla realtà della fallibilità e dall'immenso costo di fingere il contrario.

Nel frattempo, dovremmo ascoltare con maggiore attenzione coloro che nella nostra società sono riusciti a mantenere il loro conforto con lo stato fallibile dell'umanità. Que sera, sera.