Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » L'esempio contrario del rifiuto dell'indennizzo da parte dell'India per Pfizer
pfizer india

L'esempio contrario del rifiuto dell'indennizzo da parte dell'India per Pfizer

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Curiosamente, anche il supporto indiretto ai vaccini a mRNA che guidano le infezioni e i decessi di Covid è implicitamente suggerito dall'esempio dell'India. Chiunque abbia seguito la storia del Covid a livello globale ricorderà le orribili immagini dei corpi portati a riva sulle rive del Gange nell'aprile-giugno 2021 e i crematori incapaci di far fronte alle pile di corpi in attesa degli ultimi riti indù per essere dati alle fiamme sulle pire funerarie.

Nella Figura 1, possiamo vedere una correlazione temporale ritardata tra l'introduzione del vaccino a partire dalla fine del 2020 e all'inizio del 2021 e un aumento delle infezioni da Covid-19 dall'autunno 2021, in Australia, Europa, Regno Unito e Stati Uniti. Se i vaccini si fossero dimostrati efficaci al 95% contro l'infezione e la trasmissione nel mondo reale, ciò non sarebbe dovuto accadere.

La figura 2 mostra un'ondata di tre mesi di infezioni da Covid in India nell'aprile-giugno 2021 compreso, seguita da un'ondata invernale stagionale di due mesi nel gennaio-febbraio 2022. Non vi è alcuna correlazione con il lancio del vaccino.

Come per Il nostro mondo in dati, il 1,000 aprile 16 il conteggio giornaliero dei nuovi decessi Covid in India è salito sopra i 2021 per la prima volta, ha raggiunto il picco di 4,190 il 23 maggio ed è sceso nuovamente sotto i 1,000 il 1° luglio. È risalito brevemente sopra i 1,000 con una successiva "ondulazione" con 1,127 morti il ​​5 febbraio 2022. La doppia copertura vaccinale dell'India era solo dell'1.1% il 16 aprile 2021, ancora sotto il 3% il 23 maggio e il 4.2% il 1° luglio. A febbraio 2022 aveva raggiunto il 50%.

In che modo questo aiuta con l'idea che i vaccini a mRNA potrebbero guidare casi e decessi di Covid in molti paesi occidentali? Perché il principale vaccino somministrato in India è di tipo vettore virale. Il governo indiano non accetterebbe le richieste di Pfizer e Moderna secondo cui le loro approvazioni altrove, sulla base dei risultati di prove dall'estero, erano sufficienti per ottenere l'autorizzazione all'uso di emergenza in India con piena indennità legale.

Il regolatore della droga in India, la Central Drugs Standard Control Organisation, ha dichiarato nel febbraio 2021 che i suoi esperti non hanno raccomandato il vaccino Pfizer perché gli effetti collaterali segnalati all'estero erano ancora oggetto di indagine. Ha anche affermato che Pfizer non ha proposto alcun piano per generare dati sulla sicurezza e sull'immunogenicità in India.

Nei contratti con diversi paesi europei e latinoamericani, Pfizer ha richiesto agli Stati beneficiari di riconoscere che gli effetti a lungo termine e l'efficacia del vaccino sono attualmente sconosciuti e potrebbero esserci effetti avversi, contraddicendo entrambe le parti del mantra "sicuro ed efficace". perforato in tutti i messaggi pubblici.

Invece l'India amministrava due tipi principali, nessuno dei quali utilizzava la tecnologia mRNA. Covishield, il vaccino AstraZeneca, è un vaccino vettore virale che utilizza un ceppo indebolito e non replicante del virus del raffreddore dello scimpanzé (adenovirus) per trasportare materiale genetico della proteina spike di SARS-CoV-2 nelle cellule umane. Questo ha rappresentato più di quattro quinti di vaccini somministrati in India entro aprile 2022.

Il secondo è stato Covaxin, sviluppato dall'azienda locale Bharat Biotech in collaborazione con l'Indian Council of Medical Research. Covaxin contiene un virus SARS-CoV-2 inattivato che è stato disabilitato per la replicazione. Tutte le sue 29 proteine ​​sono intatte e provocano un'immunità dell'ospite che è più vicina all'immunità naturale indotta dall'infezione. Uscendo da decenni di ricerca sui vaccini a base di adenovirus, utilizza una piattaforma tecnologica collaudata con un profilo di sicurezza consolidato che è stato utilizzato da altri vaccini come la poliomielite.

Come io capire it, Pfizer-BioNTech e Moderna producono vaccini mRNA. Questi danno alle nostre cellule istruzioni su come produrre la proteina spike (S) trovata nel virus SARS-CoV-2 che utilizza per entrare nelle cellule umane. Dopo la vaccinazione, le cellule muscolari iniziano a produrre i pezzi di proteine ​​S che stimolano il corpo a creare anticorpi. Se infetti da SARS-CoV-2, gli anticorpi combatteranno il virus.

In un vaccino vettore, il materiale del virus SARS-CoV-2 viene inserito in una versione modificata di un virus diverso (vettore virale). Quest'ultimo dà istruzioni alle cellule per fare copie della proteina SARS-CoV-2 S. Quando le cellule mostrano le proteine ​​S sulla loro superficie, il sistema immunitario risponde creando anticorpi e globuli bianchi difensivi. In caso di infezione da SARS-CoV-2, gli anticorpi combatteranno il virus.

Secondo un Studio danese dalla professoressa Christine Benn e colleghi che esaminano gli studi randomizzati controllati (RCT) sui vaccini vettore mRNA e adenovirus che è stato pubblicato in prestampa un anno fa, i vaccini vettore adenovirus riducono significativamente la mortalità per tutte le cause, rispetto ai vaccini mRNA che non dimostrano alcun beneficio in termini di mortalità per tutte le cause. Il rischio relativo dei vaccini a mRNA rispetto al gruppo placebo era dell'1.03% e quello dei vaccini del vettore dell'adenovirus era dello 0.37%.

Di recente la Germania The World è diventata la prima grande pubblicazione mainstream a riferire sul accuse di frode negli studi clinici di Pfizer, con partecipanti che hanno subito eventi avversi scoperti e rimossi e insabbiamenti della morte di soggetti Pfizer. IL New York Times ha ha portato in tribunale la Commissione europea per il rifiuto della presidente della Commissione Ursula von der Leyen di diffondere gli sms scambiati con il CEO di Pfizer Albert Bourla, in cui negoziava personalmente l'acquisto di un massimo di 1.8 miliardi di dosi del vaccino BioNTech/Pfizer. Il 15 febbraio La Florida ha emesso un avviso di salute sulla sicurezza del vaccino mRNA Covid-19.

Quando aggiungiamo questo alla lunga lista di accordi stragiudiziali da Pfizer e alcune condanne, forse l'India ha fatto bene a schivare questo proiettile!

Negli Stati Uniti, gli americani hanno finanziato lo sviluppo dei vaccini Covid da Pfizer e Moderna, pagati per i vaccini risultanti, sono stati incaricati di prendere i colpi dai governi e da molti datori di lavoro del settore privato, ma a causa della concessione dell'indennità legale perso il diritto di ritenere responsabili gli enti commerciali per incuria e malaffare.

Nessuno ha ancora spiegato perché, se i produttori erano così convinti che i loro vaccini fossero sicuri ed efficaci, hanno richiesto un'indennità legale contro le lesioni da vaccino. Né governi apparentemente progressisti come quello neozelandese, così come governi conservatori come quello australiano dell'epoca, hanno tentato di giustificare la logica alla base della privatizzazione dei profitti ma della socializzazione dei rischi.

Ad alcuni stati degli Stati Uniti piace Dakota del Nord e AR stanno prendendo in considerazione la legislazione (1) per impedire il trattamento medico obbligatorio se il fabbricante del prodotto non può essere ritenuto legalmente responsabile, o (2) per "rendere criminale per i dirigenti farmaceutici nascondere, nascondere o nascondere consapevolmente informazioni riguardanti gli effetti avversi di un prodotto medico se il prodotto provoca la morte o lesioni gravi.” Ciò ripristinerebbe i diritti dei cittadini contro Big Pharma sovvenzionata dallo stato con i suoi immensi budget, potere e successi di lobbying.

Nel frattempo, l'esempio del contrassegno indiano pone alcuni interrogativi difficili per i regolatori della droga di paesi come l'Australia. Perché non sono stati richiesti studi clinici locali prima di concedere l'autorizzazione all'uso di emergenza a questi vaccini sperimentali senza profili di sicurezza a lungo termine stabiliti? Sono stati catturati dalla stessa industria che dovrebbero regolamentare per proteggere la salute pubblica? 

Capiscono perché c'è cinismo pubblico sul fatto che le autorità di regolamentazione potrebbero essersi trasformate da tutori della salute pubblica in promotori di vaccini, accelerando il processo di approvazione cortocircuitando le prove di sicurezza, ma essendo notevolmente tardive nel rispondere ai segnali di sicurezza e indagando sulle lesioni da vaccino, come nel caso di 24 anni Amy Sedwick la cui tragica morte è stata rappresentata Il fine settimana australiano il 25 marzo?

In un toccante follow-up Adam Creighton, il corrispondente statunitense del giornale, ha sottolineato che questa storia sarebbe stata scomparso da Internet nel 2021 a causa della collusione censura tra Big Pharma, Big Tech e autorità sanitarie pubbliche. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute