Un'ondata di eccitazione ha travolto i servizi di notizie nell'ultima settimana circa, poiché diversi gruppi di 'Spose dell'ISIS' sono rientrate in Australia da alcune zone del Medio Oriente. Le azioni di queste donne hanno suscitato, a dir poco, costernazione tra gli australiani, i quali ritengono che dare sostegno e conforto ai terroristi sia, nella migliore delle ipotesi, un errore di valutazione. Alcuni sono stati arrestati, altri no.
Alcuni sono stati accolti da sostenitori che si sono azzuffati, altri sono arrivati più o meno inosservati. Diverse opinioni sono state espresse, o sussurrate, su ciò che sarebbe dovuto accadere. I politici hanno fatto ciò che fanno i politici. Gli opinionisti hanno parlato.
Almeno due cose sono diventate chiare: sono persone reali, con amici e critici, e fanno notizia. Niente di meglio di una folla che si spinge e si scontra con cameraman e giornalisti mentre i protagonisti si fanno strada a spintoni nella sala arrivi, strizzando gli occhi alla luce del sole, cercando di individuare un Uber che li porti via, per un servizio televisivo.
La rilevanza giornalistica è un concetto difficile da definire. Immagino che i direttori dei giornali e i produttori televisivi facciano apparire al pubblico ingenuo come spietate decisioni su cosa escludere dall'edizione del giorno (e come decisioni idiote su cosa includere).
In effetti, il contenuto di un giornale o di un telegiornale serale è tanto istruttivo per ciò che non viene menzionato quanto per le notizie che vengono pubblicate. Si ottiene un'idea del tipo di storia o di storie che il direttore o il proprietario preferiscono presentare. È allettante trarre ulteriori conclusioni da questo tipo di analisi sui motivi che si celano dietro tale posizione, ma senza ulteriori elementi qualsiasi conclusione rimarrebbe una mera speculazione.
Non che ci sia niente di male nelle speculazioni – a volte sono le uniche informazioni che abbiamo. Ma quando la notizia NON viene pubblicata, cosa dobbiamo dedurne?
Immagina una serie di circostanze in cui una vera famiglia o un gruppo di amici era scattata da una nave da crociera nel bel mezzo della vacanza e costretti a indossare tute di plastica, mascherati, fatti sfilare sulle piste, riportati in aereo in Australia e detenuti a tempo indeterminato in un stalag costruito appositamente nell'Australia Occidentale. È l'Hantavirus, lo sapevi? Non si tratta di infezione, ma solo di tracciamento dei contatti.
Sicuramente le redazioni sarebbero in fermento, già proiettate oltre l'affermazione compiaciuta del ministro federale della Salute Mark Butler, secondo cui queste persone sarebbero state sottoposte a misure di quarantena che lui stesso ha definito le più severe al mondo.Non mi scuso affatto per il fatto che questo sia uno degli approcci più drastici che si possano vedere in giro per il mondo.«», ha detto, aggiungendo che alcuni paesi mettono in quarantena i passeggeri solo per pochi giorni.
Una frase del genere è perfetta per un servizio di 20 secondi in televisione. Ma l'intera vicenda è una miniera d'oro. Storie per mesi; persino un giornalista alle prime armi potrebbe stilare una lista di spunti lunga quanto i lockdown del Victoria (262 giorni, non dimentichiamolo):
Chi sono? Come si chiamano? Sono imparentati tra loro? Come si svolgeva il resto della loro vacanza? Da quanto tempo la stavano pianificando? Era il viaggio di una vita? Sentono la mancanza del loro cane? Avevano altri impegni? La loro connessione internet funziona? Quanto spesso videochiamano i nipoti? Fanno esercizio fisico? Gli piace il cibo che viene servito?
Hanno aperto una raccolta fondi su GoFundMe per pagare l'affitto che non possono permettersi perché non possono lavorare? La loro piccola impresa è già fallita? Potranno chiedere un risarcimento o fare causa al Ministero degli Affari Esteri o al Ministero della Salute per averli incarcerati? Le loro condizioni mediche preesistenti sono rimaste sotto controllo o sono peggiorate? Hanno perso un evento importante come un matrimonio o la nascita di una nipotina?
Le redazioni dovrebbero occuparsi della loro difficile situazione. Il fatto che non lo facciano dimostra che non sono considerate degne di nota. Giunti a questa conclusione, torniamo a chiederci il perché.
Secondo i miei calcoli, questi australiani sono a circa due settimane dall'inizio del loro incubo, che dovrebbe durare almeno tre settimane. Nessuna domanda è stata posta al Primo Ministro in merito alle loro condizioni o alle loro prospettive. Nessun ascoltatore in diretta radiofonica ha affermato di essere un parente. Nessun aggiornamento sulle loro frustrazioni o sulla loro gioia per l'imminente rilascio. Niente di niente dalla Commissione per i Diritti Umani. Idem per qualsiasi arcivescovo. Nulla, neanche, riguardo alla comparsa di eventuali sintomi della malattia nefasta che ha dato inizio a tutto.
Sicuramente ne avremmo sentito parlare se fosse accaduto qualcosa di quanto sopra. Dove ci porta tutto questo? A interrogarci e a fare congetture.
Alcune possibili spiegazioni, non necessariamente vere, includono:
- Esiste un'ingiunzione del tribunale che vieta qualsiasi tipo di segnalazione o divulgazione riguardante queste persone;
- Non c'è alcun provvedimento ingiuntivo, ma i redattori e i produttori non lo ritengono affatto una notizia degna di nota;
- Queste persone non hanno familiari o amici che si prendano cura di loro o che siano in grado di alzare la voce abbastanza forte da farsi sentire;
- In genere agli australiani non importa che i loro concittadini finiscano in prigione;
- È tutta una bufala.
Forse ci sono altre spiegazioni – mi piacerebbe sentirle. Ma tra quelle che ho elencato, spero davvero che si tratti di una bufala. Perché qualsiasi altra spiegazione rivelerebbe che tipo di paese siamo diventati: censurato, sottomesso ed egocentrico. E queste povere damigelle sono abbandonate a se stesse.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
