Il vero scopo di Net Zero

Il titolo del Telegraph ha recentemente risuonato in Inghilterra con toni inquietanti: Un decimo dei terreni agricoli sarà tagliato per raggiungere l'obiettivo di zero emissioni nette

Venerdì il Segretario all'Ambiente rivelerà che oltre il 10 percento dei terreni agricoli in Inghilterra sarà destinato a contribuire al raggiungimento dell'obiettivo di zero emissioni nette e alla protezione della fauna selvatica entro il 2050.

Ampie zone rurali saranno destinate a parchi solari, piantagioni di alberi e miglioramento degli habitat per uccelli, insetti e pesci.

La mossa arriva sul retro di un'imposta di successione aggressiva e altamente impopolare imposta agli agricoltori generazionali dalla politica britannica Rachel Reeves che ha suscitato proteste sostenute nel paese. Il responsabile commerciale della più grande catena di supermercati britannica, Tesco, ha avvertito che il raid fiscale di Reeves sugli agricoltori sta mettendo "È in gioco la futura sicurezza alimentare del Regno Unito." 

E se fosse proprio questo il punto? Tucker Carlson ha recentemente posto questa scomoda domanda a Piers Morgan.

Morgan si è rifiutato di lasciar andare la sua mente lì. E per una buona ragione. È una premessa oscura. Ma con un contesto storico che deve essere analizzato a causa delle mosse aggressive ora in atto contro gli agricoltori di tutto il mondo e l'umanità in generale. 

La Compagnia britannica delle Indie orientali fu il primo modello per il moderno monopolio mega-aziendale, la globalizzazione e il veicolo per espandere il potere coloniale. Alla fine dominò il commercio tra India e Gran Bretagna e ben oltre. Dire che le pratiche dell'azienda erano spietate sarebbe un eufemismo.

Thomas Malthus fu il primo economista della Compagnia delle Indie Orientali a formare individui per il servizio come amministratori per l'organizzazione. Malthus fu anche un eugenetista nella timoneria economica del più grande monopolio aziendale del mondo con il suo esercito privato.

Scrisse quanto segue nel suo 1798 Saggio sul principio della popolazione:

Il potere della popolazione è così superiore al potere della terra di produrre sussistenza per l'uomo, che la morte prematura deve in qualche modo visitare la razza umana. I vizi dell'umanità sono ministri attivi e capaci dello spopolamento. Sono i precursori del grande esercito di distruzione; e spesso finiscono loro stessi il terribile lavoro. Ma se dovessero fallire in questa guerra di sterminio, stagioni malate, epidemie, pestilenze e pestilenze, avanzano in una terrificante schiera e spazzano via le loro migliaia e decine di migliaia. Se il successo non dovesse essere ancora completo, una gigantesca carestia inevitabile incombe alle spalle e con un colpo potente annienta la popolazione con il cibo del mondo.. 

Gli eugenetisti non sono schizzinosi. Qualunque cosa faccia andare la gente in massa via dal pianeta, loro ci stanno. Notate la sua ultima frase, quando le basi sono cariche e "il successo è ancora incompleto", è la carestia il battitore di fuoricampo preferito, l'arma preferita.

Negli anni '1860 dell'Ottocento, il peso totale del monopolio della Compagnia delle Indie Orientali contribuì a distruggere l'economia indiana delle industrie tessili, lasciando senza lavoro innumerevoli persone e costringendole a dedicarsi all'agricoltura. Ciò, a sua volta, rese l'economia indiana molto più dipendente dai capricci dei monsoni stagionali, mentre le stagioni secche attanagliavano il paese. 

La stampa indiana e britannica riportarono notizie di prezzi in aumento, di riserve di grano in calo e della disperazione dei contadini che non potevano più permettersi il riso.

Tutto ciò non fece molto per spingere l'amministrazione coloniale ad agire. A metà del XIX secolo, era comune saggezza economica che l'intervento del governo nelle carestie fosse inutile e persino dannoso. Il mercato avrebbe ristabilito un equilibrio appropriato. Qualsiasi eccesso di morti, secondo i principi malthusiani, era il modo della natura di rispondere alla sovrappopolazione. 

- BBC

L'attuale argomento di fondo che governi, ONG e organismi globali come le Nazioni Unite stanno utilizzando per interrompere l'agricoltura è dovuto agli obiettivi di "zero emissioni nette". 

[Guarda il video qui sotto sull'origine della narrazione della "crisi climatica", che evidenzia il ruolo del Club di Roma nell'elaborazione dell'operazione moderna.]

Le mucche creano gas serra, emissioni di carbonio dai fertilizzanti, distruzione della fauna selvatica e le persone stesse sono tutte, ci viene detto di credere, GRANDI negativi per la terra. Pertanto devono essere ridotte. 

Non in modo ordinato, ma il più velocemente possibile, perché ci è stato detto che il cambiamento climatico è la minaccia più grande che l'umanità possa affrontare, quella che potrebbe mettere fine al mondo, o qualcosa del genere. 

Le Nazioni Unite [si pensi all'Agenda 2030, all'Accordo di Parigi] sono state il motore principale, il braccio operativo che ha definito le politiche per realizzare questa utopia delle "emissioni nette zero". Entra Julian Huxley. 

Huxley emerge dopo la seconda guerra mondiale come una figura cruciale che fa da ponte tra quella che è stata definita la “vecchia eugenetica” [Malthus] e una nuova eugenetica basata sulla biologia molecolare e sull’evoluzione umana. 

Nel 1945, mentre la seconda guerra mondiale stava finendo, le Nazioni Unite furono fondate a New York. Nello stesso anno, la Conferenza delle Nazioni Unite per l'istituzione di un'organizzazione per l'istruzione e la cultura (UNESCO) fu fondata a Londra con Julian Huxley che divenne il primo direttore generale.

Un anno dopo Huxley scrisse UNESCO IL SUO SCOPO E LA SUA FILOSOFIA affermando:

Al momento, è probabile che l'effetto indiretto della civiltà sia disgenico anziché eugenetico; e in ogni caso sembra probabile che il peso morto della stupidità genetica, della debolezza fisica, dell'instabilità mentale e della predisposizione alle malattie, che già esistono nella specie umana, si rivelerà un fardello troppo grande perché si possa raggiungere un vero progresso. Quindi, anche se è del tutto vero che qualsiasi politica eugenetica radicale sarà per molti anni politicamente e psicologicamente impossibile, sarà importante per l'Unesco vedere che il problema eugenetico sia esaminato con la massima attenzione, e che l'opinione pubblica sia informata delle questioni in gioco in modo che molto di ciò che ora è impensabile possa almeno diventare pensabile. 

Sembra che siamo ormai giunti alla fase finale dell'applicazione dell'eugenetica moderna all'ambiente; la creazione del consenso e i messaggi sottili stanno scomparendo. 

Un articolo di ricerca del 2022 pubblicato sulla rivista Studi sociali della scienza titolato Malthusianismo ambientale e demografia scrive:

Alcuni bioeticisti sostengono che, poiché "siamo minacciati da una popolazione maggiore di quella che il pianeta può sopportare", gli esseri umani semplicemente "non hanno diritto a più di un figlio biologico" (Conly, 2016: 2). Alcuni raccomandano che i governi agiscano per rispettare questo limite (Hickey et al., 2016). Perfino storici femministi e sociologi della scienza, tra cui alcuni critici acuti dei progetti di controllo della popolazione della fine del XX secolo, ora chiedono misure per ridurre le nascite come mezzo per combattere il cambiamento climatico. Il malthusianismo ambientale, ovvero l'idea che la crescita della popolazione umana sia la causa principale dei danni ambientali e che il controllo della popolazione sia un prerequisito per la protezione dell'ambiente, sta vivendo una rinascita.

L'attuale leadership del Regno Unito, degli stati membri dell'UE e degli Stati Uniti in materia di clima. Mentre Keir Starmer sta correndo per raggiungere gli obiettivi "net zero", dalla scorsa settimana gli Stati Uniti si sono ritirati dall'accordo di Parigi ai sensi della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici tramite ordine esecutivo. 

Senza cibo, produzione alimentare e agricoltura, c'è carestia. È semplice. La fallimentare risposta alla pandemia ce lo ha ricordato. 

Si è dato per scontato che i leader e i decisori politici, in particolare le Nazioni Unite, conoscano questi fatti storici e attuali di base. Gli agricoltori sono in pericolo a causa della politica governativa per raggiungere gli "obiettivi climatici" e si sta permettendo che ciò accada. 

Ripubblicato dall'autore substack