Il sorprendente fallimento del controllo dei virus del governo

"Endemicità" non è una parola che esce dalla lingua volgare. Tuttavia, la sua nuova importanza nelle sale dei governi di tutto il mondo è un enorme raggio di speranza. Significa che i governi hanno finalmente iniziato a considerare l'agente patogeno come una parte potenzialmente gestibile del nostro mondo. 

La parola endemico è in contrasto con la pandemia. Un nuovo virus del tipo che abbiamo attraversato si sposta dalla fase di pandemia a una fase gestibile, e così è stato per tutta la storia. E per gestibile, epidemiologi non intendono: non esiste. Significa che viene affrontato attraverso terapie, immunità naturale e immunità correlata al vaccino. 

A sondaggio di scienziati da febbraio 2021 ha mostrato chiaramente che il 90% concorda sul fatto che questo è il destino del Covid-19. Prende un corso naturale e poi diventa parte del nostro mondo, in uno schema ben documentato che si è ripetuto innumerevoli volte e si ripeterà ancora. In breve, impareremo a convivere con l'agente patogeno ea godere delle nostre consuete aspettative di libertà e diritti umani proprio come eravamo abituati a fare. E questa convivenza continuerà per sempre. 

È qui che si trovano oggi tanti governi, che aprono gradualmente le loro società e consentono ai cittadini di riguadagnare diritti e libertà. Le ultime aggiunte sono Malaysia, Singaporee India. Grazie alla nomina di Sajid Javid a ministro della Salute – il suo predecessore Matt Hancock si è dimesso in disgrazia – il Regno Unito può ora essere aggiunto alla lista. 

Questa posizione attenta e saggia sta gradualmente sostituendo il falso binario che ha guidato i blocchi estremi e massicciamente distruttivi negli ultimi 16 mesi. In quel binario, saremmo morti tutti a causa del virus o il virus era una bugia. In entrambi i casi, la scelta politica è stata quella di eliminarlo, sia per confermare che la negazione fosse corretta o per intimidire il virus affinché se ne andasse. In entrambi i casi, le libertà sono perse. 

Quali paesi hanno tentato la strategia di repressione? Purtroppo, quasi tutti tranne alcuni. È stato un miserabile fallimento. Tra questi c'erano gli Stati Uniti, a partire da metà marzo 2020 e continuando per tutta l'estate. Le persone tendono a dimenticarlo perché la politica della situazione era così confusa e i lati del dibattito sono mutati come un virus nei primi mesi. Alla fine si sono stabiliti in due parti, con le forze di Trump che hanno favorito l'apertura mentre l'opposizione ha favorito più blocchi e mascheramento. 

Ciò, tuttavia, non era il caso all'inizio dell'anno. Trump inizialmente ha iniziato il suo viaggio come una persona che voleva tenere il virus fuori dagli Stati Uniti, come una cattiva importazione. Era determinato a usare tutto il potere della presidenza per raggiungere questo obiettivo, come un generale che combatte una guerra. La sua metrica era casi. Mal servito dal suo team di consulenti medici, ha considerato tutti i casi ai confini degli Stati Uniti come il nemico da sterminare, uno stato d'animo che lo ha predisposto alle decisioni più disastrose della sua presidenza. 

I sondaggisti sono uniti sul fatto che è stata la sua gestione della pandemia a condannarlo alla fine. Il problema centrale era il suo rifiuto iniziale di comprendere l'endemicità che è il nuovo consenso politico. 

A documentare questa sorprendente realtà è un nuovo libro sulla crisi, Scenario da incubo di Yasmeen Abutaleb e Damian Paletta del Il Washington Post. A dire il vero, il libro è irrimediabilmente parziale. Già dalle prime pagine, il libro avvia una semplice lotta. Era il santo Anthony Fauci contro un "presidente volubile e tempestoso che stava conducendo una guerra contro la scienza". È un passaggio utile perché dice al lettore in cosa si sta cacciando. Per questo motivo, molte persone getteranno via il libro. Questo è un peccato perché include una storia documentaria rivelatrice dell'anno. 

A dire il vero, il libro tralascia tutto ciò che è in conflitto con la tesi centrale. I sostenitori di Trump sono considerati bestie ignoranti. I lockdown sono stati la scelta ovvia e la loro efficacia nel controllo del virus non è mai messa in discussione in queste pagine. I costi dei lockdown sono appena citati e, quando lo sono, sono attribuiti principalmente alla pandemia stessa. Il giudizio finale del libro – che avremmo potuto evitare grandi morti se solo avessimo imposto il lockdown universale prima e più duramente – è sia non dimostrato (gli autori non ci provano nemmeno) sia completamente sbagliato. 

Detto questo, il libro fornisce informazioni su un anno di caos nato da presunzioni tremendamente cattive su come operano virus di questo tipo. Non fa parte della descrizione del lavoro per i presidenti il ​​fatto che possiedano tali conoscenze, quindi Trump dipendeva necessariamente da un team consultivo tratto dal governo stesso. Ciò ha messo Anthony Fauci e Deborah Birx nella posizione di influenzare il suo processo decisionale. 

Trump è stato estremamente mal servito. Se conoscevano la verità sui dati demografici degli esiti gravi, sull'inevitabilità dell'endemicità e sui costi spaventosi dei blocchi e sull'impossibilità della soppressione, non erano all'altezza di lui. Hanno dato solo cattive notizie di casi in aumento giorno dopo giorno in una lettera che lo ha fatto quasi impazzire. Avevano un terreno fertile in cui piantare le loro idee, semplicemente perché Trump aveva un'ossessione per i numeri dei casi. Per dichiarare la vittoria, li voleva a zero. 

Quando si scoprì che la nave da crociera Diamond Princess trasportava passeggeri infetti, chiese che non potessero entrare fino a quando non fossero guariti dalla malattia. Come affermano gli autori, "Trump ha chiarito in futuro che non voleva che nessuno che soffrisse di COVID-19 entrasse negli Stati Uniti". Ha anche suggerito la possibilità di inviare pazienti Covid a Guantanamo. 

Anche fino al 29 febbraio 2020, Trump era ancora convinto di poter sconfiggere il virus. "Faremo tutto ciò che è in nostro potere per impedire al virus e a coloro che portano le infezioni di entrare nel nostro paese", ha detto a un pubblico del CPAC, apparentemente inconsapevole che questa era un'impossibilità (abbiamo poi appreso che il virus circolava almeno da quando dicembre 2019). I suoi portavoce continuavano ad assicurare al pubblico televisivo che il virus veniva contenuto, cosa che ovviamente non lo era. 

Sono stati principalmente Fauci e Birx a convincere Trump della sua decisione del 12 marzo 2020 di bloccare tutti i viaggi dall'Europa nel tentativo disperato di respingere il virus. In un terrificante discorso televisivo quella sera, ha annunciato quanto segue: "Questi divieti non si applicheranno solo all'enorme quantità di scambi e merci". Secondo questi autori, la sentenza è uscita confusa. Voleva dire che non si sarebbe applicato al commercio e al carico! 

Il giorno successivo, il Dipartimento della salute e dei servizi umani ha emesso il suo avviso di blocco a livello nazionale. Non è stato reso pubblico fino a molto tempo dopo. Nel fine settimana del 14-15 marzo, Birx, Fauci e altri hanno messo insieme il loro piano che sarà annunciato lunedì:

“Le linee guida sono state ulteriormente perfezionate prima di essere presentate a Trump nello Studio Ovale. Volevano raccomandare di chiudere l'istruzione di persona nelle scuole. Chiusura dei pasti al coperto in ristoranti e bar. Annullamento del viaggio. Birx e Fauci hanno visto le linee guida come una pausa cruciale che avrebbe fatto guadagnare loro del tempo per comprendere meglio la pandemia. Fermare i voli non era abbastanza, hanno detto; bisognerebbe fare di più”.

Lunedì mattina hanno fatto una presentazione a Trump. Ha abboccato. Quel pomeriggio fece un annuncio. Tecnicamente era una raccomandazione – il presidente non aveva il potere di imporre un blocco a livello nazionale – ma dato il panico politico e popolare vivo nel paese, equivaleva alla stessa cosa. 

"La mia amministrazione raccomanda a tutti gli americani, compresi i giovani e i sani, di lavorare per dedicarsi alla scuola da casa quando possibile", ha affermato Trump. “Evitate di riunirvi in ​​gruppi di più di dieci persone. Evita i viaggi discrezionali. Ed evitate di mangiare e bere nei bar, nei ristoranti e nei punti ristoro pubblici”. Ha aggiunto la sua interpretazione repressiva: “Se tutti apportano questo cambiamento o questi cambiamenti critici e sacrifici ora, ci riuniremo come un'unica nazione e sconfiggeremo il virus. E faremo una grande festa tutti insieme”.

Segue il passaggio più cruciale del libro. Gli autori osservano astutamente quanto segue: Trump “aveva passato i primi tre anni della sua presidenza a revocare regolamenti e restrizioni, lamentandosi dello 'stato profondo' e del superamento del governo. Adesso si stava mettendo a posto le maggiori restrizioni al comportamento degli americani negli ultimi cento anni. "

In sintesi: “Solo poche settimane prima, Trump e i suoi migliori aiutanti sapevano a malapena chi fossero Deborah Birx e Anthony Fauci. Ora hanno collaborato con Jared Kushner e hanno svolto un ruolo fondamentale nel convincere Trump a chiudere gran parte della società".

Oh. Ed esattamente giusto. Perché è andato d'accordo? A causa del suo istinto centrale contro l'endemicità. Mesi prima aveva detto che il virus non era una minaccia per gli Stati Uniti, poi aveva promesso di tenerlo fuori. Doveva mantenere quella promessa per sconfiggere il virus, come un nemico in battaglia. Inoltre, credeva che fosse solo per 15 giorni. Allora il virus sarebbe sotto controllo. 

Quando è arrivato il momento, Fauci e Birx sono tornati a lavorare su Trump, spiegando che la pausa sarebbe stata vana se avesse aperto subito. Incredibilmente, Trump è andato d'accordo e i lockdown sono stati estesi e le condizioni sono peggiorate. Così è andato avanti fino a quando Trump ha iniziato a notare qualcosa: tutto ciò su cui aveva lavorato per tutta la sua presidenza veniva distrutto. Giurò che avrebbe aperto entro Pasqua, ma ancora una volta fu convinto di non farlo. Più a lungo duravano i blocchi, più sentiva il bisogno di rivendicare i suoi istinti iniziali. Non c'è mai stato un finale di partita. 

Ricordo così bene di aver assistito a tutto questo accadere, giorno dopo giorno, sapendo benissimo che Trump si era ritrovato in una bolla informativa alla Casa Bianca, circondato da sostenitori del lockdown che in realtà avrebbero potuto diventare nemici politici. Fauci e Birx avevano intenzione di trascinare Trump in questo per ferirlo politicamente? Stavano facendo gli ordini dei suoi nemici? Il libro non specula su questo, e sicuramente ci saranno altri libri che appariranno in futuro che possono intuire questo sospetto che è ampiamente diffuso oggi nei ranghi repubblicani. 

Se e in che misura ciò fosse vero, ogni decisione presa da Trump in quei giorni ha portato a conseguenze che hanno svelato quello che credeva essere il suo più grande successo. Se aveva nemici che complottavano un piano perfetto per indurlo a rovinare la sua presidenza per mano sua, stava funzionando. Da parte di Birx, tuttavia, il libro offre un suggerimento di passaggio: “Era stata al governo abbastanza a lungo da sapere come leggere le foglie di tè. Anche se la stagione delle primarie democratiche era ancora in corso, credeva che Biden potesse vincere perché era la scelta più sicura. E se vincesse le primarie, potrebbe battere Trump".

Affascinante davvero. Tuttavia, in qualche modo è arrivata a Trump. Che il cervello di Trump fosse stato completamente consumato dalla convinzione che i suoi blocchi potessero funzionare è stato confermato con due punti. Innanzitutto, su consiglio di qualcuno, è diventato molto critico nei confronti della Svezia, una delle poche economie avanzate del mondo occidentale che è rimasta aperta sfidando la strategia del lockdown. In secondo luogo, quando lo stato della Georgia ha annunciato una riapertura, Trump ha effettivamente twittato contro di essa, avvertendo che era troppo presto.

Trump ha abboccato all'esca perché credeva che sarebbe stato di breve durata ed era sua responsabilità respingere i casi e alla fine eliminarli. Questo è stato il nucleo del suo errore intellettuale (non corretto da Fauci e Birx) e ciò che lo ha intrappolato in così tanti mesi di caos. Non è stato fino all'estate quando la bolla informativa alla Casa Bianca è stata distrutta da Scott Atlas di Hoover, che in questo libro, accidentalmente ma giustamente, fa un eroe. Ne parlerò nella seconda parte di questo saggio. 

Concludiamo con il quadro generale. La peggiore presunzione politica emersa nella prima parte del secolo scorso è stata la seguente. Con abbastanza potere, risorse e intelligence, il governo può ottenere qualsiasi cosa. Forse i risultati non saranno perfetti, ma saranno migliori di quanto non sarebbero altrimenti se il governo non prendesse il pieno controllo. Speravo che questo presupposto sarebbe morto entro la fine del ventesimo secolo, in modo da poter andare avanti con un futuro brillante, un secolo di libertà e tutto ciò che implica: pace, prosperità, prosperità umana. Mi sbagliavo. O forse la presunzione aveva bisogno di un ultimo test per mostrare quanto sia veramente sbagliato. 

Nel 2020 i governi di tutto il mondo hanno intrapreso un esperimento senza precedenti. Avrebbero preso il controllo dell'intera società e avrebbero affrontato il virus attraverso la compulsione e la coercizione della vita delle persone. Nulla di simile era mai stato tentato, nemmeno nel Medioevo. Il tentativo sembra essere nato da una selvaggia passione intellettuale per la modellazione e la soppressione della pandemia, una teoria nata solo circa 15 anni fa che stava solo aspettando il momento giusto per un test. Quel test era il Coronavirus chiamato SARS-CoV-2. 

In questo test, il governo (di tutti i partiti e di tutte le nazioni) ha perso mentre il virus ha vinto. Nel corso della pandemia di 16 mesi, il governo ha provato ogni metodo immaginabile per il contenimento, la soppressione, la mitigazione o semplicemente il controllo generale. Ogni paese ha la sua storia da raccontare del triste bilancio, non solo del virus, ma delle "misure di salute pubblica" che hanno imposto cascate di calamità in tutto il mondo, che una litania familiare può solo iniziare a descrivere. 

L'endemicità nata dall'immunità di gregge era comunque inevitabile. La salute pubblica avrebbe dovuto dire la verità: i vulnerabili avevano bisogno di protezione mentre il resto della società doveva continuare a funzionare per ridurre al minimo i danni collaterali. Sono sempre più sicuro che questo sarà il consenso emergente in futuro. 

Nel frattempo, abbiamo bisogno di un nuovo consenso. I blocchi non dovrebbero nemmeno essere "l'ultima risorsa". Devono essere completamente fuori discussione, esclusi, legalmente impossibili. La libertà e la salute pubblica non saranno al sicuro fino a quel giorno.