Il potere amministrativo dello Stato subisce un duro colpo

Infliggendo un duro colpo al potere dello Stato amministrativo federale degli Stati Uniti, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ribaltato il precedente di deferenza della Chevron con un voto di 6 a 3. La deferenza Chevron è un principio di diritto amministrativo che obbliga i tribunali federali a rimettersi all'interpretazione di un'agenzia federale di uno statuto ambiguo o poco chiaro che il Congresso ha delegato all'agenzia per l'amministrazione.

Di conseguenza, le agenzie amministrative del ramo esecutivo sono state in grado di intervenire nei vuoti politici e di potere creati quando il ramo legislativo non riesce a definire chiaramente l’intento legislativo e a definire funzionalmente legge e politica come ciascuna agenzia ritiene opportuna. 

L'opinione della maggioranza di oggi lo afferma 

Gallone, decisa nel 1984 da un quorum limitato di sei giudici, ha innescato un netto allontanamento dall'approccio giudiziario tradizionale consistente nell'esaminare in modo indipendente ciascuna legge per determinarne il significato.

Il principio della deferenza Chevron è stato stabilito nel caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1984 Chevron USA, Inc. contro Consiglio per la difesa delle risorse naturali, Inc. I conservatori sostengono da tempo che questo precedente rappresenta il peggior attivismo giudiziario e viola aspetti fondamentali della separazione dei poteri costituzionalmente definita, conferendo agli organi amministrativi del ramo esecutivo il potere di legiferare in modo funzionale. I liberali hanno sostenuto che ciò consente alle agenzie di attuare leggi e regolamenti in modo più flessibile, dando loro l’autorità di interpretare statuti ambigui. Questo modo di pensare ritiene che tale delega di autorità alla burocrazia possa portare a una regolamentazione più efficiente ed efficace, poiché le agenzie sono meglio attrezzate per affrontare questioni complesse rispetto al legislatore. 

Dal caso del 1984, la conseguente crescita esplosiva delle agenzie amministrative e dei loro bilanci, unita alle barriere legali alla responsabilità amministrativa legate alla Chevron, ha dato origine a uno stato amministrativo massiccio, arrogante e parassitario che è arrivato a credere che le sue azioni e motivazioni siano al di sopra di rimproveri o domande. Questa dottrina ha sostenuto l’arroganza del dottor Anthony Fauci e dei colleghi del NIH così recentemente mostrata nelle udienze del Congresso per tutti coloro che desiderano vederla.

Questo caso ha permesso allo stato amministrativo di crescere così tanto che molti enti hanno sviluppato un proprio sistema giudiziario. I pubblici ministeri e i giudici sono unici per ciascuna agenzia, con il potere di incriminare e costringerti a andare in giudizio, tutto all'interno della struttura dell'agenzia: sostanzialmente, ogni agenzia crea la propria legge e poi agisce come giudice, pubblico ministero e giuria. Nessuna separazione dei poteri, solo una mano che lava l'altra, tutta collusione unificata. Un quarto ramo del governo autonomo e incostituzionale, in cui ciascuna agenzia opera sotto l’ombrello protettivo legale di essere definita come l’autorità ultima in tutte le questioni che coinvolgono interpretazioni legislative – o scientifiche e tecniche.

Fondamentalmente, 40 anni fa, una Corte Suprema attivista stabilì che l'interpretazione di un'agenzia amministrativa di qualsiasi statuto che essa applica ha diritto a deferenza giudiziaria a meno che il Congresso non dica esplicitamente il contrario. Vale a dire che la legislazione del Congresso significa qualunque cosa lo stato amministrativo decida che significhi, e questo non può essere contestato legalmente. 

Tutte le azioni amministrative arbitrarie, capricciose e infondate dal punto di vista medico da parte di FDA, CDC, NIH e altri rami dell’HHS durante la crisi Covid hanno derivato la loro autorità dalla Chevron. Questo precedente legale è stato ciò che ha alimentato le azioni notoriamente arbitrarie e capricciose dell’EPA nel definire le politiche che limitano le attività locali di lavorazione degli animali orientate alle piccole aziende agricole e avvantaggiano i grandi macelli centralizzati.

Questo è il precedente legale che ha alimentato i requisiti federali relativi all’uso del gas naturale per cucinare e riscaldarsi e i requisiti per i semitrattori elettrici alimentati a batteria per gli autotrasporti a lungo raggio. Funzionalmente, questa tendenza dei tribunali a concedere deferenza legale alle burocrazie amministrative si è estesa fino ai consigli scolastici.

Ma da oggi i giorni bui delle azioni amministrative arbitrarie, capricciose e inspiegabili sono finiti. Le conseguenze di questa decisione si ripercuoteranno per decenni nel panorama giuridico e normativo americano.

Il procuratore generale degli Stati Uniti Elizabeth Prelogar afferma che ribaltare la deferenza della Chevron causerà sconvolgimenti nell'agenzia amministrativa e porterà a "contenziosi senza fine", affermando che "migliaia di decisioni giudiziarie che sostengono la regolamentazione o il giudizio di un'agenzia come ragionevoli sarebbero aperte alla contestazione, e che un profondo sconvolgimento è particolarmente ingiustificato perché il Congresso potrebbe modificare o annullare il quadro della Chevron in qualsiasi momento”.

La Corte ha sostanzialmente stabilito che, solo perché il Congresso non riesce a svolgere il proprio lavoro, non è accettabile che gli enti amministrativi del ramo esecutivo intervengano e sostituiscano le loro opinioni in assenza di intenzioni del Congresso chiaramente dichiarate.

Il presidente della Corte Suprema Roberts ha scritto l'opinione della maggioranza, con il dissenziente dei giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagen e Ketani Brown Jackson.

È possibile leggere il parere completo qui.

Ripubblicato dall'autore substack